Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области (судья
ФИО1, при ведении протокола помощником судьи
ФИО2)кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОЛИС-ГРУПП» (ул. Коммунальная, д. 18, офис 316, <...>,
ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области
от 08.10.2020 по делу № А08-12413/2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по тому же делу, принятые по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЛИС ЛТД»
(ул. Д.И. Ульянова, д. 62А, литера 3, каб. 22, г. Симферополь, <...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИС-ГРУПП» о защите исключительных прав.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Белгородской таможни (ул. Победы, д. 78А, <...>, ОГРН <***>), Федеральной службы по финансовому мониторингу (ул. Мясницкая, д. 39, стр. 1, Москва, 107450, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «ОЛИС ЛТД» – ФИО3
(по доверенности от 01.03.2019);

от общества с ограниченной ответственностью «ОЛИС-ГРУПП» –
ФИО4 (по доверенности от 21.01.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОЛИС ЛТД» (далее – общество «ОЛИС ЛТД», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИС-ГРУПП» (далее – общество «ОЛИС-ГРУПП», ответчик) о прекращении использования товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации
№ 646378, № 647714, № 655474 и о взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Белгородская таможня и Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «ОЛИС-ГРУПП» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с произведенным судами расчетом компенсации, поскольку у спорных товарных знаков отсутствовало исключительное право на определенный момент перемещения товара через таможенную границу, о чем высказывалось суду первой инстанции и отмечалось в апелляционной жалобе суду апелляционной инстанции, однако им не была надлежащая правовая оценка указанному доводу, а также доводу о злоупотреблении правом со стороны истца.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ОЛИС ЛТД» возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что судами нижестоящих инстанции были исследованы все имеющиеся в деле доказательства и установлены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства при правильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества «ОЛИС-ГРУПП» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель общества «ОЛИС ЛТД» выступил по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты в силе.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу наличии правовых оснований для отмены постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг
(статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя
(статья 1229 ГК РФ), способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из пункта 1 статьи 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Как указано в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец обладает исключительными правами на товарные знаки «ОЛИС» и «» по свидетельствам Российской Федерации № 646378, № 647714, № 655474, которые были зарегистрированы 28.02.2018, 14.03.2018, 10.05.2018 в отношении товаров класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) 30-го «кетчуп [соус]; майонез, уксус, горчица» соответственно.

Обращаясь в суд с настоящим иском общество «ОЛИС ЛТД» указывало на то, что таможенным органом в ходе таможенной проверки был установлен факт пересечения через таможенную территорию Российской Федерации в период с 10.08.2018 по 28.11.2018 товара, содержащего сходные с охраняемыми данными товарными знаками обозначениями, декларантом которых являлся ответчик.

Расчет компенсации был определен истцом в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из двукратного размера стоимости ввезенных товаров (таможенные декларации) в сумме 35 838 090 рублей.

Вместе с тем, истец просил взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав, в размере 5 000 000 рублей.

Основываясь на положениях вышеизложенных норм права, установив факт использования ответчиком обозначений, сходных с упомянутыми средствами индивидуализации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При определении размера компенсации суд учитывал предоставленный истцом расчет, а также ущерб, понесенный истцом в размере 35 838 090 рублей.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции поддержал, оставив оспариваемое решение в силе.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что системное толкование статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на арбитражный суд апелляционной инстанции обязанность по повторному рассмотрению дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Следовательно, выяснение всех обстоятельств дела и оценка представленных в материалы дела доказательств, входит в компетенцию суда, разрешающего спор по существу, так как определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, в статье 126 Конституции Российской Федерации сказано, что Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством разъяснения Верховного Суда Российской Федерации обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), если правообладателем заявлено требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В абзаце третьем пункта 62 Постановлении № 10 разъяснено, что суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ранее отмечалось, что расчет компенсации был определен истцом в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из двукратного размера стоимости (в размере 35 838 090 рублей) ввезенных ответчиком на таможенную территорию Российской Федерации в период с 10.08.2018 по 28.11.2018 товаров (таможенные декларации), содержащих сходные с охраняемыми спорными товарными знаками обозначения.

При этом истец просил взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав лишь в размере 5 000 000 рублей.

Таким образом, в данном случае для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 646378, № 647714, № 655474, требовалось установить, стоимость ввезенного обществом «ОЛИС-ГРУПП» товара в указанный истцом период времени исходя из представленных в материалы дела доказательств.

В апелляционной жалобе ответчик указывал на то, что часть поставки товаров была осуществлена до даты государственной регистрации товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 646378, № 647714, № 655474, а соответственно необходимо проверять расчет компенсации, рассчитанный исходя из двукратной стоимости ввезенных товаров.

Следовательно, повторно рассматривая дело, суду апелляционной инстанции также надлежало исследовать вопрос, на какую сумму по таможенным декларациям до даты государственной регистрации товарных знаков принадлежащих истцу, ответчиком ввезено товаров, и какую сумму необходимо исключить из размера взыскиваемой компенсации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, сославшись на факт ввоза ответчиком однородного товара, маркированного обозначениями, охраняемыми спорными товарными знаками по декларациям на товары от 22.05.2018, 04.06.2018, 14.06.2018, 25.06.2018, 17.07.2018, не дал надлежащей правой оценки его доводу, касающегося поставки товаров до даты государственной регистрации товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 646378, № 647714, № 655474 (28.02.2018, 14.03.2018, 10.05.2018), а соответственно не проверил, повлияло ли частичное исключение таможенных деклараций (ввоз товара до регистрации товарных знаков) на расчет взыскиваемой компенсации.

Таким образом, по мнению Суда по интеллектуальным правам, судом апелляционной инстанции не была учтена правовая позиция, изложенная в пункте в пункте 155 Постановления № 10, согласно которой, использование третьими лицами обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с заявленным на регистрацию в качестве товарного знака обозначением, в период между датой подачи заявки (датой приоритета) и датой регистрации этого товарного знака не может считаться нарушением исключительного права на товарный знак, поскольку обозначение, которое заявлено на государственную регистрацию и проходит экспертизу в Роспатенте, до даты его регистрации в Государственном реестре товарных знаков товарным знаком не является, и действия, совершенные до даты государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков, не являются нарушением исключительного права на товарный знак.

Кроме того, из обжалуемого постановления не усматривается, что судом апелляционной инстанции была дана надлежащая правовая оценка доводу ответчика, изложенному в апелляционной жалобе о злоупотреблении правом со стороны истца (статья 10 ГК РФ), а соответственно не проверены выводы суда первой инстанции в указанной части.

В свою очередь, нарушение процессуального закона в части требований, предъявляемых к мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции, и игнорирование любого необходимого элемента мотивировочной части судебного акта дает повод усомниться в его законности, препятствует надлежащей проверке обжалуемого акта в суде кассационной инстанции.

Таким образом, коллегия судей кассационной инстанции соглашается с доводом заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не были соблюдены процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, предоставленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам признает преждевременным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции не была дана надлежащая правовая оценка доводам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, тогда как исследование сведений о факте нарушения исключительных прав находится за пределами полномочий, предусмотренных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установление указанных обстоятельств невозможно в суде кассационной инстанции в силу ограниченности его полномочий (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.12.2020 по делу № А08-12413/2019, с направлением дела, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, соотнести период поставки ответчиком товара с датой регистрации принадлежащих истцу товарных знаков, установить стоимость ввезенного товара, и исходя из заявленных требований и возражений к ним, дать надлежащую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, а также представленным по делу доказательствам и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт, установив, были ли нарушены ответчиком исключительные права истца каким-либо из способов, перечисленных в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ, на основании чего определить, подлежат ли исковые требования удовлетворению и в каком объеме, дав надлежащую правовую оценку доводу ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу № А08-12413/2019 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Н. Погадаев

Судья Д.А. Булгаков

Судья Д.И. Мындря