Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (с. Никольское, Белгородский р-н, Белгородская обл., ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2020 по делу № А08-12631/2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (Петроградская наб., д. 34, лит. А, пом. 10-Н, эт. 3,
Санкт-Петербург, 197101, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Совунья», «Копатыч, «Нюша», «Кар-Карыч», «Бараш», «Пин», «Ежик»
в размере 300 000 руб.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – истец, общество «Смешарики») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Крош», «Совунья», «Копатыч», «Нюша», «Кар-Карыч», «Бараш», «Пин», «Ежик»
в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, исковые требования общества «Смешарики» удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт изготовления и продажи ответчиком спорного товара подтверждается товарным чеком с указанием заказа от 01.03.2019 (предоплата на сумму 2000 руб.) и чеком от 11.03.2019 на общую сумму с учетом предоплаты 3074,00 руб., и не отрицается.

Предприниматель полагает, что представленные истцом в материалы дела товарные чеки не могут быть признаны надлежащими и достоверными доказательствами, подтверждающими нарушение ответчиком исключительных прав истца, поскольку они не содержат полных сведений о товаре, не содержат каких-либо ссылок на указанные истцом персонажи сериала «Смешарики».

Вывод суда о том, что представленная истцом в материалы дела видеозапись заказа отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торгового помещения, процесс заказа торта, оплаты, выдачи чека, является необоснованным, по мнению подателя кассационной жалобы, так как в нарушение требований пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не получил возможность ознакомления с указанной видеозаписью, копию данной видеозаписи (соответствующие ходатайства оставлялись судом без рассмотрения), а общество не направляло видеозапись одновременно с направлением копии искового заявления.

Кассатор считает необоснованным также вывод суда первой инстанции о том, что спорный торт, изготовленный ответчиком, полностью соответствует торту, фотография которого была размещена в каталоге, поскольку в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву ответчиком указывалось на то, что представленные истцом доказательства являются ненадлежащими и недостоверными, так как предоставленные истцом фото, якобы, каталога и рассматриваемый на съемке, якобы, каталог не является таковым, поскольку это сборник фотографий с поздравительными изображениями, при этом ответчик не является издателем указанного сборника. Данное обстоятельство подтверждается тем, что сборник не содержат данных, указывающих на принадлежность его какому-либо лицу, в том числе ответчику. Данные доводы, по мнению предпринимателя, не получили оценку со стороны суда первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции, как полагает предприниматель, противоречат сведениям, содержащимся в материалах дела, а также вышеуказанным обоснованиям его доводов, в связи с чем являются незаконными.

В отношении установленного судами размера компенсации предприниматель указывает на ошибочность вывода судов нижестоящих инстанций о том, что компенсация в размере 300 000 руб. является той минимальной платой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений при производстве кондитерской продукции.

По мнению предпринимателя, суды необоснованно оставили без рассмотрения ходатайство ответчика о снижении заявленной ко взысканию компенсации ниже низшего предела, не учтено, что превышение стоимости торта в 200 раз является не соответствующим обстоятельствам дела и не соразмерным нарушению.

Общество «Смешарики» отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебное заседание, состоявшееся 01.07.2021, представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие их представителей в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на предмет процессуальных нарушений, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 15.05.2003 между обществом «Смешарики» (заказчик) и ФИО2 (автор) был заключен авторский договор заказа № 15/05-ФЗ/С, в соответствии с которым автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.

На основании пунктов 1.2 и 1.3 авторского договора заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала «Смешарики».

Под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания в виде иллюстраций и текстового материала, дающие полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В пункте 1.4 авторского договора заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С его стороны предусмотрели, что все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными. О передаче исключительных прав заказчику также указано в разделе 4 договора (пункты 4.1 – 4.5.1).

При этом согласно пункту 4.1 авторского договора заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С исключительные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта
приема-передачи произведений.

Факт надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается подписанным ими актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003, согласно которому ФИО2 сдал, а общество «Смешарики» приняло произведения и права на них, в том числе в отношении фрагментов произведения – персонажей «Крош», «Совунья», «Копатыч», «Нюша», «КарКарыч», «Бараш», «Пин», «Ежик». В данном акте содержатся изображения (рисунки) персонажей.

Общество «Смешарики», являясь обладателем исключительных авторских прав на указанные произведения изобразительного искусства, в связи с их нарушением обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации (с учетом уточнения) в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.03.2019 в торговом помещении ТЦ «Семейный», расположенном по адресу: <...>, был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже посредством каталога от имени предпринимателя ФИО1 товара – торта с изображениями персонажей из анимационного сериала «Смешарики».

11.03.2019 в указанном торговом помещении был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт реализации от имени предпринимателя ФИО1 товара – торта с изображениями персонажей из анимационного сериала «Смешарики».

В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены товарные чеки от 01.03.2019 и 11.03.2019, на которых имеются даты продажи, оттиски печати, содержащие наименование продавца – ИП ФИО1, ИНН продавца, фотография торта, а также диски с видеозаписью процесса заказа и покупки торта.

В связи с нарушением исключительных авторских прав истец просил взыскать с предпринимателя компенсацию в размере 300 000 руб., исчисленном на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В обоснование размера заявленных требований указано, что на дату установленного факта нарушений действовал сублицензионный договор № 10/04-15 НЛ/С о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (лицензиат) и обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «Алтуфьево» (сублицензиат), который предусматривает предоставление права использования произведений изобразительного искусства на простой (неисключительной) основе способами, сравнимыми со способами использования, имевшими место со стороны ответчика. В соответствии с приложением № 2/1 к указанному договору формой продукции, выпускаемой сублицензиатом, являются торты «Смешарики».

Право общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – общество «Мармелад Медиа») на заключение сублицензионного договора № 10/04-15 НЛ/С о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 подтверждается лицензионным договором № 0009-01/08-ММ от 09.01.2008 о передаче неисключительной лицензии, заключенным между обществом «Смешарики» (лицензиар) и обществом «Мармелад Медиа» (лицензиат).

Пунктом 3.2 сублицензионного договора № 10/04-15 НЛ/С о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2018) установлено, что в счет причитающегося вознаграждения, указанного в пункте 3.1 настоящего договора, сублицензиат выплачивает лицензиату аванс (минимальный размер вознаграждения за период с 10.04.2015 по 30.06.2018)
в размере 125 329 руб. 00 коп., в период с 01.07.2018 по 31.07.2019 –
в размере 274 670 руб. 70 коп.

Истец счел возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей: «Крош», «Совунья», «Копатыч», «Нюша», «Кар-Карыч», «Бараш», «Пин», «Ежик» сериала «Смешарики» в двукратном размере стоимости права использования произведения –
в 800 000 руб.

Вместе с тем, учитывая принципы разумности и справедливости, а также стоимость правомерного использования права по договору
№ 10/04-15 НЛ/С от 10.05.2015, общество «Смешарики» сочло возможным снизить размер подлежащей взысканию компенсации до 300 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным факт нарушения принадлежащих обществу «Смешарики» исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, а также обоснованным размер подлежащей взысканию компенсации, пришли к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Как указывалось выше, судом первой инстанции был установлен факт принадлежности обществу «Смешарики» исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Соответствующий вывод суда первой инстанции надлежащим образом мотивирован.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком при рассмотрении дела в суде оспаривались исключительные авторские права истца, в защиту которых был предъявлен иск, а также соответствующие выводы суда о доказанности истцом обладания такими исключительными правами.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения (пункт 59 указанного постановления).

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 493 ГК РФ установлено, что договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Исходя из содержания указанной нормы документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи, являются кассовый либо товарный чек.

В связи с изложенным доводы ответчика о том, что обществом «Смешарики» представлены ненадлежащие доказательства факта нарушения принадлежащих ему исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, подлежит отклонению судом.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не получил возможность ознакомления с представленной в материалы дела видеозаписью процесса заказа и покупки товара, копию данной видеозаписи, не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В суде апелляционной инстанции (с участием посредством видеоконференц-связи представителя предпринимателя
ФИО1 – ФИО3) обозревалась видеозапись спорной закупки, ответчик своим процессуальным правом на ознакомление с видеозаписью не воспользовался.

Доказательств наличия у предпринимателя ФИО1 прав на использование образов персонажей «Крош», «Совунья», «Копатыч», «Нюша», «КарКарыч», «Бараш», «Пин», «Ежик» анимационного сериала «Смешарики», исключительное право на которые принадлежит истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Так, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П) при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

– убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

– правонарушение совершено ответчиком впервые;

– использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по иным делам ответчик неоднократно привлекался к ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности иных лиц (дела № А08-7085/2019, № А08-12632/2019). Указанное свидетельствует о том, что правонарушение совершено предпринимателем не впервые.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

В отношении заявления ответчика о снижении размера компенсации ниже низшего предела суд апелляционной инстанции указал, что совокупности обстоятельств, соответствующей обозначенным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 28-П и от 24.07.2020 № 40-П критериям, позволяющих снизить размер компенсации, судом не установлено.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для несогласия с выводами судов, учитывая, что они достаточным образом мотивированы и согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судами на основании собранных по делу доказательств.

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанции обоснованно не усмотрели оснований для применения в настоящем деле указанных постановлений Конституционного Суда Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно материалам дела подлежащая ко взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенная истцом в размере 800 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости снижена им до 300 000 руб.

Определение конкретного размера компенсации относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в подтверждение такого размера, и не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно несогласия с установленным судом размером компенсации, непредставления ответчиком доказательств превышения указанного истцом размера компенсации причиненных убытков, заявлен без учета компетенции суда кассационной инстанции, в полномочия которого не входит установление конкретного размера компенсации.

Переоценка доказательств и сделанных на основе их оценки выводов судов нижестоящих инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По сути, изложенные в кассационной жалобе доводы выражают субъективное мнение заявителя, заинтересованного в ином исходе спора, и не влекут за собой отмену обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд по интеллектуальным правам также принимает во внимание, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

В связи с тем, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2020 по делу № А08-12631/2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Д.И. Мындря