Гражданский кодекс часть 1

от товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Белая гора»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Белгородэнерго»: не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО3: не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Белая гора» и садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2021 по делу № А08-5220/2020 (судья Дробышев Ю.Ю.)

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Белая гора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора энергоснабжения № 5283182 недействительным, обязании АО «Белгородэнергосбыт» заключить договор энергоснабжения с СНТ «Луч»,

третьи лица: ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Луч» (далее – СНТ «Луч», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (уточненным) к акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания» (далее – АО «Белгородэнергосбыт», ответчик), товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Белая гора» (далее – ТСН «СНТ «Белая гора», ответчик) о признании договора энергоснабжения № 5283182 от 01.10.2019 недействительным, обязании АО «Белгородэнергосбыт» заключить договор энергоснабжения с СНТ «Луч» на основании ранее поданной заявки путем направления подписанного со стороны АО «Белгородэнергосбыт» проекта договора энергоснабжения истцу в разумный срок в течение 7 дней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» и ФИО3.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2021 исковые требования СНТ «Луч» удовлетворены в части. Суд признал недействительным договор энергоснабжения № 5283182 от 01.10.2019, заключенный между АО «Белгородэнергосбыт» и ТСН «СНТ «Белая гора». В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ «Луч» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части неудовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Также не согласившись с принятым судебным актом, ТСН «СНТ «Белая гора» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

С учётом доводов обеих жалоб судебная коллегия пересматривает решение суда в полном объёме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ТСН «СНТ «Белая гора» и третьих лиц не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель СНТ «Луч» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ТСН «СНТ «Белая гора».

Представитель АО «Белгородэнергосбыт» поддержал доводы апелляционной жалобы ТСН «СНТ «Белая гора», просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2011 году граждане - собственники земельных участков в городе Белгороде учредили СНТ «Луч».

14.05.2019 в адрес филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» поступило уведомление от СНТ «Луч», в котором сообщалось, что на основании распоряжения Администрации г. Белгорода № 2182 от 01.12.2014 и договора безвозмездной передачи земельного участка от 07.05.2018 к нему перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:1910, расположенный в Восточном округе, территория СНТ «Луч», что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Ранее на территории указанного земельного участка деятельность осуществлялась Садоводческим объединением «Луч», правопреемником которого стало СНТ «Луч».

С целью заключения договора энергоснабжения СНТ «Луч» запросило произвести переоформление документов о технологическом присоединении -садоводческого объединения «Луч» на садоводческое некоммерческое товарищество «Луч».

Проверив представленные документы правопреемства, ПАО «МРСК Центра» посчитало их достаточными для переоформления документов технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям филиала.

СНТ «Луч» представлены необходимые документы, в том числе и акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей № 45 от 13.02.2008.

Основания, порядок и условия подготовки и выдачи документов определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с требованиями Правил № 861 филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» были подготовлены технические условия от 21.05.2019 и договор № 41823618 от 22.05.2019, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого исполнитель по заявлению заказчика принял обязательства подготовить и выдать технические условия в отношении раннее присоединенных энергопринимающих устройств и нового акта об осуществлении технологического присоединения на нового собственника, т.е. на СНТ «Луч».

Условия по восстановлению схемы электроснабжения и установку прибора учета СНТ «Луч» выполнило и 13.09.2019 филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» СНТ «Луч» выданы следующие документы:

- акт об осуществлении технологического присоединения в 3-х экз.;

- схема расчетного учета в 4-х экз.;

- расчет потерь в электрических сетях в 4-х экз.

Выданные филиалом документы технологического присоединения необходимы СНТ «Луч» для заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В январе 2020 года СНТ «Луч» обратилось с заявлением в АО «Белгородэнергосбыт» о заключении договора энергоснабжения с приложением полного пакета документов, предусмотренного законодательством.

Письмом № 19/1311 от 25.02.2020 истцу отказано в заключении договора по тем основаниям, что на заявленные точки поставки уже заключен договор энергоснабжения № 5283182 от 01.10.2019 с ТСН «СНТ «Белая гора».

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа «город Белгород» Белгородской области территория на северо-востоке города (Cx1) определена как территория садоводческих товариществ и граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе на территории садоводства (территориальной зоны Cx1).

На указанной территории располагается земельный участок земель общего пользования с кадастровым номером 31:16:0000000:1910, которым пользуется истец, что в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиками не оспаривается. Факт ведения деятельности по управлению имуществом общего пользования на территории земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:1910 истцом также подтверждается судебными актами суда общей юрисдикции по делам № 2-775/2018, 2- 823/2018.

Как указал истец, СНТ «Луч» полностью несет расходы по содержанию территории садоводства, ведет деятельность по управлению имуществом общего пользования в границах территории садоводства, что подтверждается договором № 812681 -01-к-гэ от 18.06.2018, заключенным истцом с ООО «Транспортная компания «Экотранс», для целей содержания территории садоводства в надлежащем санитарном состоянии; договором по обращению с ТКО № 2071/19, заключенным с ООО «Центр экологической безопасности». Указанные договоры направлены на содержание имущества общего пользования, территории садоводства и исполняются исключительно за счет средств СНТ «Луч», его членов и граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе.

Также истец указал, что в 2019 году группа граждан, не желающих нести расходы на содержание имущества общего пользования, учредили собственное садоводческое товарищество - ТСН «СНТ «Белая гора» и оформили такое учреждение протоколом № 1 от 31.05.2019, в последующем заключив договор энергоснабжения № 5283182 от 01.10.2019 с АО «Белгородэнергосбыт» на точку поставки электроэнергии на земельном участке, принадлежащем СНТ «Луч».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, СНТ «Луч» не преобразовывалось и не выделялось в другие общества. Ответчик имеет статус самостоятельного садоводческого товарищества.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, СНТ «Луч» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (уточненным).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 423 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) садоводческое товарищество создается, осуществляет свою деятельность для совместного владения, пользования и, в установленных федеральным законом пределах, распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Деятельность садоводческого товарищества финансируется    гражданами - членами товарищества и гражданами, ведущими садоводство без участия в товариществе, чьи земельные участки расположены в границах садоводства.

Члены товарищества на содержание имущества товарищества, управление таким имуществом вносят членские и целевые взносы (статья 14 Закона).

В силу части 3 статьи 5 Закона граждане, не являющиеся членами товарищества, но имеющие земельные участки на территории садоводства обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Зарегистрировав новое садоводческое товарищество внутри существующего садоводческого товарищества, граждане, став членами другого товарищества не несут бремя содержания имущества общего пользования, так как не являются членами товарищества, которое несет бремя содержания имущества общего пользования; не являются гражданами, ведущими садоводство без участия в товариществе, так как формально стали членами иного, нового садоводческого товарищества.

Таким образом, создание членами СНТ «Луч» нового товарищества - ТСН «СНТ «Белая гора» не нарушает имущественные и неимущественные права истца.

Фактически в границах указанной территории садоводства и огородничества (территориальная зона Cx 1) на момент создания ТСН «СНТ «Белая гора» гражданами-собственниками земельных участков, расположенных на этой территории, уже было создано СНТ «Луч».

Согласно части 2 статье 4 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

В соответствии с частью 2 статьи 24 указанного Закона управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Ничтожность решения о создании товарищества вытекает из прямого законодательного запрета создания нескольких садоводческих товариществ на территории садоводства.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, создание садоводческого товарищества на территории садоводства, где уже создано и действует садоводческое товарищество, является ничтожной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд также обоснованно учитывал, что ТСН «СНТ «Белая гора» не имеет документов технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям филиала, соответственно не может состоять в договорных отношениях с поставщиком электрической энергии.

Возражения ответчика отклонены судом области с указанием на то, что вся позиция по делу опровергается фактическими установленными обстоятельствами наличия признака ничтожности сделки по созданию садоводческого товарищества ТСН «СНТ «Белая гора» на территории садоводства, где уже создано и действует садоводческое товарищество СНТ «Луч».

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор № 5283182, заключенный между АО «Белгородэнергосбыт» и ТСН «СНТ «Белая гора» заключен с нарушениями норм действующего законодательства, в связи с чем, является недействительным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований в части возложения обязанности на АО «Белгородэнергосбыт» заключить договор энергоснабжения с СНТ «Луч», суд области исходил из того, что поскольку оспариваемый договор заключен с нарушениями норм действующего законодательства и является недействительным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, а истец реализовал свое право на оформление договора с ответчиком АО «Белгородэнергосбыт», представив 20.01.2020 пакет документов, который у сторон не вызывает сомнений, то после вступления решения в законную силу у АО «Белгородэнергосбыт» не возникнет препятствий к заключению договора энергоснабжения с истцом.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что решение суда первой инстанции, содержащее отказ в удовлетворении требования в части возложения обязанности на АО «Белгородэнергосбыт» заключить договор энергоснабжения с СНТ «Луч» на основании ранее поданной заявки путем направления подписанного со стороны АО «Белгородэнергосбыт» проекта договора энергоснабжения истцу в разумный срок в течение 7 дней, не направлено на защиту прав и интересов истца, не восстанавливает его прав и позволяет ответчикам недобросовестно обойти решение, заключив новый договор энергоснабжения, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и невлекущие отмену оспариваемого судебного акта.

СНТ «Луч» не лишено права обратиться с соответствующим заявлением к АО «Белгородэнергосбыт» с целью заключения договора энергоснабжения после вступления в законную силу решения суда по делу при наличии всех предусмотренных действующим законодательством РФ документов.

Вступивший в законную силу судебный акт в силу ст.ст. 16, 69 АПК РФ обладает признаками общеобязательности и преюдициальности.

Доводы апелляционной жалобы ТСН «СНТ «Белая гора» также нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб в сумме по 3 000 руб. относится на ее заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

РешениеАрбитражного суда Белгородской области от 18.02.2021 по делу № А08-5220/2020оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Сурненков

Судьи В.В. Ботвинников

Е.В. Маховая