Гражданский кодекс часть 1

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Яковлевского городского округа: ФИО6, представителя по доверенности от 09.01.2023;

от акционерного общества «СОГАЗ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО7: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО8: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО9: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Белгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2023 по делу № А08-7169/2021 по иску Министерства финансов и бюджетной политики Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Газпром газораспределение Белгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности,

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, администрация Яковлевского городского округа, акционерное общество «СОГАЗ», ФИО7, ФИО8, ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области (в настоящее время Министерство финансов и бюджетной политики Белгородской области, МФБП, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Белгород» (далее – АО «Газпром газораспределение Белгород», ответчик) о взыскании в пользу бюджета субъекта Российской Федерации – Белгородской области в лице Министерства финансов и бюджетной политики Белгородской области материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности в размере 28 919 456 руб. 50 коп. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, администрация Яковлевского городского округа, акционерное общество «СОГАЗ», ФИО7, ФИО8, ФИО9

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2023 уточненный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «Газпром газораспределение Белгород» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, ответчик ссылался на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 29.03.2021 по факту взрыва бытового газа в жилом многоквартирном доме № 102 по ул. Шаландина в п. Яковлево Яковлевского городского округа Белгородской области, имеющий преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, указал, что публично-правовое образование в лице субъекта РФ не может быть признано потерпевшим, а также гражданским истцом по делам, связанным с совершенными преступлениями, что согласуется с частью 3 статьи 44 УПК РФ, а также пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд Белгородской области, наделяя субъект РФ - Белгородскую область статусом потерпевшего и гражданским истцом по уголовному делу, расширительно применил к уголовно-процессуальным отношениям гражданское законодательство, то есть применил закон не подлежащий применению.

Так, согласно имеющейся компетенции, 28.10.2013 постановлением Правительством Белгородской области № 441-пп утверждена Государственной программа, которая представляет собой комплекс взаимоувязанных мероприятий по обеспечению стимулирующих условий для развития жилищного строительства и услуг в жилищно-коммунальной сфере и включает в себя четыре подпрограммы, которые содержат основные мероприятия, направленные на решение поставленных задач в сфере жилищного строительства и коммунальных услуг Белгородской области.

В состав государственной программы включена в числе прочих и подпрограмма: Стимулирование развития жилищного строительства на территории Белгородской области.

Финансирование мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Белгородской области от 10.06.2019 № 248-пп «Об утверждении адресной программы Белгородской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 года, в 2019 - 2024 годах».

16.12.2019 постановлением Правительства Белгородской области № 555-пп были внесены изменения в Адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Белгородской области от 10.06.2019 № 248-пп, согласно которым предусматривалось переселение граждан из аварийного дома, расположенного в <...> (пункт 25 Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.01.2017) по правилам, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, Государственной Программой и Адресной Программой.

В соответствии с разделом 4 «Ресурсное обеспечение Программы» Адресной программы, источниками финансирования расходов на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации Программы являются средства бюджета Белгородской области и средства бюджетов муниципальных образований Белгородской области. Объемы финансирования Программы и муниципальные образования - участники представлены в таблице раздела 4. По Яковлевскому городскому округу объем запланированных средств составил 28 919 456,50 за счет средств бюджета Белгородской области в полном объеме.

Учитывая изложенное, по мнению заявителя апелляционной жалобы, Правительством Белгородской области основываясь на действующем законодательстве, исходя из имеющейся компетенции, действуя в интересах потерпевших лиц: физических лиц и юридического лица были определены источники и порядок финансирования средств на переселение потерпевших из аварийного многоквартирного дома № 102 по улице Шаландина в поселке Яковлево Белгородской области, который предусматривает финансирование мероприятий по переселению из аварийного дома за счет средств областного бюджета.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 980 ГК РФ, статьи 988 ГК РФ главы 50 ГК РФ «Действия в чужом интересе без поручения», правила, предусмотренные настоящей главой (включая применение к спорным правоотношениям положений главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда»), не применяются к действиям в интересе других лиц, совершаемым государственными и муниципальными органами, для которых такие действия являются одной из целей их деятельности.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод арбитражного суда области о размере ущерба, причиненного преступлением и имеющим значение для разрешения настоящего спора, является не доказанным, а также основан на законе, не подлежащему применению.

Постановлением Правительства Белгородской области от 22.10.2020 № 587-р «О передаче областного имущества в муниципальную собственность»; Перечня областного имущества, передаваемого в муниципальную собственность Яковлевского городского округа Белгородской области, а также акта приема-передачи имущества, относящегося к государственной собственности Белгородской области в муниципальную собственность Яковлевского городского округа Белгородской области (имеется в материалах дела), из собственности Белгородской области передано 48 квартир в собственность муниципального образования Яковлевского городского округа.

Далее, Администрация Яковлевского городского округа Белгородской области заключила Соглашения с правообладателями квартир дома № 102 по улице Шаландина п. Яковлево Белгородской области об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем предоставления взамен другого жилого помещения. Предметом названных Соглашений явился выкуп Администрацией Яковлевского городского округа жилых помещений, принадлежащих потерпевшим дома № 102 по ул. Шаландина в п. Яковлево путем предоставления иного жилого помещения в доме № 2 по ул. Северная в. Яковлево (пункт 3 каждого Соглашения). Общая стоимость предоставленных 12 квартир общей площадью 800,3 кв.м согласно вышеназванных соглашений (пункт 2 в Соглашении) составила 26 676 017 руб. 50 коп.

Таким образом, двенадцать квартир, приобретенных Белгородской областью общей стоимостью приобретения 28 919 456 руб. 50 коп. не были предоставлены пострадавшим лицам, поскольку цена приобретения каждой квартиры не соответствует стоимости каждой из предоставленной квартиры (иной идентификации объекта недвижимости - квартиры - областным финансовым органом не представлено). Пострадавшим были предоставлены иные квартиры иной стоимостью. Областным финансовым органом не представлено доказательств, каким образом и по каким основаниям были приобретены в собственность Белгородской области квартиры, которые были предоставлены по Соглашениям пострадавшим лицам.

Квартиры, предоставленные в доме № 2 по улице Северная в п. Яковлево взамен изымаемых для муниципальных нужд лицам, переселяемым из аварийного дома имеют площадь большую (800,3 кв.м) в сравнении с ранее занимаемым жильем (площадь 12 пострадавших квартир составляла 719, 3 кв.м), цена новых квартир является выше, учитывая характеристики приобретенных жилых помещений (вновь построенное жилье, благоустроенность и т.п.).

Экспертом-оценщиком Центра оценки, бизнес-планирования, строительно-технических и автоэкспертиз Белгородской Торгово-промышленной палаты ФИО10 на основании постановления о назначении судебной товароведческой экспертизы от 02.03.2020 по уголовному делу № 11902007703000343 проведена судебная экспертиза (листы дела 218-259 том 4), на разрешение которой поставлены вопросы о рыночной стоимости каждой квартиры в двенадцати квартирном жилом доме № 102 по улице Шаландина п. Яковлево Яковлевского района Белгородской области по состоянию на 03.12.2019, то есть на дату возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно заключению названного эксперта - оценщика № 067.04-0135_1 от 24.04.2020 по уголовному делу № 11902007703000343, определена рыночная стоимость каждой квартиры в пострадавшем доме по состоянию на 03.12.2019. Общая рыночная стоимость 12 квартир в доме № 102 по улице Шаландина п. Яковлево Яковлевского района Белгородской области составила 22 512 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы ссылался и на то, что поскольку переселение граждан из аварийного дома № 102 по улице Шаландина в п. Яковлево осуществлялось в рамках программных мероприятий и являлось одной из целей деятельности субъекта РФ - Белгородской области, соответственно право обратного требования (регресса) у публичного образования - Белгородской области отсутствует. Также, отсутствует причинно-следственная связь, предусмотренная законом, между понесенными затратами Белгородской области на переселение граждан, пострадавших в результате ЧС и непосредственно ущербом потерпевших. Правительством Белгородской области в рамках имеющейся компетенции и, основываясь на нормах действующего законодательства, было принято решение о порядке, способе переселения граждан, пострадавших в результате ЧС, а также был определен источник финансирования, который не предусматривает возмещение затраченных средств в порядке регресса.

Кроме того, гражданская ответственность АО «Газпром газораспределение Белгород» за вред, причиненный потерпевшим вследствие недостатков, допущенных при выполнении строительных работ, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства застрахована на основании договора о страховании № 4619 QL 0033/735-OKC-19 заключенного между АО «Газпром газораспределение Белгород» и АО «СОГАЗ» 08.11.2019 в соответствии с «Правилами страхования рисков, связанных с причинением вреда (убытков) вследствие недостатков строительных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства» в редакции от 21.02.2021.

20.12.2020 ответчик уведомил АО «СОГАЗ» о событии, имеющим признаки страхового случая: 03.12.2019 в 19.53, частичное обрушение жилого дома по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 раздела 3 договора страхования № 4619 GL 0033/735- ОКС -19 страховая выплата осуществляется в пределах страховой суммы 10 млн. руб. По состоянию на 20.03.2023 страховое возмещение АО «Согаз» всем потерпевшим составило 2 373 071 руб., согласно решениям суда общей юрисдикции. Соответственно, оставшийся размер страховой суммы составляет 7 626 929 руб.

Следовательно, фактический размер ущерба причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность, подлежит уменьшению на сумму страховой выплаты 7 626 929 руб., при этом стоимость фактического ущерба причинителя вреда частично снижается до 19 049 088 руб. 50 коп. (26 676 017 руб. 50 коп (стоимость 12 квартир фактически предоставленных потерпевшим согласно соглашений, заключенных между потерпевшими и администрацией Яковлевского городского округа Белгородской области) - 7 626 929руб).

Далее, по мнению ответчика, необходимо уменьшить сумму ущерба на стоимость земельного участка, на котором располагался жилой дом № 102 по ул. Шаландина в п. Яковлево, поскольку, согласно заключенным Соглашениям между потерпевшими лицами и Администрацией Яковлевского городского округа, земельный участок переходит в собственность муниципального образования Яковлевский городской округ.

Согласно техническому паспорту жилого дома 1993 года постройки АО «Яковлевский рудник» площадь участка по фактическому пользованию составила 647 кв.м. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с видом разрешенного использования: многоквартирная жилая застройка на сегодняшний день составляет 2 105 247 руб. 42 коп., исходя из среднего уровня кадастровой стоимости земельного участка по Яковлевскому городскому округа 3 253 руб. 86 коп. (средний уровень кадастровой стоимости земельных участков по муниципальным районам, городским округам Белгородской области, утвержден приказом Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 27.10.2022 № 131).

Следовательно, по мнению заявителя апелляционной жалобы, фактический размер ущерба составляет 16 943 841 руб. 08 коп. (19 049 088 руб. 50 коп. -2 016 957 руб. 80 коп.).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 указанная жалоба принята к производству.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, в том числе и с учетом принятого апелляционным судом к рассмотрению ходатайства АО «Газпром газораспределение Белгород» о направлении запроса в УМВД России по Белгородской области о предоставлении информации о времени освобождения по отбытии срока наказания из ФКУ УК-5 УФСИН России по Белгородской области, а также о местонахождении (регистрации по месту жительства) ФИО7, ФИО9, ФИО8

Апелляционным судом был направлен запрос в Отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Белгородской области о предоставлении сведений о месте регистрации и фактическом месте жительства: ФИО7, ФИО9, ФИО8

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 31.08.2023 явились представители сторон и администрации Яковлевского городского округа; иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Через канцелярию суда 08.08.2023 поступил ответ на указанный запрос с указанием сведений о месте регистрации и фактическом месте жительства: ФИО7, ФИО9, ФИО8

Апелляционный суд довел до сведения участвующих в судебном заседании лиц, что по адресам, указанным в ответе на запрос, было направлено определение об отложении судебного заседания от 13.07.2023, в связи с чем, представителем АО «Газпром газораспределение Белгород» снято с рассмотрения ранее заявленное ходатайство о направлении запроса в УМВД России по Белгородской области.

В материалы дела от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу; от АО «Газпром газораспределение Белгород» - письменное дополнение к апелляционной жалобе с приложением письма ФКУ УК-5 УФСИН России по Белгородской области от 14.07.2023 и дополнение к апелляционной жалобе с приложением копии выписки из ЕГРН на земельный участок и ОКС, расположенные по адресу <...>; копии актов приема-передачи жилого помещения к государственным контрактам №1709 от 02.03.2020, №1636 от 30.09.2020; №1634 от 02.03.2020; от Администрации Яковлевского городского округа - отзыв на дополнения к апелляционной жалобе с приложением копии выписки из ЕГРН и копии решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 29.03.2021 по делу №2-325/2021.

В целях наиболее полного, всестороннего и объективного исследования всех необходимых обстоятельств по делу в порядке статей 159, 184, 266, 268 АПК РФ и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционным судом к материалам дела приобщены вышеуказанные документы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Газпром газораспределение Белгород» поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом представленных дополнений), считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Министерства финансов и бюджетной политики Белгородской области и администрации Яковлевского городского округа возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела отзывах и дополнениях к ним, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом представленного дополнения), отзывов на нее (с учетом представленных дополнений), заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, 3.12.2019 в п. Яковлево Яковлевского городского округа Белгородской области произошел взрыв бытового газа в четырехэтажном многоквартирном доме №102 по ул. Шаландина, с последующим его обрушением.

Решением областной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (Протокол №9 от 04.12.2019) с 20.00 час. - 03.12.2019 для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС) был введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» и определены мероприятия по выполнению аварийно-спасательных работ и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Белгородской области от 06.05.2013 № 166-пп утверждено Положение об областной территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС).

ТП РСЧС объединяет органы управления, силы и средства органов исполнительной власти области, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных организаций, органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, и осуществляет свою деятельность в целях выполнения задач, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

ТП РСЧС действует на региональном, муниципальном и объектовом уровнях.

Координационными органами ТП РСЧС являются комиссии Белгородской области, муниципальных образований, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, для обеспечения согласованности действий территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов исполнительной власти Белгородской области, органов местного самоуправления и организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности.

Областную комиссию по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности возглавляет Губернатор Белгородской области.

Основными задачами комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в соответствии с их компетенцией являются, в том числе:

- координация деятельности органов управления и сил ТП РСЧС;

- обеспечение согласованности действий органов исполнительной власти области, органов местного самоуправления и организаций при решении задач в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности, а также восстановления и строительства жилых домов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы, производственной и инженерной инфраструктуры, поврежденных и разрушенных в результате чрезвычайных ситуаций.

Постановлением администрации Яковлевского городского округа Белгородской области от 05.12.2019 №793 дом №102 по ул. Шаландина в п. Яковлево, Яковлевского городского округа Белгородской области признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.

Областной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности было принято решение (Протокол № 10 от 06.12.2019) об обеспечении департаментами жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта Белгородской области завершения строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома по адресу: Яковлевский городской округ, <...> с целью предоставления жилья семьям, пострадавшим в результате чрезвычайного происшествия.

Постановлением Правительства Белгородской области от 16.12.2019 № 555-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Белгородской области от 10 июня 2019 года № 248-пп» указанный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 года, в 2019 - 2024 годах.

В целях реализации программы и обеспечения жильем пострадавших граждан 02.03.2020 департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области с ООО «ТИСАЙД» были заключены государственные контракты № 1709, № 1634 и №1636 на общую сумму 28 919 456 руб. 50 коп., которая была перечислена из бюджета Белгородской области.

Распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 22.10.2020 №587-р приобретенные в рамках исполнения названных государственных контрактов жилые помещения были переданы безвозмездно в муниципальную собственность Яковлевского городского округа Белгородской области.

За пострадавшими от взрыва газа гражданами закреплено право собственности на жилые помещения, расположенные в Яковлевском городском округе, <...> (стр.63 приговора суда).

Приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 29.03.2021 должностные лица АО «Газпром газораспределение Белгород» ФИО7, ФИО9 и ФИО8 признаны виновными в нарушении правил безопасности при ведении газоопасных работ, повлекших взрыв, пожар и обрушение жилого дома №102 по ул. Шаландина в п. Яковлево, Яковлевского городского округа Белгородской области (стр.60, 73, 74 Приговора суда).

Полагая, что расходы областного бюджета по предоставлению жилья семьям, пострадавшим в результате взрыва бытового газа в п. Яковлево Яковлевского городского округа Белгородской области по ул. Шаландина, д. 102 в размере 28 919 456 руб. 50 коп. являются материальным ущербом, причиненным бюджету Белгородской области, Министерство финансов и бюджетной политики Белгородской области, ссылаясь на положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее – БК РФ), закон Белгородской области от 31.12.2003 № 108 «Устав Белгородской области», постановление Правительства Белгородской области от 30.12.2013 № 564-пп «Об утверждении Положения о департаменте финансов и бюджетной политики Белгородской области», обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, необходимыми условиями применения к лицу гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшими негативными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (статья 1082 ГК РФ), под которыми понимаются расходы, уже понесенные (или необходимые в будущем) лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Необходимыми условиями возникновения обязательства из причинения вреда источником повышенной опасности являются в совокупности противоправные действия причинителя вреда, наступление вредоносных последствий и причинно-следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками и их размером.

Обращаясь с рассматриваемым иском, Министерство финансов и бюджетной политики Белгородской области указало на установленный вступившим в законную силу приговором Яковлевского районного суда Белгородской области факт причинения вреда истцу, при этом исковые требования заявлены о возмещении ущерба бюджету субъекта РФ – Белгородской области, в том размере, в котором они расходованы на исполнение обязательств по заключенным контрактам на приобретение жилых помещений для пострадавших от преступления граждан.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 71, 67 и 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

При этом другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 АПК РФ).

По факту взрыва бытового газа в четырехэтажном многоквартирном доме №102 по ул. Шаландина в п. Яковлево Яковлевского городского округа Белгородской области было возбуждено уголовное дело.

Согласно бюджетному законодательству (статья 21 БК РФ), в расходных обязательствах бюджетов бюджетной системы РФ, в частности субъекта РФ – Белгородской области не предусматривается ассигнований на устранение последствий, причиненных преступлениями.

Вместе с тем, в целях обеспечения жилыми помещениями граждан, пострадавших от совершенного должностными лицами ответчика преступления, Белгородской областью были заключены государственные контракты, денежные средства на исполнение которых могли быть предоставлены из областного бюджета путем внесения изменений в уже принятое постановление Правительства Белгородской области, в уже действующую программу по переселению граждан из аварийного жилья.

Таким образом, предоставление средств областного бюджета на исполнение контрактных обязательств по приобретению жилья пострадавшим от преступления гражданам, путем внесения соответствующих изменений в названное постановление Правительства Белгородской области, было способом финансирования.

Доказательств существования иного способа предоставления средств из бюджета области ответчиком в материалы дела не представлено. Использование бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Белгородской области не представлялось возможным, поскольку он является составной частью расходов бюджета публичного правового образования, а в расходах бюджета не предусматривается ассигнований на устранение последствий совершенных преступлений.

Размер причиненного ущерба определен Министерством финансов и бюджетной политики Белгородской области в сумме 28 919 456 руб. 50 коп. на основании:

- представленных государственных контрактов № № 1634; 1636; 1709 на приобретение 12-ти жилых помещений (квартир) общей площадью не менее 719,3 кв.м в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, для предоставления гражданам, переселяемым из аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории Яковлевского городского округа Белгородской области, в рамках адресной программы Белгородской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01.2017, в 2019-2024 годах, утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 10.06.2019 № 248-пп;

- платежных поручений на обозначенную сумму.

Согласно пункту 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве обшей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» нормативная стоимость квадратного метра определяется как стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемая по субъектам Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно Приказу Минстроя России от 19.12.2019 № 827/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2020 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2020 года» - Белгородская область 45 919 руб.

Стоимость одного квадратного метра жилого помещения по заключенным государственным контрактам на приобретение жилья пострадавшим гражданам составила – 40 205,00 рублей, т.е. ниже установленной уполномоченным федеральным органом для субъекта РФ – Белгородской области.

Таким образом, расходы областного бюджета по реализации заключенных государственных контрактов в размере 28 919 456,5 рублей являются обоснованными в силу действующего законодательства.

Распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 22.10.2020 №587-р приобретенные, в рамках исполнения названных государственных контрактов, жилые помещения были переданы безвозмездно в муниципальную собственность Яковлевского городского округа Белгородской области.

В соответствии с актом приема-передачи имущества, относящегося к государственной собственности Белгородской области, в муниципальную собственность Яковлевского городского округа Белгородской области от 26.10.2020 (имеется в материалах дела) общая площадь 12 жилых помещений, предназначенных пострадавшим от взрыва семьям, составила 782,3 кв.м. из расчета нормативной площади жилого помещения на территории Белгородской области в 2020 году.

Исковые требования в виде 28 919 456,5 рублей, согласно заключенным государственным контрактам, заявлены в размере фактически утраченной пострадавшими семьями площади жилых помещений в размере 719,3 кв.м.

За пострадавшими от взрыва газа гражданами закреплено право собственности на жилые помещения, расположенные в Яковлевском городском округе, <...> (стр.63 Приговора суда).

Соответствующие выписки из ЕГРН были представлены и приобщены к материалам настоящего дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проведенная в рамках рассмотрения уголовного дела товароведческая экспертиза по определению стоимости утраченного пострадавшими гражданами имущества не может быть принята во внимание в силу следующего.

Согласно приговору Яковлевского районного суда от 29.03.2021 ущерб причинен имуществу граждан, интересы которых Белгородская область не представляет.

Кроме того, граждане не предъявляли требований к АО «Газпром газораспределение Белгород» о возмещении ущерба от потери жилья, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела и принятия судебного акта по нему были обеспечены жилыми помещениями, приобретенными Белгородской областью и переданными муниципальному образованию для непосредственной передаче его пострадавшим (стр.63 Приговора суда).

В рамках гражданского судопроизводства гражданами были предъявлены и удовлетворены требования к страховой компании о взыскании стоимости утраченного имущества, которого они были лишены вместе с жилыми помещениями в результате совершенного преступления.

Оценка, в рамках товароведческой экспертизы, производилась в отношении стоимости утраченных жилых помещений. Пострадавшие же граждане были обеспечены вновь построенными жилыми помещениями в Порядке, разработанном в соответствии со статьей 32 ЖК РФ и утвержденном постановлением Правительства Белгородской области от 10.06.2019 № 248-пп.

Довод об уменьшении размера ущерба на стоимость земельного участка под пострадавшим домом отклоняется судебной коллегией, поскольку предоставленные гражданам жилые помещения находятся в домах, которые также расположены на земельном участке.

В силу пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основываются акты земельного законодательства — это единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункт 2 статьи 287.6 ГК РФ).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что поскольку гражданская ответственность АО «Газпром газораспределение Белгород» была застрахована, заявленная сумма должна быть уменьшена на сумму страхового возмещения, отклоняются арбитражным судом.

По общему правилу (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требование к причинителю вреда о возмещении убытков является надлежащим способом защиты гражданских прав.

Предъявление истцом к причинителю вреда требования о возмещении убытков не ограничено Гражданским кодексом Российской Федерации наличием у последнего страхования ответственности за причинение вреда, поскольку потерпевший вправе по своему выбору предъявлять иск о взыскании убытков непосредственно к причинителю вреда в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо предъявить иск к страховщику в порядке пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не состоятельны доводы апелляционной жалобы и в части того, что публично-правовое образование не может быть гражданским истцом и суд расширительно применил к уголовно-процессуальным отношениям гражданское законодательство.

Ссылаясь на пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», ответчик делает вывод противоположный трактовке пункта 2 Пленума, согласно которому по уголовному делу о преступлении, которым вред причинен имуществу, закрепленному за государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением во владение, пользование и распоряжение (пункт 4 статьи 214 и пункт 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ), такое предприятие, учреждение вправе самостоятельно заявить по делу гражданский иск, и в этом случае оно признается гражданским истцом.

При этом, поскольку Уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает участие публично-правовых образований в уголовно-процессуальных отношениях, в том числе в качестве потерпевших и гражданских истцов, они вправе обратиться с гражданским иском за защитой своих прав.

В соответствии со статьей 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статус министерства финансов и бюджетной политики Белгородской области определен Бюджетным кодексом РФ, законом Белгородской области от 24.06.2022 №189 «Устав Белгородской области», постановлением Правительства Белгородской области от 20 декабря 2021 № 618-пп «Об утверждении Положения о министерстве финансов и бюджетной политики Белгородской области».

Финансовый орган – министерство финансов и бюджетной политики Белгородской области от имени и в интересах субъекта РФ – Белгородской области предъявило иск к АО «Газпром газораспределение Белгород» и участвует в судебном разбирательстве по данному делу о взыскании причиненного казне области ущерба.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 28 919 456 руб. 50 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом представленных дополнений) ответчика, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении ФИО7 о времени и месте судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ) апелляционная коллегия отмечает следующее.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены должностные лица АО «Газпром газораспределение Белгород», совершившие преступление: ФИО7, ФИО8, ФИО9

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Местом жительства физического лица определяется регистрация по месту его жительства (или пребывания).

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с представленной в запросе информацией, ссылки заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО7 отклоняются апелляционным судом.

Так, как следует из приобщенного к материалам дела письма начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области полковника внутренней службы ФИО11, ФИО7, 976г.р., освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области 26.01.2023 по постановлению Свердловского районного суда г.Белгорода, замена лишения свободы на исправительные работы, убыл: Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель СНТ «Вишня» д.47/1а.

При этом, в соответствии с представленной в материалы дела распиской (т.4, л.д. 28) ФИО7 получен отзыв на исковое заявление, следовательно, ему было известно о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Кроме того, копии определения об отложении судебного заседания от 13.07.2023 были направлено ФИО7 по адресам, указанным в ответе на запрос.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492132060274, сформированным официальным сайтом Почты России (https://www.pochta.ru/), заказное письмо с вложением копии определения от 13.07.2023 направлено третьему лицу по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, СНТ Вишенка, дом 47/1А, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492132060281, сформированным официальным сайтом Почты России (https://www.pochta.ru/), заказное письмо с вложением копии определения от 13.07.2023 направлено заявителю по адресу: Г. Белгород, ул. Волчанская, д. 286 получено адресатом 15.08.2023.

Иных нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2023 по делу № А08-7169/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

судьи

ФИО2

ФИО3