Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2021 года по делу № А10-2989/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>, индивидуальный предприниматель ФИО4) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Торговый центр» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: <...>, от 20.12.2019, в части пунктов 2 - 11.

В рамках настоящего дела к требованиям индивидуального предпринимателя ФИО4 присоединены требования администрации МО «Город Северобайкальск», индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО5, ПТ «Кассандра», индивидуального предпринимателя ФИО7, ФИО6, ФИО8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, общество с ограниченной ответственностью «УК Финанс Трейд Эссет Менеджмент».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года решение от 17 марта 2021 года оставлено без изменения.

ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2021 года по делу № А10-2989/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 1, 2, 181.5, 191.4, 249, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, является ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для исключения при определении кворума собрания и подсчета голосов общих площадей здания, не отнесенных к общему имуществу решением сособственников.

Отзыв на кассационную жалобу поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 и представитель ФИО2 подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, здание торгово-бытового центра расположено по адресу: <...>.

21.06.2019 на общем собрании собственников помещений в здании по адресу: <...>, принято решение о создании товарищества собственников недвижимости (ТСН «Торговый центр»). 20.12.2019 по инициативе правления ТСН «Торговый центр» проведено общее собрание собственников помещений. Собрание проводилось в очной форме.

Полагая, что решения, принятые на собрании в части пунктов 2 - 11, являются недействительными, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на собрании собственников 20.12.2019 состав общего имущества здания определен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Определенные способ и место оповещения собственников помещений здания Торгово-бытового центра ответчиком соблюдены.

Факт присутствия на общем собрании 20.12.2019 собственников здания, имеющих 67,02% голосов собственников помещений в торговом центре, подтвержден.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на наличие кворума, необходимого для проведения собрания.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при принятии решения по всем оспариваемым пунктам повестки дня кворум имелся, при этом все решения приняты квалифицированным большинством участников собрания.

Учитывая непредставление истцами доказательств того, что их права в результате принятия оспариваемых решений нарушены, повлекли для них неблагоприятные последствия в виде причинения убытков, суды, не установив возможность восстановления их предполагаемых нарушенных прав путем признания решений собрания собственников незаконными, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2021 года по делу № А10-2989/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2021 года по делу № А10-2989/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.П. Васина