Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры Попова Андрея Борисовича (служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя Байкальского межрегионального природоохранного прокурора на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2022 года по делу № А10-5733/2020,

установил:

первый заместитель Байкальского межрегионального природоохранного прокурора (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – прокурор) в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице министерства сельского хозяйства Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – управление), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – индивидуальный предприниматель ФИО1) о признании недействительным договора пользования рыбоводным участком № 11/РВУ-РБ от 09.02.2016, обязании возвратить Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству рыбоводный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Первый заместитель Байкальского межрегионального природоохранного прокурора обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2022 года по делу № А10-5733/2020 отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что требование истца основано на ничтожной сделке, в связи с этим доводы сторон оцениваются судом по существу независимо от истечения срока давности для признания сделки недействительной.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, прокурор полагает, что оспариваемый договор является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку не соответствует нормативным требованиям подобного вида договоров, а также целям и задачам осуществления аквакультуры (товарного рыбоводства), поскольку предоставление водоемов, не обеспечивающих ограничение передвижения разводимой рыбы, исключает контроль за её выращиванием, а в последующем порождает условия добычи водных биологических ресурсов, которые не выращены рыбоводным хозяйством.

Указывая на то, что оспариваемый договор является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен в обход требований, установленных федеральным законом, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из пропуска исковой давности. Восточно-Байкальская межрайонная природоохранная прокурора и территориальное управление Федерального агентства по рыболовству узнали о начале исполнения договора на пользование рыбоводным участком № 11 /РВУ-РБ от 09.02.2016 не позднее марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Арбитражный суд Республики Бурятия в рамках дела № А10-5756/2017 установил, что осуществляя работы по изъятию с рыбоводного участка песчанно-гравийной смеси и материалов прочих пород, дноуглубительные работы, индивидуальный предприниматель ФИО1 выполнял работы по рыбохозяйственной мелиорации по договору на пользование рыбоводным участком № 11 /РВУ-РБ от 09.02.2016.

Суд первой инстанции, установив несоблюдение прокурором срока, начало течения, которого определено по правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом не принята во внимание правовая позиция Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выраженная в постановлении от 01 декабря 2020 года по делу № А10-5197/2019, по иску прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора пользования рыбоводным участком от 23.06.2016 № 28/РВУ-РБ.

Судом округа в данном постановлении отклонен довод ответчика (индивидуального предпринимателя) о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, с указанием на следующее. В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца (в настоящем случае, заявитель прокурор Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры, выступающий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации) об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2021 года № 302-ЭС21-2199 индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы по делу № А10-5197/2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рамках дела № А10-5733/2020 Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратурой заявлено требование о признании недействительным договора пользования рыбоводным участком № 11/РВУ-РБ от 09.02.2016.

Несмотря на схожие фактические обстоятельства в делах (№ А10-5733/2020 и № А10-5197/2019), суд первой инстанции, принимая обжалуемый заявителем судебный акт, не дал надлежащую правовую оценку доводам прокуратуры о неприменении срока исковой давности к данной категории споров.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2022 года по делу № А10-5733/2020 принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятии следует учесть изложенное в настоящем постановлении, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2022 года по делу № А10-5733/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.И. Коренева