Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Северо-Байкальский регион.ру" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 августа 2017 года по делу № А10-6565/2015 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Северо-Байкальский регион.ру" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Автономному Учреждению Республики Бурятия «Северный лесхоз» (ОГРН<***> ИНН <***>), Федеральному агентству лесного хозяйства (ОГРН <***> ИНН <***>), Республиканскому агентству лесного хозяйства (ОГРН <***> ИНН <***>), Министерству финансов Республики Бурятия (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 2 205 178 руб. 43 коп.

суд первой инстанции, судья Аюшеева Е. М.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчиков:

Автономного Учреждения Республики Бурятия «Северный лесхоз»: не было;

Федерального агентства лесного хозяйства: ФИО1, представителя по доверенности от 28.02.2017;

Республиканского агентства лесного хозяйства: ФИО1, представитель по доверенности от 28.02.2017;

Министерства финансов Республики Бурятия: не было;

от третьих лиц:

Администрации Муниципального Образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (ОГРН <***> ИНН <***>): не было;

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***> ИНН <***>): не было;

Главного Управления Министерства по Чрезвычайным Ситуациям Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН <***> ИНН <***>): не было;

Правительства Республики Бурятия (ОГРН <***> ИНН <***>): не было;

Министерства Финансов Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>): не было;

Автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» (ОГРН <***> ИНН <***>): не было;

Министерства финансов Республики Бурятия (ОГРН <***> ИНН <***>): не было;

установил:

Истец, МУП "Северо-Байкальский регион.ру", обратился в суд с уточненными требованиями в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчикам Автономному Учреждению Республики Бурятия «Северный лесхоз», Федеральному агентству лесного хозяйства, Республиканскому агентству лесного хозяйства, Министерству финансов Республики Бурятия о взыскании 2 205 178, 43 убытков.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2017 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Учитывая, что доказательств своих доводов истцом в суд не представлено, требования, предъявляемые Гражданским кодексом Российской Федерации для возмещения убытков в порядке ст. 15, ст. 1064 ГК РФ истцом не соблюдены.

В соответствии с положениями части 2 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункта 34 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств.

Истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками в соответствии с их компетенцией, с указанием нарушенных норм права, и не опровергнуты доказательства, представленные ответчиками в обоснование того, что были приняты все необходимые меры для ликвидации лесного пожара, причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками и убытками истца, размер убытков также по настоящему делу истцом окончательно не определен.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,.

Из апелляционной жалобы следует, что предприятие несогласно с решением суда, поскольку ответчиками не соблюдены требования абзаца 2 части 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

Суд не принял во внимание, что ответчики обязаны были применить авиацию для тушения лесного пожара немедленно после его обнаружения.

Данных об объективных обстоятельствах, которые бы препятствовали ответчикам применить авиацию (собственную или привлеченную), материалы дела не содержат.

Вывод о нецелесообразности (малоэффективности) немедленного применения авиации для тушения лесного пожара можно делать лишь в случае, если бы ее реальное применение не принесло результатов, обстоятельства развития и распространения пожара до определенной степени задымленности не являются общеизвестными.

Применение ответчиками авиации последовало в конце лесного пожара после существенного увеличения его очага, в то время как применение авиации могло быть эффективным именно в начале тушения лесного пожара при отсутствии существенного задымления соответствующей территории.

Указанное свидетельствует о непринятии ответчиками всех необходимых мер для тушения лесного пожара и как следствие виновном ненадлежащем исполнении возложенных на них законом обязанностей.

Распространение в таких условиях очага лесного пожара, создавшее угрозу жизни и здоровью граждан, вступивших в договорные отношения с истцом, вынудило последнего отказаться от предпринимательской деятельности, в связи с которой возникли данные отношения, что привело к возникновению у истца имущественного вреда. Имущественный вред причинен истцу виновным поведением ответчиков, не обеспечивших своевременное и эффективное тушение лесного пожара необходимыми для этого силами и средствами.

Представитель Автономного учреждения Республики Бурятия «Северный лесхоз» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Республиканского агентства лесного хозяйства в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель Республиканского агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством Федеральное агентство лесного хозяйства просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Федеральное агентство лесного хозяйства просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Министерства финансов Республики Бурятия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.09.2017.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя Республиканского агентства лесного хозяйства, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч.2).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, следующее.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.13).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (п.14).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (ч. 3).

Из указанного следует, что истец обязан представить доказательства, что истцу причинен вред; что указанные им ответчики являются причинителями вреда; что вред причинен противоправными действиями ответчиков.

Из материалов дела прямо следует, что истец настаивает, что именно противоправными действиями указанных ответчиков ему причинен вред, тем самым исключая, что ему причинен вред правомерными действиями.

При этом истец настаивает, что указанный вред причинен ему в результате ненадлежащего осуществления указанными лицами исполнения обязанностей по тушению лесного пожара.

Так, из материалов дела следует что в соответствии с Актом о лесном пожаре от 24.08.2015 № 3-П лесной пожар был обнаружен 22.07.2015 в 16-00 час. с самолета в Северо-Байкальском лесничестве Байкальском участковом лесничестве квартал 601 выделы 20, 22, 23 в урочище Ширильды. Причина возникновения лесного пожара и виновные лица не установлены. Тушение пожара начато 22.07.2015 в 20-00 час. Лесной пожар ликвидирован 19.08.2015 г. в 16-00 час, площадь пожара составила 19 747,0 га, из них 16 408,0 га - лесной, 3 339,0 га - не лесной площади.

Пожар ликвидирован на землях лесного фонда, не затронул земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, на котором расположена водолечебница «Хакусы».

Действительно ст. 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, суд апелляционной инстанции усматривает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, представленные в соответствии со ст. 65, 66 Гражданского кодекса РФ и соответствующие ст. 67 и 68 АПК РФ свидетельствующие о том, что пожар возник в результате ненадлежащего содержания собственником, Российской Федерацией, указанных лесных угодий.

В частности в силу ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что собственники лесных угодий и в частности указанные в качестве ответчиков лица, не приняли всех надлежащих мер по своевременному тушению лесного пожара, в результате чего истцу пришлось эвакуировать отдыхающих и расторгнуть договоры с лицами, приобретшими путевки для отдыха, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов и не оспаривается сторонами, Постановлением Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия от 18.07.2015 № 532 в лесах на территории Северо-Байкальского района введен режим чрезвычайной ситуации с 22 часов 18.07.2015.

Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" установлено, что организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.24).

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств (п.34).

Порядок организации и осуществления работ по профилактике пожаров и непосредственному их тушению, а также проведения аварийно-спасательных работ, возложенных на пожарную охрану, определяется законодательными и иными нормативными правовыми актами в области пожарной безопасности, в том числе техническими регламентами (п. 36).

Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О пожарной безопасности" устанавливает в ст. 22, что тушение пожаров представляет собой действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров.

Проведение аварийно-спасательных работ, осуществляемых пожарной охраной, представляет собой действия по спасению людей, имущества и (или) доведению до минимально возможного уровня воздействия взрывоопасных предметов, опасных факторов, характерных для аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций.

При тушении пожаров с участием других видов пожарной охраны функции по координации деятельности других видов пожарной охраны возлагаются на федеральную противопожарную службу.

Порядок привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, пожарно-спасательных гарнизонов для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Выезд подразделений пожарной охраны на тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ в населенных пунктах и организациях осуществляется в безусловном порядке.

Тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ осуществляются на безвозмездной основе, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ силами подразделений пожарной охраны, привлеченными силами и средствами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций проводятся необходимые действия для обеспечения безопасности людей, спасения имущества, в том числе:

проникновение в места распространения (возможного распространения) опасных факторов пожаров, а также опасных проявлений аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций;

создание условий, препятствующих развитию пожаров, а также аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций и обеспечивающих их ликвидацию;

использование при необходимости дополнительно имеющихся в наличии у собственника средств связи, транспорта, оборудования, средств пожаротушения и огнетушащих веществ с последующим урегулированием вопросов, связанных с их использованием, в установленном порядке;

ограничение или запрещение доступа к местам пожаров, а также зонам аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций, ограничение или запрещение движения транспорта и пешеходов на прилегающих к ним территориях;

охрана мест тушения пожаров, а также зон аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций (в том числе на время расследования обстоятельств и причин их возникновения);

эвакуация с мест пожаров, аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций людей и имущества, оказание первой помощи;

приостановление деятельности организаций, оказавшихся в зонах воздействия опасных факторов пожаров, опасных проявлений аварий, если существует угроза причинения вреда жизни и здоровью работников данных организаций и иных граждан, находящихся на их территориях.

Непосредственное руководство тушением пожара осуществляется руководителем тушения пожара - прибывшим на пожар старшим оперативным должностным лицом пожарной охраны (если не установлено иное), которое управляет на принципах единоначалия личным составом пожарной охраны, участвующим в тушении пожара, а также привлеченными к тушению пожара силами.

Руководитель тушения пожара отвечает за выполнение задачи, за безопасность личного состава пожарной охраны, участвующего в тушении пожара, и привлеченных к тушению пожара сил.

Статьей 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что тушение лесного пожара включает в себя:

1) обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара;

2) доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно;

3) локализацию лесного пожара;

4) ликвидацию лесного пожара;

5) наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание;

6) предотвращение возобновления лесного пожара (ч.1).

Статьей 57 Лесного кодекса РФ установлено, что авиационные работы по охране и защите лесов включают в себя:

1) авиационное патрулирование;

2) тушение лесных пожаров;

3) доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно;

4) осуществление государственного лесопатологического мониторинга с использованием авиационных средств и проведение иных работ по защите лесов от вредных организмов.

Приказом Минприроды России от 08.07.2014 N 313 "Об утверждении Правил тушения лесных пожаров" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.08.2014 N 33484)

В частности данными правилами установлено, что работы по тушению лесных пожаров выполняются государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, иными организациями в соответствии с частями 2, 4 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - лесопожарные организации) (п.3).

В целях установления оптимального режима и способов тушения лесных пожаров территории, на которых расположены леса, разделяются на районы применения авиационных сил и средств пожаротушения и наземных сил и средств пожаротушения (п.4).

Районы применения авиационных сил и средств пожаротушения устанавливаются в лесах, расположенных на территориях со слаборазвитой или отсутствующей дорожной сетью, на которые прибытие наземных сил и средств пожаротушения невозможно в течение 3 часов с момента обнаружения лесного пожара (п.5).

Организация руководства работами по тушению лесных пожаров на территории лесничества или лесопарка осуществляется в соответствии с планом тушения лесного пожара и сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации (п.8).

В период действия особых противопожарных режимов и введения режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, Оперативный штаб лесничества или лесопарка действует во взаимодействии с комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органа местного самоуправления (п.10).

Руководит работой Оперативного штаба руководитель лесничества или лесопарка (п 11).

При тушении лесных пожаров применяются следующие способы и технические средства:

а) захлестывание огня (сбивание пламени) по кромке лесного пожара;

б) засыпка кромки лесного пожара грунтом;

в) прокладка заградительных и опорных минерализованных полос;

г) отжиг горючих материалов перед кромкой лесного пожара;

д) тушение водой и огнетушащими растворами, в том числе с применением авиации (п.56).

Тушение лесного пожара с применением авиации производится в целях снижения интенсивности горения на кромке лесного пожара, чтобы создать для наземных сил и средств пожаротушения условия для перехода от косвенного метода тушения лесного пожара к прямому; приостановления распространения горения до прибытия наземных сил и средств пожаротушения к местам тушения лесных пожаров. Решение о целесообразности использования на тушении лесного пожара самолетов-танкеров и вертолетов с водосливными устройствами принимает руководитель тушения лесного пожара. Применение авиации организуется в соответствии с реализуемой руководителем тушения лесного пожара тактикой и стратегией тушения. Авиационное тушение лесных пожаров производится при непосредственном взаимодействии экипажа воздушного судна с руководителем наземных подразделений лесопожарных организаций. При нахождении на кромке лесного пожара наземных сил пожаротушения, запрещается производить авиационное тушение (сливы) с самолетов-танкеров и вертолетов с водосливными устройствами при отсутствии радиосвязи между экипажем воздушного судна и данным наземным подразделением лесопожарной организации (п.65).

Из указанного следует, что решение о целесообразности использования на тушении лесного пожара самолетов-танкеров и вертолетов с водосливными устройствами принимает руководитель тушения лесного пожара в соответствии с реализуемой руководителем тушения лесного пожара тактикой и стратегией тушения.

Применение авиации при тушении лесного пожара осуществляется в целях приостановления распространения горения до прибытия наземных сил и средств пожаротушения к местам тушения лесных пожаров

Таким образом, истец обязан представить доказательства, что уполномоченное лицо несвоевременно приняло, в рассматриваемом случае, решение о целесообразности использования на тушении лесного пожара самолетов-танкеров и вертолетов с водосливными устройствами в нарушение реализуемой руководителем тушения лесного пожара тактикой и стратегией тушения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в деле доказательств, указывающих, что уполномоченное лицо в рассматриваемом случае несвоевременно приняло решение о целесообразности использования на тушении лесного пожара самолетов-танкеров и вертолетов с водосливными устройствами в нарушение реализуемой руководителем тушения лесного пожара тактикой и стратегией тушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае применения при тушении лесного пожара авиации с момента его обнаружения не привело бы к эвакуации истцом отдыхающих и несению иных расходов, а также к упущенной выгоде, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на доказательствах свидетельствующих, что несение указанных убытков обусловлено противоправными действиями ответчиков.

Утверждение истца о том, что применение авиации при тушении указанного лесного пожара способствовало бы его более быстрому тушению не основано на каких-либо доказательствах, расчетах и обоснованиях с учетом фактических обстоятельствах данного стихийного бедствия.

Ссылка истца на абз. 2 ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку вопрос вины устанавливается при наличии доказательств факта причинения ответчиками вреда их противоправными действиями. Между тем, поскольку данные обстоятельства не установлены материалами дела и не доказаны истцом, вопрос о виновности ответчиков установлению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильным выводы суда первой инстанции о том, что истец не представил в суд доказательств, свидетельствующих о том, что им были понесены убытки в результате противоправных действий уполномоченных лиц по тушению указанного лесного пожара.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, она подлежит взысканию в размере 3 000 руб. в доход федерального бюджета.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «01» августа 2017 года по делу №А10-6565/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Северо-Байкальский регион.ру" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.В. Басаев

Е.О. Никифорюк