Гражданский кодекс часть 1

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьиТ.В. Волковой,рассмотревбезвызовасторонапелляционнуюжалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 нарешение,АрбитражногосудаВолгоградской областиот 14 ноября 2023года по делу № А12-22990/2023,

поисковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций», г. Москва,(ОГРН<***>,ИНН<***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – АО «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Коржик» в размере 10 000, 00 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 707375 в размере 10 000, 00 рублей, а также судебных расходов по приобретению товара в размере 1 100, 00 рублей, почтовых расходов в размере 129, 50 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.

Решением АрбитражногосудаВолгоградскойобластиот14 ноября2023годапо делу №А12-22990/2023 суд первойинстанции взыскалсИПФИО1впользуАО«СетьТелевизионныхСтанций» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Коржик» в размере 10 000, 00 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 707375 в размере 10 000, 00 рублей, а также судебные расходы по приобретению товара в размере 1 100, 00 рублей, почтовые расходы в размере 129, 50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.

Несогласившисьспринятымподелусудебнымактом,ответчикобратилсясапелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционнаяжалобарассматриваетсяварбитражномсудеапелляционнойинстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц,участвующихвделе,овременииместепроведениясудебногозаседания,безосуществления протоколирования вписьменнойформе илис использованием средстваудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот18апреля2017года №10«ОнекоторыхвопросахприменениясудамиположенийГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациииАрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации обупрощенномпроизводстве»).

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииповторнорассматриваетделопоимеющимсявделеи дополнительнопредставленнымдоказательствам.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- товарный знак по Свидетельству № 707375 (изобразительное обозначение, приведенное справа от настоящего абзаца, «Коржик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 707375, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028;

Указанный товарный знак зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 09 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие рисунки (изображения): «Коржик» на основании следующего.

Между ООО «Студия Метраном» (ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>) был заключен договор № 17-04/2 от «17» апреля 2015, на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к Договору N 17-04/2 от «17» апреля 2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Изображение логотипа «Три Кота».

В последующим, ООО «Студия Метраном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности (в т.ч. изображение логотипа «Три Кота») истцу по договору № Д-СТС-0312/2015 от «17» апреля 2015, что подтверждается актом к договору № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17» апреля 2015 и актом приема-передачи Комплекта поставки № 1 к Договору № Д-СТС-0312/2015 от «17» апреля 2015. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является АО «СТС».

Истец указывает на то, что 25.06.2023 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка».

Приобретенный товар представлен в дело в качестве вещественного доказательства.

Факт покупки товара подтверждается представленным в материалы товарным чеком от 25.06.2023 на сумму 1 100 рублей, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате совершения покупки, сведения о продавце, а также видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Выдача истцу при оплате чека, оформленного от имени ответчика в соответствии со статьей 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Ссылаясьнаотсутствиеуответчикаразрешениянаиспользованиеуказанныхобъектовинтеллектуальныхправ,атакженанарушениепредложениемкпродажеипродаженазваннойигрушкиисключительныхправнанихистецобратилсявАрбитражный судВолгоградскойобласти сисковымзаявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правомерностьприменениясудомпервойинстанциинормматериальногоипроцессуальногоправа,соответствиевыводов,содержащихсявсудебномакте,установленнымподелуфактическимобстоятельствамиимеющимсявделедоказательствам,арбитражныйапелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения судапервой инстанцииисходя изследующего.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствамииндивидуализацииюридическихлиц,товаров,работ,услугипредприятий,которымпредоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, средипрочего,произведениянауки,литературыиискусстваитоварныезнаки(подпункты1и14пункта1статьи1225 ГражданскогокодексаРоссийской Федерации).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусстванезависимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения,втомчисле:аудиовизуальныепроизведения;произведенияживописи,скульптуры, графики,дизайна,графическиерассказы,комиксыидругиепроизведенияизобразительногоискусства.Приэтомавторскиеправараспространяютсяначастьпроизведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру онимогут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечаюттребованиям,установленным пунктом 3настоящей статьи (пункты 1и 7статьи 1259ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации).

Всилу статьи1477Гражданского кодексаРоссийскойФедерациинатоварныйзнак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лицилииндивидуальныхпредпринимателей,признаетсяисключительноеправо,удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарногознака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированныйтовародногопроизводителясредианалогичныхтоваровдругогопроизводителя.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарныйзнак,зарегистрированныйвГосударственномреестретоварныхзнаков,выдаетсясвидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритеттоварногознакаиисключительноеправонатоварныйзнаквотношениитоваров,указанныхвсвидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации вкачестветоварныхзнаковмогутбытьзарегистрированысловесные,изобразительные,объемныеидругиеобозначенияилиихкомбинации.Товарныйзнакможетбытьзарегистрирован влюбомцветеили цветовомсочетании.

Посмыслупункта2статьи1484Кодексанарушениемисключительногоправаправообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных сего товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которыхтоварныйзнакзарегистрирован,илиоднородныхтоваров,есливрезультатетакогоиспользования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения такихобозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается илиинымобразомвводитсявгражданскийоборотнатерриторииРоссийской Федерации.

Гражданинилиюридическоелицо,обладающиеисключительнымправомнарезультатинтеллектуальнойдеятельностиилинасредствоиндивидуализации(правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своемуусмотрениюлюбымнепротиворечащимзаконуспособом.Правообладательможетраспоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности илинасредствоиндивидуализации(статья1233ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации).

Пунктом1статьи1270ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациипредусмотрено,чтоавторупроизведенияилииномуправообладателюпринадлежитисключительноеправоиспользоватьпроизведениевсоответствиисост.1229ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациивлюбойформеилюбымнепротиворечащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числеспособами,указаннымивпункте2 названнойстатьи.

Предложениекпродаже(продажа)товара,вкоторомвоспроизведенрезультатинтеллектуальнойдеятельности,совершенноелицом,осуществляющимпредпринимательскуюдеятельностьпореализациитоваровврозницу,являетсяиспользованиемисключительных прав.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другимлицамиспользованиерезультатаинтеллектуальнойдеятельностиилисредстваиндивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могутиспользовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средствоиндивидуализациибезсогласияправообладателя,заисключениемслучаев,предусмотренныхнастоящимКодексом.

Использованиерезультатаинтеллектуальнойдеятельности,средстваиндивидуализации(втомчислеихиспользованиеспособами,предусмотренныминастоящимКодексом),еслитакоеиспользованиеосуществляетсябезсогласияправообладателя,являетсянезаконнымивлечетответственность,установленнуюназванным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использованиерезультатаинтеллектуальнойдеятельностиилисредстваиндивидуализациилицамииными,чемправообладатель,безегосогласиядопускаетсянастоящимКодексом.

25.06.2023 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка»былустановленфактпредложениякпродажеиреализации от имени ИП ФИО1 товара «Мягкая игрушка», обладающего техническими признакамиконтрафактности, что подтверждается чеком, оформленным от имени ответчика в соответствии со статьей 493 ГК РФ, имеющимся в материалах дела.

Путем визуального сравнения спорного товара со спорными товарными знаками ипроизведениями, судом установлено, что на товаре размещены изображения, сходные достепенисмешениястоварнымизнаками,либоявляющийсявоспроизведением/переработкойпроизведенийизобразительногоискусства,исключительныеправанакоторыепринадлежатистцу.

Междутем,истецкакправообладательнепередавалответчикуправоиспользования указанных выше результатов интеллектуальной деятельности и средстваиндивидуализации (товарныезнаки).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящимкодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основаниикоторыхарбитражныйсудустанавливаетналичиеилиотсутствиеобстоятельств,обосновывающихтребованияивозражениялиц,участвующихвделе,атакжеиныеобстоятельства,имеющиезначениедляправильногорассмотрениядела.

Вкачестведоказательствдопускаютсяписьменныеивещественныедоказательства,объяснениялиц,участвующихвделе,заключенияэкспертов,показания свидетелей,аудиоивидеозаписи,иныедокументыиматериалы(части1и2статьи64АПКРФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности на предоставления отзыва на исковое заявление в срок рассмотрения дела до вынесения решения, поскольку не был извещен надлежащим образом, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражный суд извещал ответчика по адресу по адресу, указанному Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, содержащейся в материалах дела (т. 1 л. 10-13), а именно ул. Степана Разина, д. 3, г. Калач-на-Дону, Волгоградская область.

В материалах дела также содержится конверт, подтверждающий направление ответчику определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.09.2023 по адресу ул. Степана Разина, д. 3, г. Калач-на-Дону, Волгоградская область, вернувшийся с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 11.2 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения возвращенных почтовых отправлений в отделение почтовой связи места вручения отправителю соответствует сроку хранения, установленному для данного вида/категории отправлений.

Срок хранения возвращенных почтовых отправлений разряда «Судебное» в отделении почтовой связи места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, при неявке адресата за почтовым отправлением после неудачной попытки вручения почтовой корреспонденции, почтовое отправление хранится в отделении почтовой связи, однако ответчик за судебными актами не приходил.

Пунктом «д» части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе адрес места жительства в Российской Федерации.

При этом согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как отмечено в пункте 3 статьи 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила этого Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Следовательно, в случае изменения предпринимателем адреса места регистрации он обязан был уведомить регистрирующий орган об этом с целью последующего внесения изменений в ЕГРИП в части указания адреса ее места жительства.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что предпринимателем вносились изменения в ЕГРИП в отношении записи о месте его жительства, либо у него имеется иной адрес, по которому необходимо направлять корреспонденцию.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучении юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российский Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 31.03.2009 № 17412/08, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

При таких обстоятельствах, имеющиеся в материалах дела почтовые конверты с направленными судебными актами, и возвращенные по причине истечения срока хранения подтверждают факт надлежащего извещения ответчика о дате, времени, месте судебного заседания.

Данные обстоятельства, согласуются с положениями, указанные в пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Приказе АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по своему месту жительства, тогда как, в силу норм действующего законодательства, он несет риск наступления неблагоприятных для себя последствий неполучения судебной корреспонденции.

Причин, объективно препятствующих ответчику обеспечить своевременное получение направленной в его адрес судебной корреспонденции, заявителем в апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении срока не приведено.

Более того адрес, указанный в выписке ЕГРИП, по которому направлялся судебный акт, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о возбужденном судебном процессе по зарегистрированному адресу, а потому мог и должен был самостоятельно принимать меры по отслеживанию процессуального движения дела и получению судебных актов.

Такимобразом,ответчикпризнаетсяправонарушителемвсилуфактараспространения товара с нанесенными обозначениями, сходными до степени смешения сназванными товарными знаками, и изображениями персонажей, права на которые ему непринадлежат.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящимкодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права(пункт1 статьи1250 Гражданскогокодекса).

Всоответствиисчастью3статьи1252ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации, правообладатель, обратившийся за взысканием компенсации, освобождаетсяотдоказывания размерапричиненных емуубытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названнымКодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетомтребованийразумностиисправедливости.Вслучаях,предусмотренныхнастоящимкодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средствиндивидуализации,принарушенииисключительногоправаправообладательвправевместовозмещенияубытковтребоватьотнарушителявыплатыкомпенсациизанарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности фактаправонарушения.

Приэтомправообладатель,обратившийсязазащитойправа,освобождаетсяотдоказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судомв пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения ииных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если однимдействием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности илисредствиндивидуализации,размеркомпенсацииопределяетсясудомзакаждыйнеправомерноиспользуемыйрезультатинтеллектуальнойдеятельностиилисредствоиндивидуализации (пункт3 статьи1252Гражданскогокодекса).

Согласностатье1301ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациивслучаяхнарушенияисключительногоправанапроизведениеавторилиинойправообладательнаряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Кодекса), вправе требоватьпо своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: вразмере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрениюсуда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактныхэкземпляровпроизведения;вдвукратномразмерестоимостиправаиспользованияпроизведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствахобычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, которыйиспользовалнарушитель.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации принарушенииисключительногоправанасредстваиндивидуализацииправообладательвправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплатыкомпенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемомпо усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или вдвукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходяизцены,котораяприсравнимыхобстоятельствахобычновзимаетсязаправомерноеиспользованиепроизведения.

Истцомпредъявленытребованияовзысканиикомпенсацииа нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Коржик» в размере 10 000, 00 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 707375 в размере 10 000, 00 рублей

В суде первой инстанции ответчиком не представлено заявление осниженииразмеракомпенсации. Ответчиком также небылопредставленонадлежащихдоказательствпроявленияимразумнойосмотрительностивоизбежаниенезаконногоиспользованияправа,принадлежащегодругомулицу.

При таких обстоятельствах суд посчитал подлежащей взысканию компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Коржик» в размере 10 000, 00 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 707375 в размере 10 000, 00 рублей.Такимобразом,исковыетребованияподлежатудовлетворению в полномобъеме.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности начисленной компенсации и необходимости ее снижения ввиду отсутствия злого умысла при реализации товара, нарушение допущено впервые, систематический и грубый характер не носило, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

СогласноправовойпозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,изложеннойвпостановлении№28-П,приопределенныхусловияхвозможноснижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и приследующихусловиях:

убыткиподдаютсяисчислениюсразумнойстепеньюдостоверности,аихпревышениедолжнобыть доказаноответчиком;

правонарушениесовершеноответчикомвпервые;

использованиеобъектовинтеллектуальнойсобственности,праванакоторыепринадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частьюдеятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не былозаведомоизвестнооконтрафактномхарактеререализуемой импродукции).

Всилуабзацатретьегопункта3статьи1252ГКРФвслучае,еслиправанасоответствующиерезультатыилисредстваиндивидуализациипринадлежатодномуправообладателю,общийразмеркомпенсациизанарушениеправнанихсучетомхарактераипоследствийнарушенияможетбытьсниженсудомнижепределов,установленныхнастоящимКодексом,нонеможетсоставлятьменеепятидесятипроцентовсуммыминимальныхразмероввсехкомпенсацийзадопущенныенарушения.

Впункте64Постановления№10разъяснено,чтоположенияабзацатретьегопункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только примножественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимостиприменениясоответствующегопорядкаснижения компенсации.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии состатьей65АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациидоказатьнеобходимостьприменения судомтакой меры.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 21 Обзора судебной практикиВерховногоСудаРоссийскойФедерации№3(2017),утвержденногоПрезидиумомВерховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233,от 11.07.2017 №308-ЭС17-2988.

Учитываявышеизложенное,атакжетообстоятельство,что в первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера компенсации, а заявил его лишь в апелляционной инстанции, более того неприложеныдоказательства, подтверждающие заявленные доводы,арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что основания для сниженияразмеракомпенсацииотсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значениедлярассматриваемогоделаобстоятельствасудомустановленыправильно,представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащаяоценка.

Такимобразом,сучетомизложенного,решениесуда первой инстанцииявляетсязаконнымиобоснованным. Основания для отмены или его изменения поприведеннымв апелляционнойжалобедоводамотсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основаниемдляотменысудебногоакта,судомапелляционной инстанции неустановлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясьстатьями 110, 269-272.1АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской Федерации,арбитражныйсудапелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградскойобластиот14 ноября2023годаподелу№А12-22990/2023 оставитьбезизменения,апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции,принявшийрешениепооснованиям,предусмотреннымчастью3статьи288.2АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской Федерации.

Постановлениесуда,выполненноевформеэлектронногодокумента,направляется лицам,участвующимвделе,идругимзаинтересованнымлицампосредствомегоразмещениявустановленномпорядкевинформационно-телекоммуникационнойсети «Интернет»врежимеограниченногодоступа.

Судья Т.В. Волкова