Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Звездный путь», г. Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Центр», г. Волгоград (ОГРН <***>) о взыскании 5 759 195 руб. 06 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Звездный путь» о взыскании 2 497 551 руб. 59 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»; общества с ограниченной ответственностью «СК АРТЕЛЬ»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Звездный путь» (далее – ООО «Звездный путь», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Центр» (далее – ООО «Строй-Центр», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 659 196 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству суда также принят встречный иск ответчика о взыскании задолженности: по договору от 24.01.2019 № 02/2019 в размере 645 812 руб. 17 коп.; по договору от 11.03.2019 № 12/2019 в размере 1 274 149 руб. 57 коп. и неустойки за период с 01.06.2020 по 21.06.2021 в размере 73 518 руб. 44 коп., по договору от 04.06.2019 в размере 466 221 руб. 94 коп. и неустойки за период с 02.02.2020 по 21.06.2020 в размере 37 849 руб. 47 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»; общество с ограниченной ответственностью «СК АРТЕЛЬ» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2021 первоначальный иск удовлетворен в части; отказано в удовлетворении встречного иска.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

По смыслу изложенной нормы возможность обжалования решения суда первой инстанции в кассационном порядке поставлена в зависимость от наличия факта обращения лица в суд апелляционной инстанции с жалобой на соответствующее решение и результата ее рассмотрения.

С учетом того, что определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 о возвращении апелляционной жалобы ООО «Строй-Центр» в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2022, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2021 подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.

Определением суда округа от 17.06.2022 настоящая жалоба принята к производству, при этом в судебное заседание на коллегиальное разрешение вынесен вопрос о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование.

Оценив обстоятельства, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также в целях реализации заявителем права на судебную защиту, соблюдения баланса интересов сторон, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование позиции заявителем указано на то, что разрешая спор, суд не учел в полном объеме и не дал правовой оценки заявленным стороной ответчика обстоятельствам.По существу заявитель оспаривает, как не подтвержденные материалами дела, выводы суда первой инстанции, как в части удовлетворения первоначального иска, так и в части отказа в удовлетворении встречного иска. Доводы подробно изложены в жалобе, по существу которых заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречных требований в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 21.07.2022 объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 26 июля 2022 года.

После перерыва в процессе рассмотрения кассационной жалобы представители ответчика настаивали на доводах, приведенных в обоснование жалобы.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей истца по первоначальному иску и третьих лиц.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого решения, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, первоначальный иск заявлен о взыскании:

- 650 000 руб. излишне перечисленных денежных средств по договору беспроцентного займа от 21.02.2018, заключенному между ООО «Строй-Центр» (Заимодавец) и ООО «Звездный путь» (Заемщик) – требование мотивировано переплатой;

- 600 000 руб. предварительной оплаты по договору субподряда от 11.03.2019 № 12/2019, заключенному между ООО «Звездный путь» (Генподрядчик) и ООО «Строй-Центр» (Субподрядчик) – требование мотивировано тем, что все работы по выполнению капитального ремонта крыши и фасада выполнено ООО «Звездный Путь» на основании договора от 11.03.2019 № 1166787-ВО-СМР-2019, заключенного между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Звездный Путь»;

- 2 179 196 руб. по договору возмездного оказания услуг от 04.06.2019 № 20/2019, заключенному между ООО «Звездный путь» (Генподрядчик) ООО «Строй-Центр» (Субподрядчик) – требование мотивировано тем, что все работы по выполнению капитального ремонта фасада выполнял ООО «Звездный Путь» на основании договора от 03.06.2019 № 1208485-В-СМР-2018, заключенного между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Звездный Путь»;

- 2 230 000 руб. перечисленных ООО «Звездный путь» на расчетный счет ООО «Строй-Центр» без заключения соответствующего договора – требование мотивировано тем, что в платежных документах в назначении платежа указан договор субподряда, однако данный договор между сторонами не заключен.

Ответчик иск не признал, обратился со встречным иском о взыскании задолженности – по договору от 24.01.2019 № 02/2019 в размере 645 812 руб. 17 коп., по договору от 11.03.2019 № 12/2019 в размере 1 274 149 руб. 57 коп.; о взыскании неустойки по договору от 04.06.2019 № 12/2019 за период с 01.06.2020 по 21.06.2021 в размере 73 518 руб. 44 коп., по договору от 04.06.2019 № 20/2019 за период с 02.02.2020 по 21.06.2020 в размере 37 849 руб. 47 коп.

В обоснование встречного иска указано на то, что работы по договорам подряда фактически были выполнены им, обязательства со стороны ООО «Строй-Центр» выполнены надлежащим образом и в полном объеме, объекты были сданы основному заказчику и введены в эксплуатацию. Кроме того, ООО «Строй-Центр» в адрес ООО «Звездный путь» направлено уведомление о зачете взаимных требований, в соответствии с которым после проведения зачета задолженность ООО «Строй-Центр» перед ООО «Звездный путь» ликвидируется, задолженность ООО «Звездный путь» перед ООО «Строй-Центр» по договору субподряда от 24.01.2019 № 02/2019 уменьшается до 645 812 руб. 17 коп.

При рассмотрении спора судом первой инстанции было указано, что взаимоотношения сторон договора регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из анализа положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор субподряда от 11.03.2019 № 12/2019, в соответствии с условиями которого генподрядчик принял на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их, а субподрядчик - выполнить работы в срок по капитальному ремонту кровли и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и сдать результат работ генподрядчику.

Пунктом 3.1, договора определен срок выполнения работ до 01.08.2019.

По платежным поручениям от 26.12.2019 №323, от 12.03.2020 №15 генподрядчиком была произведена предварительная оплата работ в размере 600 000 руб.

Истец, указывая на то, что субподрядчик не исполнил свои обязательства по договору, поскольку все работы по выполнению капитального ремонта крыши и фасада выполнялл ООО «Звездный Путь» на основании договора от 11.03.2019 № 1166787-ВО-СМР-2019, заключенного между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Звездный Путь».

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что по жилому дому были проведены ремонтные работы кровли за период с 11.03.2019 по 02.10.2019 на сумму 887 438 руб. 14 руб., о чем свидетельствуют: справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ от 02.10.2019 № 2, а также ремонтные работы по фасаду за период с 11.03.2019 по 20.09.2019 на сумму 986 771 руб. 43 коп., о чем свидетельствуют: справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ от 20.09.2019 № 2.

С учетом частичной оплаты задолженность ООО «Звездный путь» по оплате выполненных работ по названному договору составляет 1 274 149 руб. 57 коп., на которую начислена неустойка в размере 73 518 руб. 44 коп.

Между ООО «Звездный путь» (генподрядчик) ООО «Строй-Центр» (субподрядчик) также заключен договор возмездного оказания услуг от 04.06.2019 № 20/2019, в соответствии с условиями которого подлежали выполнению работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в срок до 01.08.2019.

Цена выполняемых работ определена сторонами в сумме 724 647 руб. 93 коп.

Генподрядчиком произведена оплата в сумме 2 179 196 руб. по платежному поручению от 05.09.2019 № 186 на сумму 949 196 руб., от 26.12.2019 № 324 на сумму 400 000 руб., от 08.05.2020 № 57 на сумму 80 000 руб., от 09.10.2019 № 233 на сумму 500 000 руб., от 29.11.2019 № 288 на сумму 50 000 руб., от 06.12.2019 № 302 на сумму 50 000 руб., от 30.04.2020 № 47 на сумму 50 000 руб.

Истец в обоснование исковых требований указал, что все работы по выполнению капитального ремонта фасада выполнены ООО «Звездный Путь» на основании договора от 03.06.2019 № 1208485-В-СМР-2018, заключенного между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Звездный Путь».

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что по жилому дому были проведены ремонтные работы фасада на сумму 1 815 418 руб. 86 коп., о чем свидетельствуют: справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ от 19.08.2019 № 2.

Платежными поручениями от 05.09.2019 № 186 на сумму 949 196 руб., от 26.12.2019 № 324 на сумму 400 000 руб. истцом произведена оплата работ, с учетом которой задолженность ООО «Звездный Путь» по договору от 04.06.2019 № 20/2019 составила 466 221 руб. 94 коп., на которую ответчиком начислена неустойка в размере 37 849 руб. 47 коп.

Истец по встречному иску также ссылается на то, что между ООО «Звездный путь» (генподрядчик) и ООО «Строй-Центр» (субподрядчик) был заключен договор от 24.01.2019 № 02/2019, согласно которому подлежали выполнению работы по капитальному ремонту подвальных помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> и д. 95.

Договор субподряда от 24.01.2019 № 02/2019 в материалы дела не представлен.

Истец по встречному иску указывает на то, что обязательства по данному договору ООО «Строй-Центр» выполнены надлежащим образом и в полном объеме, объекты введены в эксплуатацию.

По жилому дому № 93 в период с 24.01.2019 по 26.04.2019 были проведены ремонтные работы на сумму 2 508 111 руб. 68 коп., о чем свидетельствуют: справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ от 26.04.2019 № 2; по жилому дому № 95 были проведены ремонтные работы в период с 24.01.2019 по 24.03.2019 на сумму 1 747 700 руб. 49 коп., о чем свидетельствуют: справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ от 24.03.2019 № 2.

С учетом частичной оплаты ООО «Звездный путь» денежных средств в размере 2 230 000 руб. без заключения соответствующего договора, с указанием в назначении платежа договор субподряда, перечислены по платежным поручениям от 13.05.2019 № 89 – 780 000 руб., от 05.06.2019 № 115 – 850 000 руб., от 26.06.2019 № 136 – 400 000 руб., от 01.07.2019 № 138 – 150 000 руб., от 11.07.2019 № 144 – 50 000 руб., в счет работ по объектам по адресу: <...> и д. 95, задолженность ООО «Звездный путь» составила 2 025 812 руб. 17 коп.

Со стороны ООО «Звездный путь» были произведены также оплаты на расчетный счет ООО «Строй-Центр» в сумме 830 000 руб. без указания на реквизиты договора или адрес объекта, а также в сумме 550 000 руб. с указанием назначения платежа, как возврат заемных средств.

ООО «Строй-Центр» направило в адрес ООО «Звездный путь» направлено уведомление о зачете взаимных требований, в соответствии с которым после проведения зачета задолженность ООО «Строй-Центр» перед ООО «Звездный путь» погашается, а задолженность ООО «Звездный путь» перед ООО «Строй-Центр» по договору субподряда от 24.01.2019 № 02/2019 уменьшена до 645 812 руб. 17 коп.

Справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ от 24.03.2019 № 2 направлены в адрес ООО «Звездный Путь» письмом от 17.02.2021 № 01/2021.

ООО «Звездный Путь» указывает, что ООО «Строй-Центр» не исполнило свои обязательства по договорам, все работы по выполнению капитального ремонта крыши и фасада выполнял ООО «Звездный Путь» на основании договоров, заключенных между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Звездный Путь».

Истцом в обоснование фактического выполнения им подрядных работ представлены исполнительная документация, акты скрытых работ, общие журналы работ, отчеты по исполнению договоров, заключенных между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Звездный Путь», об объеме материальных средств, израсходованных на проведение работ, а также копии трудовых договоров, договоров закупка материалов для производства работ, платежные поручения об оплате электроэнергии, вывоза мусора, установку противопожарных дверей, аренды вагончика и т.д.

Согласно условиям договоров от 11.03.2019 № 12/2019, от 04.06.2019 № 20/2019, заключенных между ООО «Звездный путь» и ООО «Строй-Центр», в цену выполняемых работ входят все затраты подрядчика.

В судебном заседании арбитражный суд допросил в качестве свидетеля ФИО3 Свидетель пояснил, что в рамках договоров подряда, заключенных между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Звездный Путь», ООО «СК Артель» осуществляло строительный контроль на объектах.

Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств фактического выполнения ООО «Строй-Центр» работ на объектах.

Согласно статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ООО «Звездный путь» направил подрядчику претензию от 16.02.2021 № 2 с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств и содержащим уведомление об одностороннем отказе от договора от 11.03.2019 № 12/19, врученное адресату – 17.02.2021.

В адрес ООО «Строй-Центр» также было направлено уведомление о расторжении договора от 16.02.2021 № 20/2019, высланное обратно отправителю – 09.10.2021.

Суд квалифицировал претензии ООО «Звездный путь», содержащие требование о расторжении договоров и ссылки на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве заявлений об одностороннем отказе от договора, признал договоры подряда от 11.03.2019 № 12/19 и от 16.02.2021 № 20/2019 расторгнутыми.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что доказательств фактического выполнения работ ответчиком не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска в части требований о взыскании стоимости выполненных работ, неустойки.

Суд, удовлетворяя первоначальный иск, руководствовался тем, что истцом в соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями подтвержден факт перечисления ответчику денежных средств в общем сумме 5 559 196 руб.

Вместе с тем, судом не дана надлежащая правовая оценка следующим обстоятельствам.

В материалы дела представлены письмо ответчика от 17.02.2021 № 01/2021 о выполнении работ по договорам от 24.01.2019 № 02/2019, от 04.06.2019 № 20/2019 и направлении для подписания оригиналов актов выполненных работ. Названное письмо направлено истцу 18.02.2021 с описью вложения, в которой указано, что направляются акты формы КС-2, КС-3, с указанием объектов, на которых выполнены работы (л.д. 146-147, т. 1).

Претензией от 22.03.2021 № 03/2021 ответчик предложил подписать акты взаимных расчетов с 2019 года по 22.03.2021, а также ранее направленные акты выполненных работ. Претензия направлена истцу 23.03.2021 с описью вложения трех актов сверок (л.д. 142-145, т. 1).

Судом не установлено, были ли истцом получены указанные акты выполненных работ и заявлялись ли возражения по ним ответчику.

К встречному исковому заявлению ответчиком приложены акты выполненных работ, справки об их стоимости по объектам, указанным в обоснование иска договорах (л.д. 78, т. 3).

Из представленных в обоснование первоначальных исковых требований платежных документов следует, что истцом производилась оплата по договорам субподряда, с указанием адресов объектов, где должны были производится работы по заключенным сторонами договорам.

Кроме того, судом не установлены правовые основания выполнения истцом работ на согласованных с ответчиком объектах до расторжения с ним заключенных договоров и после направления им на подписание актов выполненных работ.

Названным обстоятельствам судом надлежащая правовая оценка не дана.

Положениями статей 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена активная роль суда в исследовании и получении доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, исходя из характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств дела, представленных доказательств.

В данном случае, обжалуемые решение суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене.

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду надлежит устранить отмеченные в мотивировочной части настоящего постановления недостатки, правильно определить круг обстоятельств, подлежащих установлению в целях верного разрешения настоящего спора, и правильно распределить между сторонами спора бремя их доказывания, полно и всесторонне оценить приведенные участвующими в споре лицами в обоснование своих требований и возражений доводы и пояснения, указав конкретные мотивы их принятия либо отклонения, надлежащим образом и в полном объеме исследовать и оценить весь комплекс имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи и совокупности, по результатам чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение в соответствии требованиями действующего материального и процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2021 по делу № А12-7116/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.З. Желаева

Судьи А.В. Топоров

Н.Ю. Мельникова