Постановление № А13-15315/19 от 19.10.2020 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и                  Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шуиной Е.И.,                  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вселенна» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 августа 2020 года и дополнительное решение Арбитражного суда Вологодской области от                    15 сентября 2020 года по делу № А13-15315/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго»                         (адрес: 199106, Санкт-Петербург, проспект Средний В.О., дом 88, литер А, 52Н, 908;ОГРН 1167847488676, ИНН 7801325275, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вселенна» (адрес: 162626, Вологодская область, город Череповец, проспект Шекснинский, дом 21, офис 1; ОГРН 1173525023176, ИНН3528274446, далее – Компания) о взыскании 2 797 263 руб. 19 коп., в том числе 608 353 руб. 66 коп. аванса, 2 165 751 руб. 29 коп. пеней по договору от 15.11.2018 № 2/18, 23 158 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019 по 17.10.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности (с учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», общество с ограниченной ответственностью «ГРАН».

Решением суда от 20 августа 2020 года с Компании в пользу Общества взыскано 608 353  руб. 66 коп. аванса, 1 453 315 руб. 29 коп. пеней,                   23 158 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 36 986 руб. государственной пошлины.

Дополнительным решением от 15 сентября 2020 года с Компании в пользу Общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму долга 608 353 руб. 66 коп., начиная с 18.10.2019 по день фактической оплаты данного долга.

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. С ноября 2018 до конца декабря 2018 года Компания выполнила условия договора в части валки деревьев на площади 10,81 га на сумму 391 646 руб. 31 коп. В январе 2019 ответчик произвел работы по разделке, трелевке и уборке порубочных остатков на сумму 701 037 руб. 66 коп. Работы, выполненные ответчиком на участках опоры с 192-195 (4,72 га) судом не учтены. По подсчету Компании всего  выполнено работ на площади 18,72 га на сумму 1 892 233 руб. 40 коп. 

Общество в отзыве на жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.11.2018 Обществом (подрядчик) и Компанией (субподрядчик) заключен договор на выполнение комплекса работ НПО расширение просеки ВЛ 750 кВ Калининская АЭС-Ленинградская 104,77 га, для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Новгородское ПМЭС» №2/18 Нов-Вселенна СМР, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по реконструкции объекта в части расширения просеки ВЛ до нормативного значения и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1.2 договора объем работ определен в приложении 3 и приложении 2 к договору.

Работы, предусмотренные договором, осуществляются в объеме согласно Сводной таблице стоимости работ (приложение 2 к договору) и в сроки согласно Графику выполнения работ (приложение 2 к договору) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 субподрядчик приступает к выполнению обязательств с даты подписания договора.

Работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в сводной таблице стоимости договора (приложение 3 к договору), не позднее 20 марта 2019 года (согласно приложению 2 к договору) (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора согласована цена работ, которая составляет                 100 000 руб. за 1 га, в том числе НДС 18% в размере 15 254 руб. 24 коп.; тарифная стоимость одного гектара является фиксированной и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

В соответствии с приложением 3 к договору объем работ составляет 104,77 га, стоимость работ составляет 10 477 000 руб.

В соответствии со сводной таблицей стоимости работ и графиком производства работ по расширению просек ВЛ 750 кВ на объектах Новгородского ПМЭС (104,77 га) работы выделены по этапам со следующими сроками выполнения и стоимостью работ:

1-й этап - проведение работ по расширению просеки (валка):

-  работы объемом 30 га, с момента подписания договора до 30.11.2018, стоимостью - 1 086 900 руб.;

- работы объемом 74,77 га с 01.12.2018 до 31.12.2018, стоимостью                      2 708 917 руб. 10 коп.

2-й этап - проведение работ по разделке, трелевке и уборке порубочных остатков:

- работы объемом 35 га с 01.01.2019 до 31.01.2019, стоимостью                      2 231 950 руб.;

- работы объемом 35 га с 01.02.2019 до 28.02.2019, стоимостью                       2 231 950 руб.;

- работы объемом 34,77 га с 01.03.2019 до 31.03.2019, стоимостью                  2 217 282 руб. 90 коп.

Общество перечислило Компании аванс в размере 1 000 000 руб. по платежным поручениям № 473 от 20.11.2018 на сумму 200 000 руб., № 479 от 22.11.2018 на сумму 300 000 руб., № 807 от 30.11.2018 на сумму 100 000 руб., № 863 от 12.12.2018 на сумму 200 000 руб., № 32 от 17.01.2019 на сумму             100 000 руб., № 34 от 18.01.2019 на сумму 100 000 руб.

Согласно пункту 16.5 договора подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления соответствующего уведомления субподрядчику в случаях (включая, но не ограничиваясь):

- задержки субподрядчиком начала или окончания работ более чем на 15 (пятнадцать) дней по причинам, не зависящим от подрядчика;

- неоднократного нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, указанных в Графике выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение 2 к договору);

- несоблюдения субподрядчиком требований по качеству работ. Если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ по договору в целом более чем на 15 дней;

- аннулирование лицензий на подлежащую лицензированию деятельность, приостановления или прекращения действия свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданных в установленном законом порядке, а также аннулирования или прекращения действия других актов государственных органов в рамках законодательства, лишающих субподрядчика права на производство работ;

- начала строительно-монтажных работ без разрешения на строительство или иных согласований и разрешений, необходимых для реконструкции объекта, если обязанность по получению таких согласований и разрешений по договору возложена на субподрядчика;

- не устранения субподрядчиком в срок, указанный в соответствующем предписании подрядчика нарушений и отклонений в строительно-монтажных работах от рабочей документации, «нормативных актов в области проектирования и строительства».

Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении подрядчика.

Поскольку ответчик график производства работ нарушил, работы к приемке в срок, установленный календарным графиком, не сдал, Общество 28.05.2019 направило Компании претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием возврата суммы неотработанного аванса.

Указанное уведомление получено Компанией 05.06.2019, что подтверждается отметкой на уведомлении о получении  (том 1, листы 57-62).

Ответчик требования, изложенные в уведомлении и претензии, не удовлетворил, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания 608 353  руб. 66 коп. аванса,                             1 453 315 руб. 29 коп. пеней, 23 158 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части суд отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Отказ от исполнения договора Общество мотивировало тем, что на 27.05.2019 подрядчик, в нарушение установленного договором срока (20.03.2019) работы на объекте не завершил.

Поскольку факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден материалами дела, документы, свидетельствующие о приостановлении ответчиком работ в связи с необходимостью выполнения истцом своих обязательств по договору в порядке, предусмотренном статьями 716, 719              ГК РФ, отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал односторонний отказ истца от договора правомерным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При этом обязанность по возврату неиспользованного аванса возникает у подрядчика именно с момента прекращения договорных обязательств. Требование о возврате аванса по существу является следствием правомерного отказа от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания исполнителем суммы аванса.

Вместе с тем, отказ от договора подряда не является самостоятельным и безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты тех работ, которые выполнены до момента получения одностороннего волеизъявления стороны о прекращении договорных правоотношений; у заказчика имеется обязанность по оплате выполненных подрядчиком до расторжения договора работ.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 указанного Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается в материалах дела, истцом приняты работы на общую сумму 391 646 руб. 34 коп., что подтверждается актом формы КС-2 от  30.08.2019 № 1 и справкой о стоимости работ  формы КС-3 от 30.08.2019 № 1 (том 2, листы 6–7).

Довод апеллянта о том, что по подсчету Компании последней выполнено работ на площади 18,72 га на сумму 1 892 233 руб. 40 коп. судом отклоняется как документально не подтвержденный.

 Так, объем работ,выполненных на опорах 136-140, 141-145 зафиксирован представителями Новгородского предприятия магистральных электрических сетей филиала ПАО "ФСК ЕЭС", путем подписания технического акта № 1 от 06.02.2019 г., а также справки № 1 сдачи выполненных работ, между Обществом и ПАО «ФСК ЕЭС» 06.02.2019.

Для составления технического акта была созвана комиссия из представителей Новгородского ПМЭС, для выявления и приемки выполненных работ на участке опор 136-221 ВЛ 750 кВ Калининской АЭС.

В ходе проверки  составлена таблица №1 (часть технического акта № 1) с подробным отражением выполненных на данном участке работ, в соответствии с которой объем выполненных работ на 06.02.2019 составлял  10,81 га валки деревьев (том 2 листы дела 64-70).

Большего объема не установлено.

Для выполнения незавершенных Компанией работ на участках опор №136-140, 141-145 Обществом был заключен договор подряда №6/19Нов-Гран с ООО «Гран» (том 2 листы дела 47-61).

Работы по договору №6/19Нов-Гран были сданы Обществу 27.11.2019 путем подписания акта выполненных работ №1 и справки о стоимости выполненных работ №1 (том 2 лисы дела 62-63).

Работы по валке на пролетах 192-195 производило ООО «Стройсервисинвест», что подтверждается договором подряда №1-19 Нов- Стройсервисинвест, техническим актом №3 от 28.06.2019, а также справкой №3 сдачи выполненных работ.

 При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательства выполнения работ на сумму 608 353 руб. 66 коп. в материалах дела отсутствуют, материалами дела подтверждается выполнение работ ответчиком в счет произведенного истцом аванса лишь на сумму 391 646 руб. 34 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 608 353 руб. 66 коп аванса, являющегося неосновательным обогащением Компании.

В связи с тем, что сумма аванса не была возвращена ответчиком своевременно, истец на основании статьи 395 ГК РФ предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 23 158 руб. 24 коп. за период с 06.06.2019 по 17.10.2019.

Расчет процентов суд первой инстанции проверил, признал его верным, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Также, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в том числе начального и конечного срока работ по этапам выполнения работ на основании пункта 14.2.2 договора за период с  01.12.2018 по 20.03.2019 в сумме 740 879 руб. 29 коп.  и конечного срока выполнения работ на основании пункта 14.2 договора  за период с 21.03.2019 по 27.05.2019 в сумме 1 424 872 руб. 00 коп.  Всего  начислено пени в размере 2 165 751 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14.2.2 договора, за нарушение сроков начала и/или завершения выполнения отдельных видов работ, указанных в Графике выполнения работ (приложение 2 к договору), субподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости данных работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14.2 договора субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику: за нарушение конечного срока выполнения всех работ по Договору (в целом) - пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от цены договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки по пункту 14.2 и пункту 14.2.2 договора судом проверен, признан верным.

Контррасчет пеней ответчик не представил.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, при отсутствии доказательств наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание размер неустойки (0,2%), суд первой инстанции счел возможным снизить размер неустойки по пункту 14.2 договора, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки выполнения обязательств, что составит 712 436 руб.  (10 477 000 х 0.1% х 68).

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Дополнительным решением суд правомерно взыскал в пользу истца проценты на сумму долга по день его фактической уплаты.

Решение и дополнительное решение законны и обоснованны, приняты при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 августа                   2020 года и дополнительное решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2020 года по делу № А13-15315/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вселенна» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.