Постановление № А13-18341/18 от 17.06.2020 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» - ФИО1 по доверенности от 17.01.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Альпина Строй» ФИО2 по доверенности от 22.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альпина Строй» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2020 года по делу                     № А13-18341/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (адрес: <...>;                                         ОГРН <***>; ИНН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альпина Строй» (адрес: Санкт-Петербург,                              улица Новгородская, дом 23, литера А, помещение 166Н;                                   ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Компания) о взыскании                2 116 310 руб. 56 коп., в том числе 2 016 783 руб. 67 коп. задолженности по договору субподряда от 02.10.2017 № 340-48А/2017/СП2, 99 526 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2018 по 12.11.2018 (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Апатит», открытое акционерное общество «Коксохиммонтаж-2».

Решением суда от 06 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 2 115 896 руб. 16 коп., в том числе задолженность в размере 2 016 783 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 112 руб. 49 коп., а также 33 575 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на следующее. Общество не выполнило качественно предусмотренную договором работу, в связи с чем, ответчик привлек к исполнению данного вида работ иную организацию. Допущенные истцом недостатки в работах были существенными, выполненные работы для ответчика не имеют потребительской ценности.

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.10.2017 Компанией (генподрядчик) и Обществом (субподрядчик) заключен договор субподряда № 340-48А/2017/СП2, предметом которого явилось выполнение субподрядчиком на объекте (корпус 345/2 в АМ-1 АО «ФосАгро-Череповец», Азотный комплекс) демонтажных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ с учетом необходимых материалов и оборудования. Работы выполняются иждивением субподрядчика (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется в соответствии со Спецификациями к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора генподрядчик обязался осуществлять приемку и оплату выполненных работ в соответствии  с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.2.2 договора генподрядчик обязался выдавать письменные замечания о выявленных недостатках в ходе проведения работ на объекте и требовать их исправления.

При этом, в случае не устранения субподрядчиком недостатков выполненных работ в порядке и на условиях, установленных настоящим договором в период выполнения субподрядчиком работ генподрядчик вправе устранить за счет субподрядчика недостатки самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

В соответствии с пунктом 6.1.4 договора субподрядчик обязался за свой счет исправлять дефекты, недостатки и некачественно выполненные работы в согласованные с генподрядчиком сроки и, в любом случае, в течение разумно необходимого периода времени, не влияющего на срок выполнения работ по настоящему договору.

Согласно пункту 8.1 договора приемка промежуточных работ, а также результата работ по настоящему договору осуществляется в соответствии с действующим законодательством, государственными стандартами, строительными нормами и правилами, при этом акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) оформляются сторонами в ходе выполнения промежуточных работ, а акт приемки законченного строительством, реконструкцией, модернизацией объекта приемочной комиссией оформляется сторонами при принятии результата работ по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 8.3 договора генподрядчик от даты получения от субподрядчика акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный месяц, а также всей необходимой технической документации, в течение 7 рабочих дней рассматривает их. Подписываемые в ходе выполнения промежуточных работ акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат не препятствуют генподрядчику заявлять впоследствии возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Пунктом 8.5 договора установлено, что в случае мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ стороны оформляют акт об обнаружении недостатков, в котором указывают перечень выявленных недостатков и сроки их устранения. В случае немотивированного отказа от подписания акта об обнаружении недостатков субподрядчиком акт составляется генподрядчиком в одностороннем порядке либо с участием представителя ТПП Вологодской области либо иного специалиста независимой организации, имеет юридическую силу двухстороннего документа, является обязательным для исполнения сторонами и оспариванию не подлежит. Выявленные генподрядчиком недостатки выполнены работ устраняются за счет субподрядчика без дополнительной оплаты в согласованные сторонами сроки, либо срок, указанный в одностороннем акте в случае отказа субподрядчика от составления акта об обнаружении недостатков работ. Генподрядчик вправе привлечь третьих лиц для устранения недостатков либо устранить недостатки самостоятельно, при этом все расходы по устранению недостатков возлагаются на субподрядчика.

Согласно пункту 8.8.7 договора работа по настоящему договору считается выполненной в полном объеме с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством, реконструкцией, модернизацией объекта приемочной комиссией.

Согласно пункту 9.1.1 договора оплата выполненных субподрядчиком промежуточных работ производится генподрядчиком в течение 45 календарных дней от даты подписания обеими сторонами актов приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также счета-фактуры, оформленного надлежащим образом в размере 90% от стоимости, указанной в форме КС-3 и счете-фактуре. Оставшиеся 10% стоимости ежемесячного выполнения, указанного в подписанных сторонами актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат выплачиваются субподрядчику в течение 45 календарных дней от даты подписания акта приемки законченного строительством, реконструкцией, модернизацией объекта приемочной комиссией.

Гарантийный срок на выполненные Обществом работы составляет 60 мес. (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 10.2 договора в случае выявления генподрядчиком после приемки работ несоответствия качества работ (дефекта), работы, выполненные с нарушением технологии, ГОСТ, СП и отступлениями от ПД, включая материалы и оборудование, условиям настоящего договора, генподрядчик вызывает заказным письмом с уведомлением, либо телеграммой с уведомлением, либо иным согласованным сторонами способом, представителя субподрядчика для составления акта дефектации. Субподрядчик обязан обеспечить явку своего представителя в течение 3-х календарных дней с даты получения уведомления. Субподрядчик обязан обеспечить наличие у представителя подлинника доверенности с правом  участия в составлении и подписания акта дефектации. В случае неявки представителя субподрядчика в указанный срок и (или) в случае отказа представителя субподрядчика от подписания акта дефектации, акт составляется генподрядчиком в одностороннем порядке, либо с участием представителя ТПП Вологодской области, либо представителя иной экспертной организации, имеет юридическую силу двухстороннего документа, является обязательным для исполнения сторонами.

Выявленные генподрядчиком недостатки по качеству выполненных работ, а также иные расходы, связанные с устранением недостатков, устраняются за счет субподрядчика без дополнительной оплаты в сроки, указанные в акте дефектации. Генподрядчик вправе привлечь третьих лиц для устранения недостатков либо устранить недостатки самостоятельно, при этом все расходы по устранению недостатков в полном объеме возлагаются на субподрядчика.

В соответствии с пунктом 11.2 договора, некачественно выполненные работы и работы, выполненные с нарушением технологии, ГОСТ, СП и отступлениями от ПД, генподрядчиком не принимаются и не оплачиваются до момента их исправления за счет субподрядчика. Факт некачественно выполненных работ подтверждается актом,  в котором указывается объем некачественно выполненных работ и сроки их устранения. Акт составляется представителем генподрядчика и подписывается обеими сторонами, а в случае отказа или уклонения от его подписания субподрядчиком - актом генподрядчика, составленным в одностороннем порядке, либо актом Торгово-промышленной палаты Вологодской области, либо иного компетентного специалиста.

По утверждению истца, работы по договору субподряда выполнены им в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.01.2018 №№ 1, 2, 3, 4, 8, 9, подписанными сторонами без замечаний (том 1, листы 66-100).

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате выполненных работ в досудебном порядке, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные истцом требования, признал их законными и обоснованными по праву и размеру частично.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 706 ГК РФ определено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

При этом односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным, только в случае если основания отказа от подписания акты будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения Обществом работ на сумму 2 016 783 руб. 67 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Акты и справки на указанную сумму подписаны сторонами без замечаний. 

Вместе с тем ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, ссылаясь на их ненадлежащее качество.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Исходя из условий договора, Компания была вправе устранять недостатки своими силами и привлекать к работам иных лиц только в случае невыполнения Обществом соответствующих обязательств по устранению недостатков в установленный срок.

При этом, в любом случае, факт некачественно выполненных работ должен быть подтвержден актом, в котором указывается объем некачественно выполненных работ и сроки их устранения.

Из материалов дела видно, что на момент сдачи спорных работ Компании, был проведен капиллярный контроль качества методом проникающих веществ, выполненный Лабораторией неразрушающего контроля и диагностики ООО «Центр Технической Диагностики» (организация привлечена для проверки Компанией), по результатам которого составлены соответствующие протоколы, согласно которым на даты проведения контроля 20.12.2017, 28.12.2017 и 16.02.2018, объем контроля в отношении каждого сварного шва, выполненного Обществом  составлял 100 %, оценка качества - годен, дефектов не обнаружено (том 3 листы дела 2-3).

Ссылаясь на некачественность выполненных работ, ответчик требований об устранении недостатков в адрес истца не направлял (доказательства обратного в материалах отсутствуют), о расторжении договора, как и об одностороннем отказе от договора, в порядке предусмотренном пунктом 16.3 договора не заявлял, однако уже 10.04.2018 приступил к демонтажу дефектного участка трубопровода, заключив  договор о выполнении работ с акционерным обществом «Коксохиммонтаж-2».

Также апелляционным судом установлено, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

На экспертизу было предоставлено 5 образцов, которые, по заверению ответчика, являлись демонтированными акционерным обществом «Коксохиммонтаж-2» участками технологического трубопровода, смонтированными Обществом.

Вместе с тем, как верно отметил суд, приступая к демонтажу выполненных истцом работ в рамках действующего с ним договора силами иного субподрядчика, ответчик, не мог не понимать, что вопрос о качестве выполненных работ в любом случае будет оспариваться, в связи с чем, должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности, и, помимо исполнения обязанности по фиксации выявленных недостатков и уведомления об их наличии субподрядчика, должен был предпринять меры по обеспечению сохранности демонтированных трубопроводов.

Общество о факте демонтажа ответчиком не уведомлялось, соответственно, при демонтаже не присутствовало.

Согласно служебной записке начальника участка Компании ФИО3 демонтированные участки технологических трубопроводов в количестве 5 штук (9 стыков) были сохранены им на случай возможных споров по качеству.

Никаких других работ по демонтажу аналогичных трубопроводов на участке к.345/2 не проводилось (том 4 лист дела 109).

Достоверно идентифицировать 5 образцов, предоставленных на экспертизу, с теми участками трубопроводов, которые были демонтированы силами акционерного общества «Коксохиммонтаж-2», не представляется возможным.

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оценил заключение судебной экспертизы по правилам статей 64, 71 АПК РФ, наряду с иными доказательствами по делу.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку факт выполнения истцом работ с существенными недостатками, от устранения которых он отказался или уклонился, ответчиком надлежащим образом доказан не был, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания долга в заявленном размере.

Также истец заявил о взыскании процентов за период с 12.03.2018 по 12.11.2018 в сумме 99 526 руб. 89 коп.

Суд, проверив расчет процентов, признал его неверным с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, поскольку неверно определена начальная дата начисления процентов. По расчету суда проценты за период с 13.03.2018 по 12.11.2018 в сумме 99 112 руб. 49 коп.

Суд апелляционной инстанции с расчетом суда согласен.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию Компании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Убедительных  доводов, основанных на доказательственной  базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной  жалобе не содержится.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта                   2020 года по делу № А13-18341/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альпина Строй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                                 А.Я. Зайцева                                                                                                

                                                                                                            О.Б. Ралько