Постановление № А13-991/2022 от 14.07.2022 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и               Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО1 по доверенности от 09.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Взаимопомощь»на решение Арбитражного суда Вологодской области                     от 17 мая 2022 года по делу № А13-991/2022 ,

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Взаимопомощь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес:       <...>; далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд                           Вологодской области с заявлением к отделению по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (адрес: 160000, <...>; далее – банк, отделение) о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2021 № 21-6911/3110-1, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая 2022 года по делу № А13-991/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кооператив с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены имущественное положение кооператива, нахождение его в стадии ликвидации, состав членов управления кооператива, которые в силу возраста не имеют возможности пользоваться сервисами личного кабинета, признание вины в совершении правонарушения. Указывает, что кооператив с 10.08.2019 относится к категории микропредприятий.

Отделение в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кооператив надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со                              статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя отделения, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы , проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в отделение поступило мотивированное заключение от 08.09.2021 № 146692-МЗ о выявлении признаков административного правонарушения в части невыполнения кооперативом в установленный срок законного предписания.

По результатам проверки представления отчетности некредитными финансовыми организациями Центр по обработке отчетности установил, что кооператив не представил отчет по форме ОКУД 0420816 «Отчет о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива» за полугодие 2021 года в нарушение требований                         подпункта 3.1 пункта 1 статьи 40.2 Федерального закона от 08.12.1995                        № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ) и пункта 1 Порядка и сроков составления и представления отчета о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, установленного в приложении 1 указания Банка России от 02.02.2021 № 5721-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов» (далее – Порядок № 5721-У).

В адрес кооператива направлено предписание банка от 13.08.2021                    № Т128-99-2/20840 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и необходимости представления в соответствии с пунктом 1 Порядка № 5721-У отчета за полугодие 2021 года, в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения предписания банка.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления контроля за выполнением предписания Банка России, установлено, что по состоянию на 07.09.2021 отчет за полугодие 2021 года в банк не представлен, что является неисполнением в установленный срок предписания банка                        от 13.08.2021 № Т128-99-2/20840.

Ведущим юрисконсультом юридического отдела отделения ФИО1 в отношении кооператива 12.10.2021 составлен протокол                                    № ТУ-19-ЮЛ-21-6911/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заместитель управляющего отделением ФИО2 22.10.2021 вынес постановление № 21-6911/3110-1, которым кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 9.1                           статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Кооператив не согласился с вышеуказанным постановлением и обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о кредитной кооперации значения, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, общее число членов и ассоциированных членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о сельскохозяйственной кооперации значения, или жилищного накопительного кооператива, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее –               Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно пункту 1.1 Порядка № 5361-У некредитные финансовые организации должны представлять в Банк России документы (сведения), в том числе отчетность, запросы и ответы на запросы Банка России посредством личного кабинета, ссылка на который размещена на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обязанная организация должна получать от Банка России документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делу об административном правонарушении посредством личного кабинета.

В соответствии с пунктом 4.1 Указания № 5361-У Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делу об административном правонарушении и ответы на запросы участника информационного обмена. При размещении в личном кабинете электронных документов, содержащих информацию ограниченного доступа, Банком России должно быть применено шифрование информации с использованием действующих квалифицированных сертификатов участника информационного обмена, размещенных в личном кабинете.

Согласно пункту 4 статьи 40.2 Закона № 193-ФЗ при направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения данных предписаний и запросов в установленном им порядке.

В соответствии с представленным кооперативом отчетом о деятельности по состоянию на 30.09.2021 общее число членов кооператива не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, размер активов кооператива не превышает значение, определенное Порядком № 5655-У.

Поскольку предписание Банка России размещено в личном кабинете кооператива 13.08.2021 и считается полученным 16.08.2021 (14.08.2021, 15.08.2021 – выходные дни), кооперативу надлежало представить в Банк России отчет за полугодие 2021 года не позднее 30.08.2021.

Материалами дела подтверждается и кооперативом не оспаривается неисполнение предписания банка от 13.08.2021 № Т128-99-2/20840 в установленный срок (до 30.08.2021).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя. 

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения кооперативом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие кооперативом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях кооператива содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9.1                  статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения кооператива к административной ответственности не допущено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Кооператив в апелляционной жалобе сослался на наличие оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку он с 10.08.2019 относится к категории микропредприятий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства кооператив в период с 10.08.2019 по 10.07.2022, т. е. на момент совершения административного правонарушения, являлся субъектом малого и среднего предпринимательсва.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкцией части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 руб. до 100 000 руб.

Следовательно, размер штрафа в отношении общества должен составлять 25 000 руб.

Согласно части 2 статьи 1.7 указанного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Учитывая изложенное, а также положения пункта 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

Оспариваемое постановление в части взыскания 25 000 руб. исполнению не подлежит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая 2022 года по делу № А13-991/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Взаимопомощь»– без удовлетворения. 

Постановление отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 22.10.2021                                        № 21-6911/3110-1 признать не подлежащим исполнению в части взыскания 25 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.