Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Пепсико Холдингс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Лебедянский»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью ТК «Транс Вест»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2018 по делу № А14-11541/2016 (судья Соболева Е.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Авто-Л» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Транс Вест» (ОГРН <***> ИНН <***>) страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью ТК «Транс Вест», общество с ограниченной ответственностью «Пепсико Холдингс» (ОГРН <***>; ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Лебедянский» (ОГРН <***>; ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Золотой колос» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 854 186 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Авто-Л» (далее – ООО «Альянс Авто-Л», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Транс Вест» (далее – ООО Транспортно-экспедиционная компания «Транс Вест», ответчик-1) 854 186 руб. 21 коп. убытков, расходов по госпошлине.

Определением суда от 31.10.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик-2).

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ТК «Транс Вест» (далее – ООО ТК «Транс Вест», третье лицо-1), общество с ограниченной ответственностью «Пепсико Холдингс» (далее – ООО «Пепсико Холдингс», третье лицо – 2), общество с ограниченной ответственностью «Лебедянский» (далее – ООО «Лебедянский», третье лицо – 3), общество с ограниченной ответственностью «Золотой колос» (далее - ООО «Золотой колос», третье лицо – 4).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2018 по делу № А14-11541/2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО Транспортно-экспедиционная компания «Транс Вест» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «Альянс Авто-Л» (ОГРН <***> ИНН <***>) 14 894 руб. 67 коп. ущерба; 349 руб. 93 коп. расходов по уплате госпошлины, а также в части взыскания с САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Альянс Авто-Л» (ОГРН <***> ИНН <***>) 839 289 руб. 70 коп. ущерба; 19 733 руб. 75 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, САО «ВСК» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что страхование ответственности по договорам перевозки законодательством не предусмотрено, также ссылается на нарушение предусмотренного законом порядка фиксации и удостоверения ненадлежащей доставки груза, отсутствие оснований для взыскания убытков, исходя из страховых рисков, указанных в договоре страхования ответственности экспедитора № 1536S50002838 от 03.04.2015.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика – 1, третьих лиц не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Как следует из апелляционной жалобы САО «ВСК» обжалует решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2018 г. в части взыскания 839 289 руб. 70 коп. ущерба.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений не заявлено. Суд рассматривает законность, и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

От ООО Транспортно-экспедиционная компания «Транс Вест» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

На основании ст.ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство ООО Транспортно-экспедиционная компания «Транс Вест» о приобщении к материалам дела копии договора-заявки № 1354 от 11.06.2015.

Представитель ООО Транспортно-экспедиционная компания «Транс Вест» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2015 между САО «ВСК» (страховщик) и ООО ТЭК «Транс Вест» (страхователь) заключен договор №1536S50002838 страхования ответственности экспедитора (т.2 л.д. 119-124, далее по тексту - договор страхования), по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации, возместить грузовладельцам (выгодоприобретателям) ущерб, причиненный при экспедировании грузов автомобильным транспортом (пункт 1.1 договора страхования).

Страховым случаем является возникновение обязанности страхователя, выступающего в качестве экспедитора, возместить в силу законодательства Российской Федерации ущерб, нанесенный имущественным интересам грузовладельцев (выгодоприобретателей) в течение срока действия договора страхования в результате событий, перечисленных в пункте 2.2 договора (пункт 2.1 договора страхования).

При условии соблюдения страхователем содержащихся в договоре страхования положений, определений, условий и ограничений страховщик возместит страхователю (выгодоприобретателю) в пределах установленных договором страховых сумм ущерб, нанесенный страхователем имущественным интересам грузовладельцев (выгодоприобретателей), по ответственности по закону перед грузовладельцами (выгодоприобретателями) за утрату, повреждение или полную гибель экспедируемого груза в результате соответствующих событий (рисков), в том числе дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) (пункты 2.2, 2.2.1, 2.2.1.1 договора страхования).

Страховщик несет ответственность по событиям (рискам), перечисленным в договоре, начиная с момента принятия груза к экспедированию, продолжается в течение все перевозки по установленному маршруту, указанному в транспортных накладных (перевозочных документах), и заканчивается в момент сдачи груза грузовладельцу. Моментом принятия груза к экспедированию является момент подписания транспортных накладных (перевозочных документов) (пункт 2.3 договора страхования).

Удовлетворению не подлежат любые требования о возмещении ущерба, причиненного экспедируемому грузу, в результате событий, перечисленных в п.п. 4.7.1.-4.7.21. Правил, а также в результате привлечения субконтракторов-перевозчиков с технически неисправными транспортными средствами или эксплуатации субконтракторами-перевозчиками транспортных средств в условиях, не предусмотренных их назначением (перевозка грузов в неприспособленных для этого транспортных средствах); в результате передачи груза лицу, не уполномоченному на его получение (суб-контрактору - перевозчику/экспедитору или грузополучателю); в результате привлечения страхователем к выполнению перевозки лиц, не являющихся перевозчиком в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007 №259-ФЗ, то есть в случае выполнения перевозки физическим лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя (пункты 3.1, 3.1.5, 3.1.8, 3.1.25 договора страхования).

Страховщик обязан, в том числе произвести страховую выплату по исковым требованиям, предъявленным страхователю в установленном законом порядке лицами, имеющими право по закону на предъявление искового требования, по случаю, признанному страховым и произошедшему в результате застрахованной деятельности страхователя в пределах страховой суммы (пункт 4.1, 4.1.1 договора страхования).

Страхователь обязан, в том числе оформлять в письменной форме и в соответствии с законодательством Российской Федерации договоры с привлекаемыми для перевозок грузов транспортными компаниями (субконтракторами - перевозчиками/экспедиторами) (пункты 4.4, 4.4.3 договора страхования).

Страховая сумма по одному страховому случаю, указанному в пункте 2.2.1 договора, составляет 1 500 000 руб. (пункт 5.1 договора страхования).

По договору страхования устанавливается безусловная франшиза в размере: для акцизных грузов - 3%; для стекла, бытовой техники - 2,5%; для прочих грузов - 1,5% от стоимости экспедируемого груза по каждому страховому случаю (пункт 5.4 договора страхования).

Страховое возмещение выплачивается страхователю (выгодоприобретателю) на основании и в размере, предусмотренном действующим законодательством и определяемом в результате рассмотрения исков лиц, имеющих право по закону на предъявление исковых требований в судебном порядке, но в пределах страховых сумм в соответствии с разделом 5 настоящего договора. При этом наступление страхового случая подтверждается актом, составленным с участием представителей страхователя, страховщика (по его желанию) и владельца груза (истца), заключением соответствующих компетентных органов и/или вступившим в законную силу решением суда, по которому на страхователя возложена соответствующая материальная ответственность перед владельцем груза (истцом) (пункт 6.4 договора страхования).

Договор страхования заключен сторонами на срок с 03.04.2015 по 02.04.2016 и вступает в силу не ранее 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем уплаты страхователем страховой премии (первого взноса). Днем уплаты страховой премии (первого страхового взноса) считается день зачисления денежных средств на расчетный счет страховщика (раздел 8 договора страхования).

Приложение №1 - Правила ОАО «ВСК» от 05.07.2005 №50/1 страхования ответственности международного перевозчика и экспедитора. Приложение №2 - Заявление от 14.02.2014 на страхование ответственности экспедитора страхования ответственности международного перевозчика и экспедитора (пункты 10.1, 10.2 договора страхования).

Выданный 03.04.2015 САО «ВСК» обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Транс Вест» полис №1536S50002838 к вышеназванному договору страхования (т.1, л.д.30) подтверждает, что объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации, возместить грузовладельцам (выгодоприобретателям) ущерб, причиненный при экспедировании грузов, указанных в договоре, перевозимых автомобильным транспортом, возникший в период действия договора страхования; застрахованными рисками является ответственность по закону перед грузовладельцами (выгодоприобретателями) за утрату, повреждение или полную гибель экспедируемого груза в результате событий (рисков), перечисленных в пунктах 2.2.1-2.2.2 договора; страховая сумма по одному страховому случаю составляет 1 500 000 руб.; общая страховая сумма по договору составляет 1 500 000 руб.; безусловная франшиза по каждому страховому случаю: для акцизных грузов - 3% от стоимости груза; для грузов, подверженных бою (стекло, керамика, фаянс, мебель, строительные материалы и т.п.), и бытовой, оргтехники - 2,5% от стоимости груза; для прочих грузов - 1,5% от стоимости экспедируемого груза.

Между ООО ТЭК «Транс Вест» (экспедитор) и ООО «Альянс Авто-Л» (клиент) был заключен договор-заявка №1354 от 12.06.2016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (т.1, л.д.16).

На всех этапах перевозки экспедитор несет риск повреждения или утраты груза (пункт 4 договора-заявки №1354 от 12.06.2016).

Указанный договор-заявка с ответчиком-1 был заключен ООО «Альянс Авто-Л» в рамках исполнения последним обязательств экспедитора перед своими клиентами (ООО «ПепсиКо Холдингс», ООО «Лебедянский», ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» и ОАО «Вимм-Билль-Данн Напитки») по договору №РТ-АЛЬЯНСАВ_Л-12/1 от 01.11.2012 на оказание транспортно-экпедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (т.2, л.д. 81-96).

По условиям договора №РТ-АЛЬЯНСАВЛ-12/1 от 01.11.2012 на оказание транспортно-экпедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом экспедитор (ООО «Альянс Авто-Л») принял на себя обязанности, в том числе: предоставить для перевозки грузов по данному договору транспортные средства соответствующего типа и объема, отвечающие всем техническим требованиям, предъявляемым к такого рода транспортным средствам (пункт 3.1.1 договора №РТ-АЛЬЯНСАВ_Л-12/1 от 01.11.2012).

Экспедитор по своему усмотрению оставляет за собой право заключать от своего имени и за свой счет договоры перевозки грузов автомобильным транспортом с другими перевозчиками и использовать транспорт этих перевозчиков для исполнения обязательств по настоящему договору. Возложение экспедитором обязанности по перевозке груза на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение настоящего договора (пункт 3.1.16 договора №РТ-АЛЬЯНСАВЛ-12/1 от 01.11.2012).

Экспедитор несет полную материальную ответственность за сохранность груза в полном объеме его полной стоимости в соответствии с п. 8.5. настоящего договора, с момента получения груза и до момента сдачи его грузополучателю. независимо от сохранности пломбы. Отметка о сохранности/нарушении пломбы делается в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей унифицированной формы TOPF-2. Запись о составлении акта указывается грузополучателем во всех копиях товарных/товарно-тракспортных накладных (пункт 3.1.17 договора №РТ-АЛЬЯНСАВ_Л-12/1 от 01.11.2012).

Экспедитор обязан выплатить клиенту компенсацию всех расходов и убытков (включая оплату юридических услуг), которые могут возникнуть у клиента в связи с предъявлением ему каких бы то ни было претензии пли требований (включая претензии и требования третьих лиц) о возмещении убытков, возникших в процессе перевозки грузов, в том числе в связи с эксплуатацией транспортных средств или из-за отсутствия у кредитора или его представителей (в том числе водителей) документов, необходимых для надлежащего выполнения услуг но данному договору (пункт 3.1.18 договора №РТ-АЛЬЯНСАВ_Л-12/1 от 01.11.2012).

Согласно пункту 8.5 договора №РТ-АЛЬЯНСАВ_Л-12/1 от 01.11.2012 экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятых к перевозке грузов (в том числе по вине водителей экспедитора или водителей перевозчика, нанятого экспедитором), в полном объеме их стоимости на основании товаросопроводительных документов (стоимость определяется как цена (с учетом НДС) испорченного или утраченного груза в соответствии товарно-транспортной накладной). В случае отсутствия данных о стоимости грузка в товарно-транспортной накладной, стоимость определяется на основании данных, указанных в иных сопроводительных документах по поставке. Кроме того, подлежат возмещению плата за перевозку, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае утраты, недостачи или повреждения всего груза или в пропорции, соответствующей размеру ущерба, при частичной утрате, недостаче иди повреждении груза. Сумму ущерба экспедитор возмещает на основании претензии Клиента с изложением фактов. К претензии должны быть приложены необходимые документы для расчета понесенных клиентом убытков.

Приемка груза экспедитором (ООО ТЭК «Транс Вест») в рамках исполнения договора-заявки №1354 от 12.06.2016 подтверждается экспедиторской распиской №1354 от 12.06.2016 (т.1, л.д.17).

К выполнению перевозки ООО ТЭК «ТрансВест» в свою очередь было привлечено третье лицо - ООО «ТК Транс Вест». Спорный груз был получен к перевозке работником ООО «ТК Транс Вест» - водителем ФИО6 (т.3, л.д.73-80).

Согласно договору-заявке №1354 от 11.06.2015, товарно-транспортной накладной от 12.06.2015 №022852/1557-ТТН (т.1, л.д.18-19), товарной накладной №022852/1557 от 12.06.2015 (т.3, л.д.29-31) и экспедиторской расписке №1354 от 12.06.2015 ООО «Лебедянский» (грузоотправитель) передал водителю-экспедитору ФИО6 к перевозке груз (соки и нектары) на общую сумму 992 978 руб. 24 коп. в автомобиль МАК Т 899 РУ 36 АО2122 36.

15.06.2015 в 01 час. 00 мин. на автодороге Оренбург-Орск-Шильда граница Челябинской области 84 км + 350 м водитель ФИО6, управляя грузовым автомобилем МАК (госномер Т 899 РУ 36), не справился с управлением и допустил съезд с дороги и опрокидывание, что подтверждается справкой отделения ГИБДД Отдела МВД России по Саракташскому району Оренбургской области о дорожно-транспортном происшествии от 15.06.2015 (т.1, л.д.26) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т.3, л.д.82).

В результате ДТП 15.06.2015 груз не был доставлен (в установленный договором-заявкой №1354 от 11.06.2015 срок), частично поврежден.

Как следует из пояснений водителя ФИО6 (т.3, л.д.73), автомобиль вместе с грузом опрокинулся в кювет, после того, как приехал кран и автомобиль был поставлен на колеса, опрокинутый груз был вновь погружен в прицеп и отправлен в Оренбург.

Впоследствии грузополучателем (ООО «ПепсиКо Холдингс») при приемке груза составлен акт к качеству при приемке товарно-материальных ценностей №93 от 19.06.2015, согласно которому по документам поставщика значится 2219 кор., фактически оказалось - 441 кор., из них: брак - 82 кор., отклонение составило (недостача) -1778 кор.

Непринятый грузополучателем груз (остатки) был доставлен в Воронеж.

Согласно акту осмотра груза от 26.06.2015 (т.1, л.д.20-25), оформленному комиссией в составе представителя страховщика (гл.механика ФИО7), представителя страхователя (ФИО8), представителя ООО «Альянс Авто-Л» и эксперта РАНЭ, в результате ДТП груз получил следующие повреждения: отсутствие товарной упаковки, нарушение целостности упаковки, намокание упаковки, вздутие упаковки, загрязнение упаковки (в различных сочетаниях).

Письмом от 02.07.2015 №87 ООО «Альянс Авто-Л» направил в адрес ООО ТЭК «Транс Вест» претензию, в которой, сославшись на заключенный между ними заявку-договор №1354 от 11.06.2015 и произошедшее повреждение груза в результате ДТП, просил рассмотреть вопрос о возмещении ему как заказчику понесенного ущерба в сумме 866 662 руб. 73 коп. (т.1,л.д.27).

В ответ на претензию в письме б/н б/д (т.1, л.д.28) ООО ТЭК «Транс Вест» сослалось на то, что доставка груза производилась водителем третьего лица, к которому предъявлена претензия с требованием возмещения ущерба (т.1, л.д.29). Ответственность ООО ТЭК «Транс Вест» застрахована страховым акционерным обществом «ВСК», в связи с чем ООО ТЭК «Транс Вест» подало заявление в страховую компанию о возмещении убытков, однако до настоящего времени вопрос о возмещении ущерба, причиненного страхователем имущественным интересам грузовладельца не разрешен.

ООО ТЭК «Транс Вест» выразило готовность возместить ущерб в полном объеме по получению возмещения от САО «ВСК».

Как следует из пояснений грузополучателя (т.7, л.д.24-25), 07.08.2015 ООО «ПепсиКо Холдингс» направило в адрес ООО «Альянс Авто-Л» претензию №780-LEB о возмещении убытков в связи с повреждением и утратой груза, указанного в ТТН от 12.06.2015 в размере 854 186 руб. 21 коп.

ООО «Альянс Авто-Л» осуществило возмещение ООО «ПепсиКо Холдингс» убытков, заявленных в претензии №780-LEB от 07.08.2015, в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №744 от 09.09.2015, №776 от 15.09.2015, №845 от 25.09.2015, №1815 от 01.10.2015, №1929 от 06.10.2015, №2012 от 13.10.2015, б/н от 22.10.2015 (т.3, л.д.66-72).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортной экспедиции).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, доставка груза производилась водителем третьего лица ФИО6, который лично принял по товарной накладной от 12.06.2015 №022852/1557, по товарно-транспортной накладной от 12.06.2015 №022852/1557-ТТН, экспедиторской расписке №1354 от 12.06.2015 груз (соки и нектары), поврежденный при перевозке в результате дорожно-транспортного происшествия 15.06.2015.

Статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

К числу таких документов пункт 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554, относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. При этом в пункте 6 Правил отмечено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 этих Правил.

Спорный груз, переданный истцом к перевозке, организованной ответчиком в рамках договора транспортной экспедиции, был поврежден в результате ДТП и не был доставлен грузополучателю.

В силу нормы статьи 805 ГК РФ экспедитор несет ответственность перед клиентом за лицо, привлеченное к перевозке.

В целях определения размера причиненного ущерба в рамках настоящего дела по ходатайству ответчика-2 была назначена комплексная судебная товароведческая и бухгалтерская экспертиза.

26.06.2018 в материалы дела поступило заключение экспертов №587/18 от 01.06.2018, в котором эксперты пришли к следующим выводам: однозначно на основании только фотоматериалов и актов осмотра груза от 26.06.2015 назвать причины порчи груза невозможно. Определить однозначно товар каких наименований, в каком количестве, с какими характеристиками повреждений и на какую сумму из партии, указанной в товарной накладной №022852/1557 от 12.06.2015 и товарно-транспортной накладной №022852/1557-ТТН от 12.06.2015 оказался поврежденным в результате произошедшего 15.06.2015 ДТП согласно акту осмотра поврежденного груза от 26.06.2015 не представляется возможным из-за несоответствия наименования позиций в товарной накладной №022852/1557 от 12.06.2015 и товарно-транспортной накладной №022852/1557-ТТН от 12.06.2015 и невозможности однозначной идентифицировать товар по представленным фотографиям. Стоимость поврежденного товара в результате ДТП с НДС, руб. составит: 106 754,26 руб. (Сто шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля 26 копеек);

Сумма товара из партии, указанной в товарной накладной №022852/1557 от 12.06.2015 и товарно-транспортной накладной №022852/1557-ТТН от 12.06.2015, принятого грузополучателем без замечаний составляет с НДС 126 317,01 руб. (Сто двадцать шесть тысяч триста семнадцать рублей 01 копеек).

Сумма товара, не принятого грузополучателем по причинам его отсутствия(боя), потери товарного вида упаковки либо механических повреждений упаковки составляет с НДС 854 184,37 руб. (восемьсот пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят четыре рубля 37 копеек).

Наименование, количество и сумму товара из партии, указанной в товарной накладной №022852/1557 от 12.06.2015 и товарно-транспортной накладной №022852/1557-ТТН от 12.06.2015 не принятого грузополучателями по причинам очевидного несоответствия качества условиям договоров (вздутие упаковки без нарушения ее герметичности) установить не представляется возможным, так как в Акте к качеству при приемке товарно-материальных ценностей №93 от 19.06.2015 не значится такого повреждения, как «вздутие упаковки без нарушения ее герметичности».

Из анализа представленного в материалы дела экспертного заключения №587/18 от 01.06.2018 суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что независимо от того, имел ли место быть в рассматриваемой ситуации заводской брак упаковки, непосредственной причиной порчи продукта и потери последним товарного вида явилось именно механическое воздействие на эту упаковку, которое привело либо к нарушению ее целостности, либо к вздутию, либо к намоканию, либо к загрязнению упаковки.

При этом, перевозимый груз предназначался для последующей реализации (а не для личного потребления), при приемке груза к перевозке никаких претензий к упаковке ни грузоотправителем, ни экспедитором не зафиксировано.

Из анализа всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности усматривается наличие причинно-следственной связи между произошедшим ДТП (опрокидывание автомобиля) и получением перевозимым грузом таких повреждений, которые привели к его полной непригодности для дальнейшей реализации.

При этом, определенная в экспертном заключении стоимость поврежденного товара в результате ДТП в размере 106 754 руб., 26 коп. не может служить в качестве достоверного доказательства, поскольку экспертами учитывался лишь тот товар, повреждение которого выразилось в нарушении целостности упаковки.

При этом, из текста экспертного заключения не представляется возможным установить, каким образом экспертам удалось «однозначно» установить стоимость поврежденного именно в результате ДТП товара (106 754 руб. 26 коп.) без исследования «первопричин» порчи груза (заводской брак упаковки, нарушение условий хранения и т.п.).

В пункте 1 статьи 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

При этом по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Объем поврежденного груза подтверждается актом осмотра поврежденного груза от 26.06.2015, составленным совместно представителем страховщика, представителем страхователя, ООО «Альянс Авто-Л», а также экспертом РАНЭ, привлеченным САО «ВСК», его стоимость - претензией ООО «ПепсиКо Холдингс» (т.3, л.д.32-33) и товарной накладной (т.3, л.д.29-31). Дата определения степени повреждения груза была определена самим ответчиком 2 - САО «ВСК» в телеграмме от 24.06.2015 (т.3, л.д.34).

Заключением экспертов №587/18 от 01.07.2018 установлено, что грузополучателем по причинам отсутствия (боя), потери товарного вида упаковки либо механических повреждений не принят от перевозчика товар на сумму 854 184 руб. 37 коп.

Суд первой инстанции обоснованно учитывал при определении размера ущерба поврежденного в результате ДТП груза количество и стоимость непринятого грузополучателем товара (по причинам его отсутствия (боя), потери товарного вида упаковки либо механических повреждений упаковки), в размере 854 184 руб. 37 коп.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 9,65 АПК РФ).

Довод заявителя о нарушении предусмотренного законом порядка фиксации и удостоверения ненадлежащей доставки груза, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, обстоятельства являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктами 80, 83. 84, 86 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. К акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактической недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя. В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. В транспортной накладной, заказ- наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Как следует из материалов дела, согласно договору-заявке №1354 от 11.06.2015, товарно-транспортной накладной от 12.06.2015 №022852/1557-ТТН (т.1, л.д.18-19), товарной накладной №022852/1557 от 12.06.2015 (т.3, л.д.29-31) и экспедиторской расписке №1354 от 12.06.2015 ООО «Лебедянский» (грузоотправитель) передал водителю-экспедитору ФИО6 к перевозке груз (соки и нектары) на общую сумму 992 978 руб. 24 коп. в автомобиль МАК Т 899 РУ 36 АО2122 36.

Ввиду того, что груз прибыл с недостачей был составлен акт №93 от 19.06.2015, товарная накладная 022852/1557 от 12.06.2015, с подтверждением количества и ассортимента доставленного грузополучателю груза.

ООО ТЭК «Транс Вест» немедленно обратилось в САО «ВСК» и предоставило информацию о произошедшем страховом случае(т.2, л.д. 74-78).

Пунктом 6.3 договора страхования ответственности экспедитора №1536S50002838 от 03.04.3015 предусмотрено, что страховое возмещение выплачивается в течение 10 банковских дней после получения страховщиком заявления страхователя и всех необходимых для выяснения обстоятельств дела документов.

Пунктом 6.2. договора страхования ответственности экспедитора №1536S50002838 от 03.04.3015 установлен перечень таких документов.

Материалами дела подтверждается факт представления ООО ТЭК «ТрансВест» в адрес САО «ВСК» в соответствии с пунктом 7.4.7. Правил всей имеющейся у страхователя информации и документации о причинах, характере и размере причиненного ущерба (т.2, л.д.74-78, 153-157 и др.).

Таким образом, совокупностью всех представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт принятия экспедитором груза к перевозке в количестве и ассортименте, указанных в товарно-сопроводительных документах, факт произошедшего 15.06.2015 ДТП с участием автомобиля, перевозившего спорный груз, количество непринятого грузополучателем груза по причине его отсутствия (боя), потери товарного вида упаковки либо механических повреждений упаковки, наступление страхового случая, представление страхователем в адрес страховщика всех предусмотренных договором страхования документов, необходимых для перечисления страховой выплаты.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принятых судом в порядке ст. 71 АПК РФ, требования истца о взыскании убытков законно и обоснованно.

Вместе с тем, имущественные интересы ООО ТЭК «Транс Вест», связанные с его обязанностью в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации, возместить грузовладельцам (выгодоприобретателям) ущерб, причиненный при экспедировании грузов автомобильным транспортом, были застрахованы на основании договора от 03.04.2015 №1536S50002838 страхования ответственности экспедитора, заключенного с САО «ВСК».

Отношения сторон, возникшие из договора от 03.04.2015 №1536S50002838 страхования ответственности экспедитора, подлежат регулированию нормами главы 48 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определенную плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931, 932 ГК РФ).

Довод заявителя о том, что страхование ответственности по договорам перевозки законодательно не предусматривается, в виду чего указанный договор является недействительным, отклоняется судом, поскольку основывается на неверном толковании действующего законодательства, также суд апелляционной инстанции учитывает, что договор страхования ответственности заключен на предложенных страховой компанией условиях, действующих в силу утвержденных ею Правил страхования, являющихся общими для всех лиц, обращающихся за страхованием связанных с экспедиторской деятельностью рисков.

Заключение подобных договоров распространено в практике страховой компании и она, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, осознает правовые последствия данных договоров.

Аналогичные правила о недопустимости освобождения от исполнения договорных обязательств в настоящее время законодательно закреплены в пункте 5 статьи 166 ГК РФ, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Данной нормой закреплено право потерпевшего предъявить требование о возмещении причиненного вреда к страховщику, как к лицу, обязанному произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, что не исключает в то же время и права потерпевшего на предъявление требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Вместе с тем, удовлетворение требования лицом, причинившим вред, не лишает его права как страхователя (стороны в договоре страхования гражданской ответственности) предъявить к страховщику требование о выплате страхового возмещения в размере возмещения, произведенного потерпевшему. Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.02.2008 N 91-О-О.

Согласно статье 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания убытков, исходя из страховых рисков, указанных в договоре страхования ответственности экспедитора № 1536S50002838 от 03.04.2015 отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно договору от 03.04.2015 №1536S50002838 страхования ответственности экспедитора, заключенного между ответчиками, страховым случаем является возникновение обязанности страхователя, выступающего в качестве экспедитора, возместить в силу законодательства Российской Федерации ущерб, нанесенный имущественным интересам грузовладельцев (выгодоприобретателей) в течение срока действия настоящего договора страхования в результате событий, перечисленных в пункте 2.2 настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено возмещение в пределах установленных договором страховых сумм ущерба, нанесенного страхователем имущественным интересам грузовладельцев (выгодоприобретателей), за утрату, повреждение или полную гибель экспедируемого груза в результате соответствующих событий (рисков), в том числе дорожно-транспортного происшествия (пункты 2.2.1.. 2.2.1.1.)

Согласно пункту 5.1 договора страховая сумма по одному страховому случаю, указанному в п.2.2.1 договора, составляет 1 500 000 руб.

Из представленных в материалы дела документов усматривается наступление страхового случая вследствие повреждения груза при ДТП, что влечет обязанность ответчика, САО «ВСК», по страховому возмещению на условиях заключенного договора страхования ответственности экспедитора.

Согласно пункту 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В данном случае ООО «Альянс Авто-Л» как грузовладелец, грузу которого причинен ущерб при перевозке его автомобильным транспортом на основании заключенного с ООО ТЭК «Транс Вест» договора-заявки №1354 от 11.06.2015 (являющегося по своей правовой природе договором транспортной экспедиции), является выгодоприобретателем по договору от 03.04.2015 №1536S50002838 страхования ответственности экспедитора.

Как страхователь, так и выгодоприобретатель являются участниками договора страхования на стороне кредитора.

Договором страхования, заключенным между ответчиками, установлена безусловная франшиза в размере: для акцизных грузов - 3%; для стекла, бытовой техники -2,5%; для прочих грузов - 1,5% от стоимости экспедируемого груза по каждому страховому случаю (пункт 5.4 договора).

Полисом к спорному договору страхования предусмотрена безусловная франшиза по каждому страховому случаю: для акцизных грузов - 3% от стоимости груза; для грузов, подверженных бою (стекло, керамика, фаянс, мебель, строительные материалы и т.п.), и бытовой, оргтехники - 2,5% от стоимости груза; для прочих грузов -1,5% от стоимости экспедируемого груза.

Сумма франшизы в размере 1 ,5% от стоимости экспедируемого груза для прочих грузов, составляет 14 894 руб. 67 коп. (1,5% от общей стоимости переданного к перевозке груза 992 978 руб. 24 коп.).

В связи с этим, сумма страхового возмещения в размере 839 289 руб. 70 коп. (854 184 руб. 37 коп. - 14 894 руб. 67 коп.), законно и обоснованно взыскана судом первой инстанции с САО «ВСК» в пользу истца (ООО «Альянс Авто-Л») в качестве возмещения ему ущерба за поврежденный в результате ДТП груз.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2018 по делу № А14-11541/2016 не обжалуется.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2018 по делу № А14-11541/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3