Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью Персональная творческая мастерская № 5 Союза архитекторов России: ФИО3 – представитель по доверенности от 04.08.2017; ФИО4 – представитель по доверенности от 04.08.2017;

от ООО «Управление электротехнических работ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Электромонтаж, Наладка, Испытания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Приоритет»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2017 по делу № А14-13309/2016 (судья Стеганцев А.И.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Персональная творческая мастерская № 5 Союза архитекторов России, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании убытков, при участии в деле третьих лиц: ООО «Управление электротехнических работ», ООО «Электромонтаж, Наладка, Испытания», ООО «Приоритет»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Персональная творческая мастерская № 5 Союза архитекторов России (далее - ответчик, ООО ПТМ № 5 СА России) о взыскании 137 700 руб. убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора.

Определением суда от 25.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управление электротехнических работ» (далее - третье лицо-1, ООО «УЭТР»), общество с ограниченной ответственностью «Электромонтаж, Наладка, Испытания» (далее - третье лицо-2, ООО «ЭНИ») и общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее - третье лицо-3, ООО «Приоритет»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на наличие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились. В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ИП ФИО1 поступи письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

ИП ФИО1 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО ПТМ № 5 Союза архитекторов России возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор N 01/11 на разработку проектной документации, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке задания на разработку проектной документации по строительству, и в соответствии с заданием произвести разработку разделов проектной документации на строительство объекта "Торгово-выставочный комплекс", расположенному по адресу: <...>, а именно разделов: "Общая пояснительная записка", "Эскизный проект", "Схема планировочной организации земельного участка", "Архитектурные решения", "Конструктивные и объемно-планировочные решения", "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно технических мероприятий, содержание технологических решений", "Автоматическая установка пожаротушения", "Проект организации строительства", "Смета на строительство объектов капитального строительства", а также получить разрешение на строительство объекта.

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора стоимость работ составляет 1 515 000 руб.

Согласно пункту 4.1. вышеназванного договора порядок разработки и корректировки проектной документации осуществляется в порядке и в сроки, согласованные сторонами в календарном плане выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, при этом: срок начала работ исчисляется с момента подписания договора и поступления на расчетный счет исполнителя авансового платежа. Срок окончания работ определяется по исполнении сторонами своих обязательств по договору, либо при достижении обоюдного согласия о нецелесообразности его дальнейшего использования.

Сдача-приемка выполненных разделов проектной документации осуществляется путем подписания акта сдачи-приемки выполненных разделов. Приемка работы заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента передачи проектной документации по выполненному разделу (п. п. 4.5., 4.6. договора).

Кроме того, 08.06.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор N 01.11.2, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение на условиях договора комплекс работ и услуг по разработке рабочей документации по объекту: "Предприятие оптовой и мелкооптовой торговли по адресу: <...>", а именно разделов: Архитектурные решения, Железобетонные конструкции, Конструкции ниже отм. 0,000, Железобетонные конструкции, Конструкции выше отм. 0,000, Система электроснабжения. Силовое электрооборудование. Внутреннее, Система электроснабжения. Электроосвещение. Внутренне, Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, Система водоснабжения и водоотведения. Внутренние сети. Выполненная в рамках договора работа должна соответствовать требованиям: сводов правил (СП, СНиП), технических регламентов, нормативных документов, Постановлению Правительства РФ N 87 от 16.02.2008, Приказу Минрегиона РФ N 108 от 02.04.2009 "Об утверждении правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации" другим действующим нормативным актам РФ и регионов в части состава содержания и оформления технической документации строительства, а также разработанной проектной документации.

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора стоимость работ составляет 900 000 руб.

Согласно пунктам 4.1., 4.4. вышеназванного договора срок выполнения работ составляет 45 календарных дней. Приемка работы и /или ее этапов подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки.

Актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.07.2015 подрядчик передал, а заказчик принял работы по договору N 01.11.2 от 08.06.2015.

Истец (заказчик) 18.07.2016 заключил с ООО "ЭНИ" (исполнитель) договор N 102/16, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется выполнить на основании задания заказчика проект на встроенную трансформаторную подстанцию 6/0,4 кВ с двумя сухими трансформаторами 400 кВА по ул. Героев Сибиряков, 2И, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в рамках и сроки, предусмотренные договором. Стоимость работ, согласно п. 2.1. указанного договора была определена в размере 30 000 руб.

ООО "ЭНИ" были выполнены работы по договору N 102/16, результат которых был принят истцом по акту N 1 от 22.07.2016 на сумму 30 000 руб. и оплачен.

Кроме того, истец (заказчик) 08.08.2016 заключил с ООО "Приоритет" (подрядчик) договор строительного подряда N 08-2016 на строительные работы на объекте предприятие оптовой и мелкооптовой торговли "КАРАВАН" по адресу: <...> (далее - договор N 08-2016), в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика и в соответствии со сметой работу по приведению существующих конструкций в соответствие с разработанным проектом ТП 6/0,4 кВ на объекте "предприятие оптовой и мелкооптовой торговли "КАРАВАН" по адресу: <...>" и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором сумму. Цена работ составляет ориентировочно 88 180 руб. Окончательная стоимость работ определяется в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

ООО "Приоритет" были выполнены работы по договору N 08-2016, результат которых был принят истцом у ООО "Приоритет" по акту формы КС-2 N 1 от 19.08.2016 на сумму 107 700 руб. и справке о стоимости выполненных работ на вышеуказанную сумму.

Истец, ссылаясь на отсутствие в проекте 01.11-1-ЭОМ "Система электроснабжения. Силовое оборудование и электроосвещение" раздела, касающегося ТП-400/6/0,4кВ и недостатки в технической документации, предъявил ответчику претензии о возмещении расходов на разработку указанного раздела и проведению работ по приведению существующих конструкций в соответствие с разработанным проектом ТП 6/0,4 кВ на объекте "Предприятие оптовой и мелкооптовой торговли".

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ о договорах подряда (подряда на выполнение проектных и изыскательских работ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Исходя из указанных положений закона, в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) обязанного лица, причинившего убытки, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает наступление ответственности и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении Пленума от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Исходя из разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При этом, согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 16.03.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор N 01/11, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Исходя из условий согласованных сторонами в пункте 1.2. вышеуказанного договора, исполнитель обязуется подготовить задания на разработку проектной документации по строительству, и в соответствии с заданием произвести разработку разделов проектной документации на строительство объекта "Торгово-выставочный комплекс", расположенному по адресу: <...>, а именно разделов: "Общая пояснительная записка", "Эскизный проект", "Схема планировочной организации земельного участка", "Архитектурные решения", "Конструктивные и объемно-планировочные решения", "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно технических мероприятий, содержание технологических решений", "Автоматическая установка пожаротушения", "Проект организации строительства", "Смета на строительство объектов капитального строительства", а также получить разрешение на строительство объекта.

Кроме того, 08.06.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор N 01.11.2, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение на условиях договора комплекс работ и услуг по разработке рабочей документации по объекту: "Предприятие оптовой и мелкооптовой торговли по адресу: <...>", а именно разделов: Архитектурные решения, Железобетонные конструкции, Конструкции ниже отм. 0,000; Железобетонные конструкции, Конструкции выше отм. 0,000; Система электроснабжения. Силовое электрооборудование. Внутреннее, Система электроснабжения. Электроосвещение. Внутренне, Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, Система водоснабжения и водоотведения. Внутренние сети. Выполненная в рамках договора работа должна соответствовать требованиям: сводов правил (СП, СНиП), технических регламентов, нормативных документов, Постановлению Правительства РФ N 87 от 16.02.2008, Приказу Минрегиона РФ N 108 от 02.04.2009 "Об утверждении правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации" другим действующим нормативным актам РФ и регионов в части состава содержания и оформления технической документации строительства, а также разработанной проектной документации.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Истец ссылался на то, что в рамках указанных договоров ответчиком были выполнены проектные работы, однако, после приемки результата вышеуказанных работ были истцом обнаружены недостатки, которые не были устранены. Истец полагал, что расходы на устранение недостатков, являются убытками, которые ответчик должен возместить (ст. 15 и ст. 723 ГК РФ).

Согласно статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических норм и строительных норм и правил. Если иное не предусмотрено законом, нормативными актами или договором, результата выполненных работ должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемым требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для обычного использования результата работ такого вида (если договором не предусмотрено иное).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ определена в статье 723 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 ст. 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10, заказчик, не известивший подрядчика в разумный срок о выявленных недостатках и самостоятельно устранивший недостатки, утрачивает возможность доказывания того, что недостатки имели место и являлись следствием некачественного выполнения работ подрядчиком.

В подтверждение факта несения убытков и их размера истцом были представлены договор N 102/16 от 18.07.2016, платежное поручение N 338 от 21.07.2016 на сумму 30 000 руб., акт на выполнение работ от 22.07.2016, договор N 08-2016 от 08.08.2016, акт о приемке выполненных работ N 1 от 19.08.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 19.08.2016 на сумму 107 700 руб., платежное поручение N 398 от 23.08.2016.

Ответчик отрицал получение указанных претензий от истца и каких-либо письменных уведомлений, связанных с ненадлежащим качеством выполненных работ.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика уведомления о наличии недостатков в выполненных работах с требованием их устранить согласно положениям договора.

Представленные в материалы дела претензии от 03.08.2016 и от 30.08.2016 (т. 1 л.д. 47-50) содержат требование о возмещении ущерба и не являются доказательством уведомления о выявленных недостатках по смыслу ст. 723 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не доказал наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2017 по делу № А14-13309/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Е. Алферова

Судьи Н.П. Афонина

А.И. Поротиков