Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз СанктПетербург»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом в режиме онлайн, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛК-ПРОЕКТ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2021 по делу № А14-18482/2020 по исковому заявлению акционерного общества «ГАЗПРОЕКТИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ №11910 от 19.03.2018 в размере 2 916 680 руб. 62 коп.; процентов в размере 46 081 руб. 16 коп.; продолжении начисления процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ с 21.11.2020 по день фактического погашения задолженности; расходов по оплате госпошлины, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз СанктПетербург» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГАЗПРОЕКТИНЖИНИРИНГ» (далее – АО «ГАЗПРОЕКТИНЖИНИРИНГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК-ПРОЕКТ» (далее – ООО «ЛК-ПРОЕКТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ №11910 от 19.03.2018 в размере 2 916 680 руб. 62 коп.; процентов в размере 46 081 руб. 16 коп.; продолжении начисления процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ с 21.11.2020 по день фактического погашения задолженности; расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2021 по делу № А14-18482/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на непредоставление в полном объеме истцу исходных данных и задания на проектирование. Заявитель указывает, что в отсутствие переданных исходных данных, подготовленная подрядчиком проектная документация не имеет потребительской ценности для заказчика. Кроме того, обосновывает свои требования тем, что рабочая документация истцом передана не была, а акт выполненных работ №4 от 30.03.2018 не может подтверждать факт их выполнения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьего лица не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От АО «ГАЗПРОЕКТИНЖИНИРИНГ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «ГАЗПРОЕКТИНЖИНИРИНГ» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.03.2018 между ООО «ЛК-Проект» (заказчик) и ДОАО «Газпроектинжиниринг» (подрядчик, впоследствии изменило фирменное наименование на АО «Газпроектинжиниринг») был заключен договор №11910 на выполнение проектных работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ: разработка разделов «Комплекс инженерно-технических средств охраны» и «Информационная безопасность» по объекту «Служебно-эксплуатационное здание в п.Ленинское» (пункт 1.1 договора).

Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить выполненную подрядчиком работу в порядке и на условиях, предусмотренных разделами 2 и 3 договора (пункт 4.1 договора).

Генеральным заказчиком является ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург». Финансирование осуществляется за счет средств Генерального Заказчика (пункт 1.2. договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что технические и другие требования к выполняемой работе отражены в задании на разработку разделов (Приложение №1).

В задании на разработку разделов «Комплекс инженерно-технических средств охраны» и «Информационная безопасность» по объекту «Служебно-эксплуатационное здание в п.Ленинское» согласованы основание для проектирования, исходные данные, месторасположение предприятия, здания, сооружения, вид строительства, вид разрабатываемой документации, порядок разработки документации, особые условия, основные технико-экономические показатели, требования к технологии, режиму предприятия и основному оборудованию, особые требования к проектированию, требования по энергосбережению, требования по режиму безопасности и гигиене труда, требования по пожарной безопасности, требования к системам безопасности и охране объектов, источник финансирования, заказчик, подрядчик, субподрядная организация, срок выполнения работы, срок действия задания, порядок сдачи работы, требования к передаче материалов на электронных носителях, приложения (л.д.18-23).

В приложении №1 к заданию сторонами согласован перечень исходных данных, предоставляемых заказчиком для разработки разделов «Комплекс инженерно-технических средств охраны» и «Информационная безопасность» для 1 этапа объекта «Служебно-эксплуатационное здание в п.Ленинское» (л.д.24-25).

Приложением №2 к заданию является протокол разделения работ при разработке разделов «Комплекс инженерно-технических средств охраны» и «Информационная безопасность» по объекту «Служебно-эксплуатационное здание в п.Ленинское» (л.д.26-28).

Согласно пункту 1.4 договора для выполнения работ, являющихся предметом настоящего договора, заказчик передает подрядчику исходные данные согласно перечню (Приложение №1 к заданию). Исходные данные передаются подрядчику в полном объеме с сопроводительным письмом, в котором заказчик указывает передаваемые исходные данные, в соответствии с перечнем.

Наименование и сроки выполнения основных этапов работы определяются календарным планом (Приложение №2), составляющим неотъемлемую часть настоящего договора (пункт 1.5 договора).

В соответствии с календарным планом срок разработки проектной документации: начало - с момента заключения договора и получения исходных данных в полном объеме, окончание - через 3,5 месяца с даты заключения договора и получения исходных данных в полном объеме, стоимость работ - 1 024 155 руб. 28 коп.; срок разработки рабочей документации: начало - с даты согласования проектной документации, окончание - через 3,5 месяца с даты начала работ, стоимость работ - 1 406 411 руб. 90 коп.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что в случае задержки заказчиком представления исходных данных, срок выполнения работ подлежит корректировке по согласованию сторон.

Согласно пункту 2.1 договора за выполненную работу заказчик перечисляет подрядчику 2 430 567 руб. 18 коп., кроме того 18% НДС - 437 502 руб. 09 коп. Итого договорная цена с учетом НДС - 2 868 069 руб. 27 коп.

Стоимость работы устанавливается на весь период проектирования и может меняться при изменении заказчиком задания, с введением новых нормативных документов по определению стоимости. При этом стороны письменно принимают решение об изменении первоначальной договорной цены и оформляют дополнительное соглашение к договору (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчет с подрядчиком осуществляется в течение 20 дней после подписания акта сдачи-приемки работ, но не позднее 3-х банковских дней после зачисления средств на расчетный счет заказчика от генерального заказчика.

Разделом 3 договора предусмотрен порядок сдачи и приемки работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора при завершении работ подрядчик представляет заказчику комплект технической документации, предусмотренный заданием, с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик в течение 10 дней со дня получения технической документации и акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме приложения №3) обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки. Причиной отказа может быть только несоблюдение требований задания или некомплектность представленной документации.

В случае не поступления мотивированного отказа от приемки в указанный срок подрядчик имеет право составить односторонний акт сдачи-приемки работ, который является основанием для произведения оплаты заказчиком.

После получения подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ подрядчик обязуется в течение 3-х рабочих дней представить заказчику счет-фактуру факсимильно с последующей высылкой подлинника заказным письмом.

Согласно пункту 3.3 договора передача экземпляров оформленной в установленном порядке документации, в количестве, предусмотренном заданием, осуществляется сопроводительными документами подрядчика.

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 3.4 договора).

Доработки производятся подрядчиком за свой счет при условии, что они не выходят за пределы задания и содержания работы в целом. Повторное предъявление и повторная приемка работ после проведения доработок осуществляется в порядке, установленном для первоначальной сдачи-приемки работ (пункт 3.5 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность заказчика возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения работ по договору вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Пунктом 4.10 договора предусмотрена обязанность подрядчика своими силами и за свой счет устранить недостатки в разработанной документации, допущенные по своей вине.

Во исполнение условий договора истцом была разработана и направлена в адрес заказчика письмом исх. №1159/67-КТ от 03.10.2018 проектная документация по разделам «Комплекс инженерно-технических средств охраны» и «Информационная безопасность» объекта «Служебно-эксплуатационное здание в п.Ленинское» (1 этап).

Письмом исх. №1250/67-КТ от 09.10.2019 АО «Газпроектинжиниринг» в адрес ООО «ЛК-ПРОЕКТ» была направлена откорректированная по замечаниям экспертизы ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» проектная и рабочая документация по объекту «Служебно-эксплуатационное здание в п.Ленинское» (1 и 2 этапы).

21.05.2020 письмом №7566/01 истец направил в адрес ответчика акты сдачи-приемки выполненных работ №208, №209 по договору от 19.03.2018 №11910 «Разработка разделов «Комплекс инженерно-технических средств охраны» и «Информационная безопасность» по объекту «Служебно-эксплуатационное здание в п.Ленинское».

Письмом №325 от 11.06.2020 ответчик направил в адрес истца отказ от подписания актов выполненных работ №208 и №209 (письмо №325 от 11.06.2020) и предложение подрядчику отозвать указанные акты. В качестве причин отказа в приемке выполненных работ ответчиком указано следующее:

- недостающие исходные данные, необходимые для разработки проектной и рабочей документации по объекту: «Служебно-эксплуатационное здание в п.Ленинское» (разделы «Комплекс инженерно-технических средств охраны» и «Информационная безопасность») будут направлены ориентировочно в конце июля 2020 года, при условии своевременного получения соответствующих документов и согласований от непосредственного заказчика проекта;

- непредставление задания на смежные разделы проектной и рабочей документации в соответствии с условиями договора.

В ответ на указанное письмо заказчика истец направил письмом исх. №10679/67 от 09.07.2020 актуализированные задания в смежные части проектной и рабочей документации согласно приложению.

07.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольной оплаты выполненных работ по договору (л.д.10-11).

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (пар. 4 подряд на выполнение проектных и изыскательных работ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

В подтверждении выполненных надлежащим образом работ подрядчик представил в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ №208, №209, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке и направленные им в адрес заказчика сопроводительным письмом №7566/01 от 21.05.2020 (получены ответчиком 08.06.2020).

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Письмом исх. №325 от 11.06.2020 (т.1, л.д.165) заказчик отказался от подписания направленных подрядчиком актов, при этом указав на мотивы для отказа от подписания актов - осуществление корректировки документации в соответствии с замечаниями службы корпоративной защиты ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» и иных департаментов.

Также, указал на отсутствие потребительской ценности выполненных подрядчиком работ, ввиду непредоставления ему в полном объеме исходных данных и задания на проектирование.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу (ст. 723 ГК РФ) в случае выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

По смыслу указанной нормы заказчик вправе предъявить подрядчику, некачественно выполнившему работы, одно из перечисленных в статье требований.

По смыслу положений статей 721, 723, 753 ГК РФ, не подлежат оплате те работы, недостатки которых делают результат работ не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодным для обычного использования (существенные недостатки).

Согласно статье 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 договора в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения.

Доработки производятся подрядчиком за свой счет при условии, что они не выходят за пределы задания и содержания работы в целом. Повторное предъявление и повторная приемка работ после проведения доработок осуществляются в порядке, установленном для первоначальной сдачи-приемки работ.

В материалы дела представлены письма №227 от 05.06.2018 (в котором, в том числе, содержится ссылка на первоначальное предоставление документации по данному объекту на адрес электронной почты grushevsky@GASP.RU-18.04.2018), №263 от 20.06.2018 (т.1, л.д.89-90), свидетельствующие о том, что истцу были направлены необходимые исходные данные. Письмом №15805/67 от 04.09.2018 (т.2, л.д.52) истцу направлялись откорректированные исходные данные. Указанные корректировки обусловлены действиями заказчиками, находились вне возможности правового регулирования и контроля со стороны подрядчика.

Более того, отказ в оплате переданного результата работ, обусловленный неисполнением встречного требования обязательства по предоставлению исходных данных, не может быть признан соизмеримым с действием лица, добровольно и своем интересе, вступившего в обязательства, а потому, обязанного исполнять их, в том числе по оказанию необходимого содействия подрядчику.

В материалы дела был представлен акт приемки-выполненных работ 30.03.2018 №4, подписанный между ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ООО «ЛК-ПРОЕКТ» (заказчиком) и ООО «ЛК-ПРОЕКТ» (генеральный проектировщик), по которому работы по проектной документации объекта: Служебно-эксплуатационное здание в п. Ленинское» от 09.06.2017 б/н, выполнены в полном объеме и в срок, работы оформлены надлежащим образом и переданы по передаточному акту №107 от 29.03.2018.

Также, заказчиком и генеральным проектировщиком подписан акт приемки выполненных работ №5 от 06.09.2018 по которому генеральный проектировщик выполнил работы в части сбора исходных данных на сумму 702 823 руб. 88 коп., в том числе 98 909 руб. 60 коп. в части сбора исходных данных для разработки и согласования проектной документации и командировочных расходов по разделам КИТСО и ИБ согласно приложению №1 к приложению №3 (сводная смета) к договору.

Тем самым, результат работ подготовленный истцом по настоящему делу, представил для ответчика потребительскую ценность (ввиду последующей сдачи заказчику), и в силу изложенного, оснований полагать мотивированный отказ заказчика от приемки односторонних актов выполненных работ обоснованным у суда не имеется.

Наличие подлежащих устранению недостатков в документации не препятствовало возможности ее передачи заказчиком генеральному заказчику и проведение последним экспертизы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии неустранимых дефектов, не позволяющих использовать результат работ по назначению, наряду с доказательствами того, что принятый результат работ не соответствует условиям договора и не имеет потребительской ценности, в материалах дела отсутствуют.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, переписки сторон и писем генерального заказчика следует, что недостатки указанных работ относятся к устранимым, участники проектирования не потеряли интереса к результатам работ истца и подтвердили его потребительскую ценность с учетом устранения замечаний, что позволяет применить положения пункта 1 статьи 723 ГК РФ в части способов их устранения. Наличие спорных недостатков в указанной ситуации само по себе не может являться основанием для отказа в оплате работ.

Правопорождающим обстоятельством, с которым положения действующего законодательства связывают приемку-сдачу работ, а также корреспондирующую обязанность заказчика по их оплате, является подписание сторонами акта приемки выполненных работ (ст.ст. 711, 720 ГК РФ).

Приняв надлежащим образом выполненные работы по односторонним актам, на стороне ответчика возникло обязательство их оплаты.

Доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств того, что результат работ не представил для него потребительской ценности, не соответствует требованиям договора (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что по условиям договора результат работ должен передаваться в 6 экземплярах на бумажном носителе и в 4 экземплярах на электронном, а разработанная документация передавалась только на электронном носителе, правомерно отклонен судом, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения от исполнения обязательства по оплате за выполненные работы.

Кроме того, указанный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом в подтверждение направления в адрес ответчика разработанной документации в соответствии с условиями договора на электронных носителях с сопроводительными письмами исх. №1159/67-КТ и исх. №1250/67-КТ, что подтверждается накладными службы курьерской доставки (т.1, л.д.135).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными по праву требования, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правомерно удовлетворены.

В связи с неисполнением обязательства по оплате за выполненные работы, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 081 руб. 16 коп. за период с 09.07.2020 по 20.11.2020, а также заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Ответчик требование о взыскании процентов не оспорил, контррасчета исковых требований в части взыскания процентов не представил.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов на сумму задолженности по день фактической оплаты долга.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание изложенное, заявленное требование обоснованно удовлетворено.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Порядок распределения судебных расходов определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле. Распределение судебных расходов осуществляется судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2021 по делу № А14-18482/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛК-ПРОЕКТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3