Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агро-Экспорт» на решение Арбитражного суда Воронежской областиот 03.03.2020 по делу №А14-577/2020,

по иску ООО «СЛАВЯНСКИЙ ЭКСПОРТ» к ООО «Агро-Экспорт» о взыскании задолженности в размере 3 507 492 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 157 837 руб. 14 коп. за период с 07.12.2019 по 20.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКИЙ ЭКСПОРТ» (далее – ООО «СЛАВЯНСКИЙ ЭКСПОРТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Экспорт» (далее – ООО «Агро-Экспорт», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 507 492 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 157 837 руб. 14 коп. за период с 07.12.2019 по 20.01.2020, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 327 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Агро-Экспорт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «СЛАВЯНСКИЙ ЭКСПОРТ» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Агро-Экспорт»» в судебное заседание не явился.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «СЛАВЯНСКИЙ ЭКСПОРТ», суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.10.2019 междуООО «Агро-Экспорт» (поставщик) и ООО «СЛАВЯНСКИЙ ЭКСПОРТ» (покупатель) был заключен договор поставки №001/10-2019, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить сельхозпродукцию на условиях, согласованных настоящим договором. Наименование, цена, количество и качество товара указываются по каждой партии товара в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора график оплаты и цена на каждую партию товара определяется сторонами в дополнительном соглашении к договору и фиксируется на период поставки отдельной партии товара. Кроме того, с момента подписания дополнительного соглашения цена изменению не подлежит.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата товара производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в виде предоплаты до 100% за товар на основании выставленного счета от поставщика.

Между сторонами подписана спецификация №1 от 23.10.2019 (том 1 л.д. 18) на передачу 6 000 мт +/- 10% тонн пшеницы урожая 2019 насыпью, срок поставки – не позднее 30.11.2019.

При этом порядок оплаты товара осуществляется согласно графику, установленному сторонами, исходя из следующего:

8.1. До 30.11.2019 14 214 984, 00 руб. 1 200 тонн (ст. Гурьевск ЗапСиб жд), предоплата 50%;

8.2. До 30.11.2019 23 691 640, 00 руб. 2 000 тонн (ст. Промышленная ЗапСиб жд);

8.3. До 30.11.2019 16 584 148, 00 руб. 1 400 тонн (ст. Ленинск Кузнецкий ЗапСиб жд);

8.4. До 30.11.2019 16 584 148, 00 руб. 1 400 тонн (ст. Топки ЗапСиб жд).

ООО «Агро-Экспорт» выставило в адрес ООО «СЛАВЯНСКИЙ ЭКСПОРТ» счет на оплату №6 от 24.10.2019 товара пшеница 4 класс общей стоимости 7 107 492 руб.

Истец во исполнение условий договора перечислил платежным поручением №681 от 24.10.2019 на счет ответчика денежные средства в сумме 7 107 492 руб., указав в назначении платежа «оплата по счету №6 от 24.10.2019 за пшеницу».

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, осуществил возврат денежных средств в размере 3 600 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения №33 от 22.11.2019 с назначением платежа «возврат аванса по договору поставки 001/10-2019 от 23.10.2019».

Истец направил в адрес ответчика претензию №571 от 26.11.2019 с требованием вернуть оставшуюся сумму задолженности в срок не позднее 27.11.2019. Указанная претензия была направлена ответчику по электронной почте, указанной в реквизитах организации, и оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара и то, что сумма предварительной оплаты не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (статьи 454, 506 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший суммупредварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, если поставщик отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Проанализировав условия договора, положения спецификации №1, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что довод ответчика о возможности у него невозвращения суммы задатка в связи с неисполнением истцом условий договора о предварительной оплате товара в полном размере основан на неверном толковании материального права.

Так, исходя из пункта 3.3. договора поставки №001/10-2019 от 23.10.2019, оплата товара производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в виде предоплаты до 100% за товар на основании выставленного счета от поставщика.

В рассматриваемом случае ООО «Агро-Экспорт» был выставлен счет на оплату №6 от 24.10.2019 в размере 7 107 492 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчик самостоятельно определил сумму предварительной оплаты товара и посчитал ее достаточной и соответствующей договору и спецификации.

ООО «СЛАВЯНСКИЙ ЭКСПОРТ» осуществило предоплату товара в полном размере, тем самым исполнив условия пункта 3.3. договора поставки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 7 107 492 руб., подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения №681 от 24.10.2019 с назначением платежа «оплата по счету №6 от 24.10.2019» (т.1 л.д. 20).

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, при этом возвратил истцу только часть денежных средств в размере 3 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением №33 от 22.11.2019 с назначением платежа «возврат аванса по договору поставки 001/10-2019 от 23.10.2019» (т. 1 л.д. 21).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая получение ответчиком от истца денежной суммы в качестве предварительной оплаты по договору поставки №001/10-2019 от 23.10.2019, отсутствие доказательств передачи истцу товара на указанную сумму либо возврата денежных средств в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оставшихся денежных средств в сумме 3 507 492 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 157 837 руб. 14 коп. за период с 07.12.2019 по 20.01.2020.

В пункте 6.4. вышеназванного договора стороны установили, что денежные средства, перечисленные покупателем в качестве предварительной платы, предоставляются поставщику на условиях коммерческого кредита (с. 823 ГК РФ). За пользование коммерческим кредитом поставщик уплачивает покупателю проценты в размере 0,1% от суммы кредита за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом, начиная со дня перечисления денежных средств расчетный счет поставщика. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются до момента фактического возврата суммы предоплаты (дата зачисления денежных средств на расчетный счет покупателя), либо на дату поставки товара – в случае несвоевременной поставки/недопоставки товара.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе, в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Принимая во внимание, что положение о коммерческом кредите согласовано сторонами в договоре поставки №001/10-2019 от 23.10.2019, то есть при заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств (статья 421 ГК РФ), при этом соглашение не признано недействительным в установленном законом порядке, представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом является арифметически верным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 157 837 руб. 14 коп. за период с 07.12.2019 по 20.01.2020.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда, поскольку они были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2020 по делу №А14-577/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы - ООО «Агро-Экспорт» (уплачено при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру №29 от 22.06.2020).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2020 по делу №А14-577/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Г. Седунова

Судьи Т.Б. Потапова

Г.В. Владимирова