Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного унитарного предприятия «Табасаранское» в лице конкурсного управляющего и муниципального образования сельского поселения «с. Сиртыч» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2018 по делу № А15-905/2018 (судья Гридасова К.С.)

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Табасаранское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию сельскому поселению «с. Сиртыч» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, администрация муниципального района «Табасаранский район» Республики Дагестан,

о признании отсутствующим права собственности, об обязании зарегистрировать право собственности Республики Дагестан на земельный участок,

при участии:

конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Табасаранское» ФИО1 до перерыва;

главы муниципального образования сельского поселения «с. Сиртыч» ФИО2 и представителя по доверенности ФИО3 до перерыва;

представителя администрации муниципального района «Табасаранский район» Республики Дагестан ФИО4 (по доверенности от 24.10.2018) после перерыва,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятия (далее-истец, предприятие, ГУП «Табасаранское») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному образованию сельскому поселению «с. Сиртыч» (далее-ответчик, МО СП «с. Сиртыч»), в котором просит признать зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:923, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Табасаранский район, с. Сиртыч, как на земельный участок – отсутствующим. Обязать Управление Росреестра по РД зарегистрировать право собственности Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:1337, расположенный по адресу: РД, Табасаранский район, с. Сиртыч (с учетом уточнений в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исковые требования мотивированы незаконной регистрацией МО СП «с. Сиртыч» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:923, в то время как в границах указанного земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:1337 с находящимся на нем зданием конторы с кадастровым номером 05:17:000003:1395, переданным в хозяйственное ведение ГУП «Табасаранское».

Определением суда от 12.07.2018 уточненные исковые требования приняты к рассмотрению. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и администрация муниципального района «Табасаранский район» Республики Дагестан.

Определением от 01.08.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан совершать какие-либо регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 05:17:000003:923, расположенным по адресу: Республика Дагестан, Табасаранский район, с. Сиртыч.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2018 по делу № А15-905/2018 ходатайство ответчика о выделении требований в отдельное производство и о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения. В удовлетворении искового заявления отказано. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.06.2018, отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом от 14.08.2018 по делу № А15-905/2018, государственное унитарное предприятие «Табасаранское» в лицеконкурсного управляющего и муниципальное образование сельского поселения «с. Сиртыч» обратились с апелляционными жалобами.

Государственное унитарное предприятие «Табасаранское» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Муниципальное образование сельского поселения «с. Сиртыч» в апелляционной жалобе просит изменить мотивированную часть решения в части установления права собственности Республики Дагестан и право хозяйственного ведения на спорный земельный участок и имущество у ГУП «Табасаранское», а также в части установления факта состоявшегося правопреемства между совхозом Табасаранский и ГУП «Табасаранское».

Определением 11.09.2018 апелляционные жалобы приняты к производству суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 22.10.2018, в котором был объявлен перерыв до 25.10.2018.

В судебном заседании конкурсный управляющий государственного унитарного предприятия «Табасаранское» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители муниципального образования сельского поселения «с. Сиртыч» поддержали доводы апелляционной жалобы и просили изменить мотивированную часть решения суда о праве Республики Дагестан и ГУП «Табасаранское» на земельный участок и выводы о том, что ГУП «Табасаранское» является правопреемником совхоза Табасаранский.

Представитель администрации муниципального района «Табасаранский район» поддержал доводы жалобы муниципального образования сельского поселения «с. Сиртыч».

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционным жалобам рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2018 по делу № А15-905/2018 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации муниципального округа «Табасаранский район» №145 от 28.10.2009 в собственность муниципального образования сельское поселение «сельсовет Сиртычский» предоставлен земельный участок из земель МО «Табасаранский район» общей площадью 133 га с кадастровым номером 05:17:000003:923 (находящийся в фактическом пользовании), расположенный по адресу: с. Сиртыч Табасаранского района, для использования в сельскохозяйственных целях и расширения населенных пунктов.

На основании постановления администрации муниципального округа «Табасаранский район» №145 от 28.10.2009 зарегистрировано право собственности муниципального образования сельского поселения «село Сиртыч» Табасаранского района Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:923 площадью 1324337 кв.м (запись регистрации №05-05-20/005/2009-217 от 11.12.2009) (л.д. том 2, л.д. 76, 77).

На земельном участке с кадастровым номером 05:17:000003:923 площадью 1324337 кв.м по адресу: Республика Дагестан, Табасаранский район, с. Сиртыч, расположен объект недвижимости - контора (Литер «А»), площадью 365,7 кв.м, принадлежащий на праве собственности Республики Дагестан и на праве хозяйственного ведения ГУП «Табасаранское» на основании Постановления Правительства Республики Дагестан №111 от 07.06.2002 «О порядке закрепления и использования объектов государственного нежилого фонда Республики Дагестан» и Обязательства №449 от 22.04.2014 о пользовании объектами государственного нежилого фонда Республики Дагестан на праве хозяйственного ведения» (том 1, л.д. 19-25).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.04.2015 по делу №А15-4923/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом (ГУП «Табасаранское») и ответчиком (Министерством по управлению государственным имуществом Республики Дагестан) по условиям которого ответчик обязуется:

- устранить кадастровую ошибку: ошибочно указанный кадастровый квартал «137» заменить на «126» и внести соответствующее изменение в свидетельство о государственной регистрации права собственности;

- заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:17:000137(126):22, сроком на 49 (сорок девять) лет;

- заключить с истцом договоры аренды земельных участков, расположенных под объектами, переданными ему на праве хозяйственного ведения, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 05:17:000137:23, сроком на 49 (сорок девять) лет.

В последующем во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.04.2015 по делу №А15-4923/2014, в части подготовки кадастрового паспорта на земельный участок под объектом «контора (Литер «А»)», расположенным по адресу: Республика Дагестан, Табасаранский район, с. Сиртыч, по заказу конкурсного управляющего ГУП «Табасаранское» проведены межевые работы, подготовлен межевой план земельного участка 05:17:000003:ЗУ1, площадью 3426 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 05:17:000003:923.

14.03.2016 образованный земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:1337, площадью 3426+/-20 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Табасаранский район, с. Сиртыч с разрешенным видом использования: для размещения административного здания ГУП «Табасаранское» поставлен на кадастровый учет. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:17:000003:1337 имеют статус «временные». Дата истечения срока действия временного характера - 15.03.2021 (л.д. 101, 102 т.1).

Формирование спорного земельного участка с кадастровым номером 05:17:000003:1337 осуществлено в связи с расположенным на нем здания, находящегося в собственности Республики Дагестан и хозяйственном ведении ГУП «Табасаранское» в силу пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), и, независимо от государственной регистрации права на земельный участок, Республика Дагестан является собственником данного участка.

Вместе с тем, на обращение представителя Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан ФИО5 (доверенность №528 от 17.12.2015 (л.д. 37 т.2) Управление Росреестра по Республике Дагестан сообщением №05/140/012/20175322 от 05.07.2017 отказало в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:1337, в связи с тем, что документы, подтверждающие, что заявленный земельный участок занят зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Республики Дагестан, либо предоставлен органам государственной власти Республики Дагестан, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти Республики Дагестан, а также являющимися основанием для государственной регистрации права собственности Республики Дагестан на данный земельный участок, на государственную регистрацию не представлены (том 2, л.д. 38).

Согласно сведениям, указанным в кадастровом паспорте, земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:1337 образован путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 05:17:000003:923, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Табасаранский район, с. Сиртыч, на который в ЕГРН имеется актуальная запись о государственной регистрации права собственности МО СП «село Сиртыч» от 11.12.2009.

Заявителю в сообщении разъяснено о том, что данный отказ в регистрации права собственности в соответствии с частью 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о госрегистрации) может быть обжалован в суд. Отказ в регистрации права собственности не лишает заявителя права вновь обратиться с заявлением о регистрации права собственности в случае устранения причин, препятствующих государственному кадастровому учета и (или) государственной регистрации права.

Сообщение Управления Росреестра по Республики Дагестан №05/140/012/20175322 от 05.07.2017 об отказе в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:1337 не обжаловано, документы, необходимые для регистрации права Управлению не представлены.

ГУП «Табасаранское», полагая, что земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:923 площадью 1324337 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Табасаранский район, с. Сиртыч, фактически отсутствует, поскольку из него выделен земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:1337, площадью 3426+/-20 кв.м, обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пунктах 52 и 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление ) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Соответственно, правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» указано следующее. Если требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом.

Рассмотрев заявленные требования об обязании Управление Росреестра по РД зарегистрировать право собственности Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:1337, расположенный по адресу: РД, Табасаранский район, с. Сиртыч, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ГУП «Табасаранское» фактически пытается разрешить свой гражданско-правовой спор о правах на недвижимое имущество, в связи с чем требование рассматривается судом в порядке искового производства.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В пунктах 58 и 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено следующее. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что право собственности субъекта Российской Федерации - Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:1337 возникло в силу прямого указания закона - п. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которым предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Республики Дагестан №276 от 16.12.1999 года «Вопросы Дагестанского государственного унитарного предприятия «Дагвино» (далее -Постановление № 276) Дагестанское государственное унитарное предприятие «Дагвино» (далее - ДГУП «Дагвино») включено в Перечень подведомственных предприятий и организаций Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД, утверждённый постановлением Правительства РД от 25 октября 1999 г. № 237 «Вопросы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан» (том 1, л.д. 109-119, 124-127).

В соответствии с пунктом 2 Постановления №276 виноградно-винодельческие совхозы реорганизованы в форме их присоединения к ДГУП «Дагвино» согласно приложению с предоставлением права создания на их базе дочерних предприятий с сохранением прав юридического лица

ДГУП «Дагвино» в установленном порядке предписывалось совместно с Министерством сельского хозяйства и продовольствия РД и Министерством государственного имущества РД обеспечить проведение необходимых мероприятий по реорганизации указанных винодельческих совхозов; разработать и утвердить уставы дочерних предприятий, назначить их руководителей и заключить с ними трудовые договоры (контракты) (пункт 8 Постановления №276).

Перечень виноградно-винодельческих совхозов, подлежащих реорганизации в форме присоединения к ДГУП «Дагвино» включает - совхоз «Табасаранский», Табасаранского района (приложение к Постановлению №276) (том 1, л.д. 126).

Постановлением Правительства РД от 18.07.2000 года №126 «О комитете Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности» (далее - Постановление №126) ДГУП «Дагвино» было преобразовано в Комитет Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности.

Утверждён перечень подведомственных предприятий и организаций Комитета Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности согласно приложению №2 (том 1, л.д. 128-135).

Дочерние унитарные предприятия ДГУП «Дагвино» преобразовывались в государственные унитарные предприятия, подведомственные Комитету Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности (Пункт 4 Постановления №126).

В перечень подведомственных предприятий и организаций Комитета Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности (Дагвино) включено Государственное унитарное предприятие «Табасаранский», Табасаранский район (приложение №2 Постановления №126).

Указанный факт подтверждается пунктом 1.1 Устава ГУП «Табасаранское», в соответствии с которым Государственное унитарное предприятие «Табасаранское» Комитета Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности, в дальнейшем именуемое «Предприятие», основанное на праве хозяйственного ведения создано в соответствии с Постановлением Правительства РД от 18 июля 2000 года №126 и является правопреемником ДУП «Табасаранское» (л.д. 136-149 т.1).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с реорганизацией совхоза «Табасаранский» в ДУП «Табасаранское», которое в свою очередь реорганизовано в ГУП «Табасаранское», последнее является правопреемником совхоза «Табасаранский».

Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером 05:17:000003:1337 расположено здание конторы с кадастровым номером 05:17:000003:1395, находящееся в собственности Республики Дагестан, управление которым осуществляет Минимущество РД и переданное в хозяйственное ведение ГУП «Табасаранское», суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нежилое помещение с кадастровым номером 05:17:000003:1395 и земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:1337 принадлежат на праве собственности Республики Дагестан в процессе разграничения государственной собственности на землю на основании положений статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», тем самым не включено законодателем в перечень прав, подлежащих признанию в судебном порядке.

Следовательно, Министерство не лишено возможности зарегистрировать данные права в ЕГРН в заявительном порядке, установленном Законом о регистрации с предоставлением надлежащих документов.

С учетом установленных обстоятельств, а также в связи с тем, что Министерство обращалось с заявлением о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Республика Дагестан на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:1337, однако в осуществлении регистрации отказано на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации, и данный отказ в судебном порядке не оспорен, что суд первой инстанции пришел к выводу, что предъявление ГУП «Табасаранское» настоящего иска имеет цель преодолеть требования к порядку осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленные Законом о регистрации, что недопустимо, является ненадлежащим способом защиты права и влечет отказ в иске.

Судом первой инстанции учтено определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.04.2015 по делу №А15-4923/2014 об утверждении мирового соглашения, заключенное между истцом (ГУП «Табасаранское») и ответчиком (Министерством по управлению государственным имуществом Республики Дагестан) по условиям которого ответчик обязуется: устранить кадастровую ошибку: ошибочно указанный кадастровый квартал «137» заменить на «126» и внести соответствующее изменение в свидетельство о государственной регистрации права собственности; заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:17:000137(126):22, сроком на 49 (сорок девять) лет; заключить с истцом договоры аренды земельных участков, расположенных под объектами, переданными ему на праве хозяйственного ведения, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 05:17:000137:23, сроком на 49 (сорок девять) лет. При этом ГУП «Табасаранское» приняло на себя обязательство подготовить кадастровые паспорта на данные земельные участки.

При этом судом первой инстанции правомерно указано о том, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 13903/10).

В соответствии с положениями статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает для них новых обременений (согласно статье 320 АПК РФ обязательной частью исполнительного листа является резолютивная часть судебного акта), вопросы полного или частичного исполнения мирового соглашения подлежат разрешению в рамках исполнительного производства по исполнению выданных исполнительных листов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неисполнение условий мирового соглашения, утвержденного судом, не является основанием для предъявления в арбитражный суд новых исковых требований, фактически направленных на исполнение условий данного соглашения.

Рассмотрев требования предприятия о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:923, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как указано выше государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 52 постановления Пленумов № 10/22)

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункты 2, 52 постановления Пленумов № 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15-47).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (пункт 12) иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что сельскому поселению принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:923 площадью 1324337 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Табасаранский район, с. Сиртыч, право собственности на который в установленном порядке не прекращено, земельный участок из пользования сельского поселения не выбывал.

Доказательств того, что Республики Дагестан принадлежит право собственности, а ГУП «Табасаранское» право хозяйственного ведения на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:923 площадью 1324337 кв.м, в материалах дела не имеется.

В данном случае ГУП «Табасаранское» оспаривает право сельского поселения Сиртыч на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:923 площадью 1324337 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Табасаранский район, с. Сиртыч, в полном объеме, однако доказательств того, что указанный земельный участок находится в пользовании предприятия, также не имеется.

Не представлено доказательств и о том, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 05:17:000003:923 площадью 1324337 кв.м, и выделением из указанного земельного участка площади 3426+/-20 кв.м с кадастровым номером 05:17:000003:1337, земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:923 площадью 1324337 кв.м перестал существовать.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что избранный ГУП «Табасаранское» способ защиты права путем обращения в суд с иском о признании у сельского поселения Сиртыч отсутствие права на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:923 площадью 1324337 кв.м, не восстановит предполагаемое нарушенное право, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:1337 под недвижимым имуществом с кадастровым номером 05:17:000003:1395, находится в собственности Республики Дагестан, управление которым осуществляет Минимущество РД, находится в пользовании ГУП «Табасаранское» на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункты 1 и 2 статьи 113 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Распоряжение имуществом, являющимся собственностью субъекта Российской Федерации осуществляется от имени субъекта Российской Федерации Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.

Судом первой инстанции установлено, что Министерство не уполномочивало истца на осуществление защиты права собственника земельного участка с кадастровым номером 05:17:000003:1337.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по настоящему делу ГУП «Табасаранское» не является лицом, которому предоставлено право на обращение в суд с иском от имени собственника имущества – Республики Дагестан в лице Миниимущества Республики Дагестан.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса РФ, к числе которых относятся требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что в данном случае ГУП «Табасаранское» избран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, права, более того, ГУП «Табасаранское» не уполномочено собственником имущества на обращение в суд с иском о признании отсутствующим права и возложении обязанностей на управление Росреестра зарегистрировать права собственности на земельный участок за Республикой Дагестан, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно отменил принятые определением суда от 25.06.2018 обеспечительные меры в связи с отказом в удовлетворении иска, с указанием о том, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора в соответствии с заявленными требованиями, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка и считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а поэтому в удовлетворении иска отказано правомерно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает, что при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц, участвующих в деле.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства избрание истцом надлежащего способа защиты, а также доказательства наличия нарушенного права, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что других доказательств в обоснование своих доводов в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Доводы апелляционной жалобы ответчика администрации сельского поселения «село Сиртыч» о том, что не согласны с выводами суда первой инстанции о праве Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:1337 под недвижимым имуществом с кадастровым номером 05:17:000003:1395, и о праве хозяйственного ведения ГУП «Табасаранское» на указанное имущество, а также о состоявшемся правопреемстве между совхозом Табасаранский и ГУП «Табасаранское», судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные выводы судом первой инстанции сделаны на основании представленных в материалы дела доказательств.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, и таких доказательств не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Доводы о том, что производство по настоящему делу следует приостановить до рассмотрения в арбитражном суде Республики Дагестан дела № А15-2949/2018 по иску администрации сельского поселения «село Сиртыч» к Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан и ГУП «Табасаранское» о признании сделки о передаче имущества в хозяйственное ведение не заключенной, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку рассмотрение спора по делу № А15-2949/2018 и его результат не может повлиять на принятое судом первой инстанции решение по настоящему делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции не принимаются по изложенным выше основаниям и за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2018 по делу № А15-905/2018 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2018 по делу № А15-905/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Казакова

Судьи И.Н.Егорченко

О.В. Марченко