Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ИЗТС-ИНВЕСТ» (далее – ООО «ИЗТС-ИНВЕСТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее – ТУ Росимущества, Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 18.10.2010 о предоставлении земельного участка общей площадью 5709 квадратных метров, с кадастровым номером 37:24:040928:163, расположенного по адресу: <...>, в собственность, и об обязании принять такое решение.

Решением от 04.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

По мнению ТУ Росимущества, суды неправильно применили нормы материального права, а именно суд первой инстанции неверно истолковал статьи 129, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение о Федеральном агентстве), Типовое положение о территориальном органе федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденное приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, и сделал неправильный вывод о том, что Управление вправе самостоятельно принимать решения о предоставлении земельных участков в собственность; заявление ООО «ИЗТС-ИНВЕСТ» не соответствует пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 № 370 (далее – Приказ № 370), в связи с чем правовые основания для приватизации Обществом земельного участка отсутствуют; Управление считает, что незаконное бездействие с его стороны отсутствовало, поскольку заявление Общества для принятия решения по существу было направлено Управлением в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Управления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, государственным актом от 16.09.1993 № Ив-01-000-698 (711) ОАО «ИЗТС» на праве бессрочного (постоянного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 52,7495 гектара.

Распоряжением ТУ Росимущества от 04.06.2008 № 224 данный земельный участок был разделен на 20 земельных участков, среди которых был поименован участок площадью 5709 квадратных метров с разрешенным использованием под здание гаража.

ОАО «ИЗТС» произведена постановка вновь образованных участков на кадастровый учет. В отношении указанного земельного участка был присвоен кадастровый номер 37:24:040928:163, получен кадастровый паспорт от 23.10.2008 № 24/08-18359.

На основании договора купли-продажи от 30.12.2005 ООО «ИЗТС-ИНВЕСТ» приобрело право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040928:163, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2006.

ООО «ИЗТС-ИНВЕСТ» обратилось в Управление с заявлением от 18.10.2010 о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:163 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования и направлении проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

В письме от 19.10.2010 № 12-5855-01 (далее – письмо от 19.10.2010) Управление проинформировало заявителя о том, что к его полномочиям не относится принятие решения о предоставлении в собственность земельного участка, в связи с чем заявление от 18.10.2010 письмом от 19.10.2010 № 12-5855 направлено в Росимущество. Также в данном письме указано, что Управление, проанализировав документы, приложенные заявителем, установило, что заявителем для подтверждения своего исключительного права на приобретение испрашиваемого земельного участка не представлены подтвержденные уполномоченным органом сведения об отсутствии на данном земельном участке объектов, находящихся в собственности иных лиц; документы, удостоверяющие права ООО «ИЗТС-ИНВЕСТ» на приобретаемый земельный участок; сообщено, что недостающие документы Общество вправе направить в Росимущество.

ООО «ИЗТС-ИНВЕСТ», не согласившись с письмом от 19.10.2010, посчитав, что при рассмотрении заявления от 18.10.2010 со стороны Управления имело место бездействие, нарушающее статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 29, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 125, 214, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Положением о Федеральном агентстве, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, так как пришел к выводу о том, что Управление не приняло в установленный законом срок решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении Обществу земельного участка.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 3 Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» переоформление прав юридическими лицами путем приобретения земельных участков в собственность осуществляется в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на таких же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которое осуществляет свою деятельность на территории субъектов Российской Федерации непосредственно через свои территориальные органы.

В подпунктах 4.1, 4.6, 4.7 и 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49, указано, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В частности, он подготавливает и представляет в установленном порядке в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом информацию и документы, необходимые для проведения продажи федерального имущества; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав собственности на это имущество; по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом реализует полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества; выполняет юридические действия по защите интересов Российской Федерации в случае предоставления в собственность или аренду земельных участков, средства от продажи или аренды которых поступают в федеральный бюджет.

Таким образом, исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории Ивановской области, является ТУ Росимущество, поэтому оно вправе принять решение о предоставлении в собственность данного земельного участка, осуществляя от имени государства права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, в нарушение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявление Общества по существу не рассмотрено; ТУ Росимущества не приняло решение о предоставлении Обществу земельного участка в собственность либо об отказе в предоставлении данного участка.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что со стороны Управления допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления Общества от 18.10.2010.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены и отклонены судом округа, как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов с учетом изложенных обстоятельств.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу № А17-109/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева