Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: Муниципального унитарного предприятия треста жилищного хозяйства Октябрьского округа г. Иркутска- ФИО1 ( доверенность от 16.06.2006), Департамента финансов Иркутской области- ФИО2 (доверенность №08-35/1063 от 09.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Иркутской области на решение от 7 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2007 года по делу № А19-1941706-53 (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Юдин С.И., Стасюк Т.В.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие треста жилищного хозяйства Октябрьского округа г. Иркутска (далее - МУП ТЖХ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области – в настоящее время Департамента финансов Иркутской области (далее – Иркутская область) о взыскании 263 336 рублей, составляющих сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением в мае 2005 года льгот гражданам в соответствии с Законом Иркутской области от 05.05.2003 № 23-оз «О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства» (далее – закон Иркутской области).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация г. Иркутска и Департамент социальной защиты населения Комитета по делам горожан администрации г. Иркутска (далее – Департамент социальной защиты населения )

Решением от 7 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области исковые требования были удовлетворены. С Главного финансового управления Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу МУП ТЖХ Октябрьского округа г. Иркутска взысканы убытки в размере 263 336 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2007 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Иркутская область обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует признаки противоправности, поскольку обязательства по финансированию им исполнены в полном объеме. Заявитель указывает, что Иркутская область является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как дополнительные расходы на предоставление субсидий финансируются за счет средств местного бюджета. Заявленная сумма убытков не подтверждена документально, так как все доказательства представлены в виде незаверенных копий.

МУП ТЖХ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 данного кодекса.

В судебном заседании представители поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

Истец в мае 2005 года предоставлял льготы по оплате коммунальных услуг и жилой площади лицам, проживающим в обслуживаемом истцом жилом фонде, в размере 263 336 рублей.

Порядок возмещения истцу расходов от предоставления льгот установлен договором № 221-66-16/4 от 27.02.2004, заключенными истцом с Департаментом социальной защиты населения.

В соответствии с пунктами 2.3.1 и 2.1.2 указанного договора, истец обязался производить уменьшение начисления гражданам, проживающим в домах муниципального жилищного фонда, оплаты за жилье и коммунальные услуги на сумму жилищных субсидий и не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Департаменту отчет о предоставленных гражданам жилищных субсидиях, расшифровку к отчету и акт сверки сумм, подлежащих возмещению по жилищным субсидиям на оплату жилья.

Истец надлежащим образом исполнил условия Договора: произвел уменьшение начисления гражданам оплаты за жилье и коммунальные услуги; предоставил в Департамент отчеты и расшифровки к нему, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2006 года по делу № А19-14774/06-29 МУП ТЖХ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с тем, что расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением в мае 2005 года льгот, предусмотренных областным законом, не были возмещены в полном объеме, МУП ТЖХ в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение понесенных расходов и их размеров истец представил акт сверки взаимозачетов по оплате жилой площади и коммунальным услугам от 05.07.2006, подписанный Управлением здравоохранения и социальной помощи населению администрации города Иркутска, отчет МУП ТЖХ о предоставленных суммах компенсаций за май 2005 года с расшифровками, содержащими поименный список лиц получивших льготы.

В качестве правового обоснования своих требований, истец сослался на статьи 8, 15, 16, 125, 126, 307, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая заявленные требования, ответчик – Иркутская область считает свои обязательства по финансированию указанного областного закона исполненными в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что Иркутская область обязана компенсировать убытки истца, причиненные недостаточным выделением денежных средств для покрытия расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг согласно вышеуказанному областному закону.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного решения и правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Законом Иркутской области от 22.12.2004 №116-оз «Об областном бюджете на 2005 год» определен объем субвенций в размере 404 429 тыс. рублей на финансирование расходов по предоставлению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, выделяемых из областного бюджета в 2005 году местным бюджетам, в том числе бюджету муниципального образования город Иркутск - 72 331,0 тысяч рублей.

Порядок предоставления субвенций на финансирование расходов по предоставлению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с областным законом установлен Приложением 9.9 к Закону Иркутской области «Об областном бюджете на 2005 год».

Согласно пункту 1 данного Приложения предоставление указанных субвенций осуществляется органом, исполняющим областной бюджет, за счет средств областного бюджета, на основании документов, перечисленных в пункте 9 Приложения.

В материалы дела представлены доказательства представления органом, исполняющим областной бюджет, в Главное финансовое управление Иркутской области документов, установленных пунктом 9 Приложения 9.9 к Закону Иркутской области «Об областном бюджете на 2005 год»: справок о начисленных и выплаченных субсидиях на оплату жилья и коммунальных услуг за 1-3 кварталы 2005 г., отчетов о соблюдении условий предоставления субвенции на выплату субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг за 1 -3 кварталы 2005 года.

Представленные в материалы дела платежные поручения свидетельствуют о перечислении Комитету по экономике и финансам администрации города Иркутска субвенции на финансирование расходов по предоставлению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в 2005 году в размере 60 055 тысяч рублей; перечисленные денежные средства использованы муниципальным образованием по целевому назначению.

В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума) публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Ответчик не предоставил суду доказательств отмены или приостановления действий указанного областного закона.

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правильно установили фактические обстоятельства дела, указав, что потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии компенсации этих льгот из областного бюджета являются убытками (неполученными доходами), которые подлежат возмещению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, за счет казны Иркутской области, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Анализ материалов дела показал, что довод заявителя кассационной жалобы о том, что в материалы дела представлены доказательства в виде незаверенных копий, не соответствует действительности.

Доводы заявителя жалобы отклонены, так как они сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1941706-53 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2007 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.Горячих

Судьи

Н.М.Воробьева

И.П.Миронова