Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2022 года по делу
№ А19-19466/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 23 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Иркутск; далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным уведомления Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска от 07.09.2021 № 180-70-2831/21 о принудительном демонтаже нестационарного торгового места, находящегося по адресу: <...> в районе дома № 10.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (далее – Комитет).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 165.1, 450.1, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Минпромторга от 25.12.2014 № 2733 «Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы на период до 2020 года», распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р «О мерах обеспечения продовольственной безопасности, стимулирования предпринимательской активности и самозанятости граждан, расширения возможностей сбыта продукции отечественных производителей товаров, увеличения доходов и роста благосостояния граждан» (далее – Распоряжение № 208-р), распоряжения Губернатора Иркутской области от 06.05.2021 № 144-р «Об утверждении Плана мероприятий («дорожной карты») по урегулированию проблемных вопросов размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутской области» (далее – Распоряжение № 144-р), статьи 26 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с Распоряжением
№ 144-р администрация города Иркутска (далее – Администрация) обязана была в срок до 15.03.2021 принять нормативный акт, приостанавливающий снос нестационарных торговых объектов (НТО), не имеющих договоров на их размещение, но находящихся в схеме размещения НТО; отсутствие такого акта не может свидетельствовать о правомерности уведомления о демонтаже принадлежащего предпринимателю НТО; уведомление о расторжении договора аренды земельного участка было направлено обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Айс-Роско» по неактуальному адресу и не влечет юридических последствий в виде прекращения его действия, следовательно, этот договор является действующим; вывод судов об отсутствии договорных отношений по аренде земельного участка между Администрацией и предпринимателем является неверным, поскольку с момента уведомления Администрации о передаче прав и обязанностей по договору купли-продажи к ФИО1 перешли все права и обязанности арендатора земельного участка, с этого момента предприниматель стал обладателем права на размещение НТО; незаконность постановления Администрации, которым НТО исключен из схемы размещения НТО, установлена судебным актами по делу № А19-14110/2021, в связи с чем актуальной редакцией схемы размещения НТО является схема, утвержденная в 2011 году, в соответствии с которой торговый объект предпринимателя включен в схему размещения НТО.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области в отзыве на жалобу указал на её обоснованность и неправомерность принятых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).Администрация, Комитет, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель предпринимателя ФИО1, в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.06.2007 между Администрацией и ООО «Айс-Роско» был заключен договор аренды земельного участка № 660-4ВС, согласно которому арендатор получил во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Депутатская, в районе дома 10, площадью 6 кв. м, из земель населенных пунктов с целью размещения временного сооружения (киоска) для реализации мороженого. Срок действия договора с 11.05.2007 по 11.04.2008.

01.04.2021 года между ООО «Айс-Роско» (продавец) и предпринимателем
ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи торговых павильонов № 2/21, в том числе павильона расположенного по адресу г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Депутатская, в районе дома 10. Согласно пункту 1.4 договора покупатель обязуется согласовать и подписать соглашения о передаче прав и обязанностей по правам фактического пользования земельными участками и нести бремя оплаты за пользование муниципальным имуществом, обратившись в КУМИ г. Иркутска.

Комитетом в адрес предпринимателя ФИО1 как владельца НТО направлено уведомление от 02.07.2021 № 180-70-1926/21 о необходимости в течение 10 дней со дня получения уведомления осуществить демонтаж указанного нестационарного торгового объекта в добровольном порядке.

Добровольно демонтаж НТО не произведен, что подтверждается актом осмотра от 30.08.2021.

Уведомлением от 07.09.2021 № 180-70-2831/21 Комитет сообщил предпринимателю, что в соответствии с постановлением Администрации от 30.06.2017 № 031-06-639/7-1 «Об утверждении порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска», на основании распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета от 07.09.2021 № 182-02-346/21 «О демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Депутатская, в районе дома 10» с 10 часов 00 мин. 28.09.2021 будет осуществлен демонтаж НТО в принудительном порядке.

Предприниматель ФИО1 оспорил данное уведомление в Арбитражный суд Иркутской области.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое решение не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Постановлением Администрации от 30.06.2017 № 031-06-639/7-1 в целях предотвращения фактов самовольного размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, руководствуясь статьёй 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 37, 38, 42 Устава г. Иркутска, утвержден Порядок выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска (далее – Порядок).

К самовольно размещенным относятся нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках и местах, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке (пункт 3 Порядка).

Каждый случай выявления Комитетом самовольно размещенного нестационарного торгового объекта оформляется актом; Комитет письменно уведомляет лиц, самовольно разместивших нестационарный торговый объект, о его демонтаже. Уведомление о демонтаже выдается лицу, осуществившему самовольное размещение нестационарного торгового объекта (пункты 8, 9 Порядка).

В случае наличия сведений о лицах, самовольно разместивших нестационарный торговый объект, комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня составления акта, предусмотренного пунктом 8 настоящего Порядка, письменно уведомляет таких лиц о его демонтаже (пункт 10 Порядка).

Демонтаж самовольно размещенного нестационарного торгового объекта и освобождение земельного участка производятся его владельцем в добровольном порядке за собственный счет в сроки, указанные в пункте 10 настоящего Порядка. В случае неисполнения владельцем самовольно размещенного нестационарного торгового объекта требования о демонтаже такого объекта в добровольном порядке демонтаж осуществляется в принудительном порядке, в связи с чем издается распоряжение и направляется (вручается) уведомление о принудительном демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, лицу, осуществившему самовольное размещение нестационарного торгового объекта (пункты 11, 12, 13, 14 Порядка).

Действовавший в период до 29.10.2018 Порядок размещения нестационарных торговых объектов, временного устанавливаемого торгового оборудования на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г. Иркутска, предусматривал возможность размещения нестационарных торговых объектов только на основании договора аренды земельного участка, предоставляемого путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта (пункты 2.1, 2.6 Порядка).

Положением о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утверждённым постановлением администрации г. Иркутска № 031-06-961/8 от 29.10.2018 (начало действия с 29.10.2018) (далее – Положение), предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой, утвержденной постановлением администрации г. Иркутска, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта путем предоставления места, заключаемого по результатам торгов (в форме аукциона или конкурса) (пункты 6, 7 Положения).

Таким образом, на территории г. Иркутска НТО подлежат размещению в соответствии со схемой на основании договора аренды земельного участка (с 29.10.2018 на основании договора на размещения НТО) с проведением публичных процедур.

Как установлено судами, на день получения предпринимателем ФИО1 уведомления от 07.09.2021 № 180-70-2831/21 о демонтаже НТО в добровольном порядке отсутствовал действующий договор аренды земельного участка (или договор на размещение нестационарного торгового объекта), поскольку ранее заключенный между Администрацией и ООО «Айс-Роско» договор аренды земельного участка от 15.06.2007 № 660-ВС был расторгнут по инициативе арендодателя согласно уведомлению от 19.03.2019 № 505-70-4396/19 до заключения договора купли-продажи павильона с предпринимателем. Оснований для нахождения по указанному адресу НТО заявителя судами не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что договор аренды является действующим ввиду направления уведомления о расторжении договора по ненадлежащему адресу, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства неуведомления ООО «Айс-Роско» арендодателем об одностороннем расторжении договора аренды. В материалах дела имеется уведомление Администрации ООО «Айс-Роско» от 19.03.2019 № 505-70-4396/19 о расторжении договора по инициативе арендодателя. Кроме того продажа НТО ООО «Айс-Роско» не влечет безусловно правовых последствий в виде передачи права на владение и пользование земельным участком, расположенным по адресу г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Депутатская, в районе дома 10, площадью 6 кв.м.

Довод предпринимателя со ссылкой на пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что с момента уведомления Администрации о передаче прав и обязанностей по договору купли-продажи к ФИО1 перешли все права и обязанности арендатора земельного участка, подлежит отклонению как несостоятельный в правовом отношении.

Законодательством не установлена возможность правопреемства обязательственных прав в отношении земельного участка на основании договора купли-продажи НТО. Размещение НТО по указанному договору возможно только на основании соответствующего дополнительного соглашения к договору аренды.

Согласно пункту 1.4 договора покупатель обязуется согласовать и подписать соглашения о передаче прав и обязанностей по правам фактического пользования земельными участками и нести бремя оплаты за пользование муниципальным имуществом, обратившись в КУМИ г. Иркутска.

Доказательства наличия такого соглашения в материалах дела отсутствуют.

В этой связи суды правомерно признали, что в условиях отсутствия волеизъявления арендодателя на продление договора аренды (договора на размещение нестационарного торгового объекта), а также учитывая отсутствие на момент выявления Администрацией самовольно размещенного НТО в Схеме размещения НТО, объект находился на земельном участке незаконно.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что незаконность постановления Администрации, которым НТО исключен из схемы размещения НТО, установлена судебным актами по делу № А19-14110/2021, в связи с чем актуальной редакцией схемы размещения НТО является схема, утвержденная в 2011 году, в соответствии с которой торговый объект предпринимателя включен в схему размещения НТО.

Между тем судебными актами по упомянутому делу постановление Администрации от 15.07.2019 № 013-06-523/9, в соответствии с которым из схемы исключены нестационарные торговые объекты, не признано недействующим.

Предметом рассмотрения по данному делу являлись решение и предписание антимонопольного органа, которыми Администрация признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с совершением действий, выразившихся в необоснованном сокращении мест из Схемы размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации от 15.07.2019 № 031-06-523/9 «О внесении изменений в постановление администрации г. Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов». Согласно предписанию Администрации необходимо привести Схему в соответствие с требованиями норм действующего законодательства, регулирующих отношения в сфере организации нестационарных торговых объектов в части недопущения необоснованного исключения объектов из нее.

Кроме того, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации в случае размещения нестационарных торговых объектов использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.

Такой вывод согласуется с правовой позицией по разрешению вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта, изложенной в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 № 80-АПГ17-12.

Схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информацию о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и поэтому не закрепляет права таких субъектов на места, указанные в ней. Указанная схема является инструментом систематизации размещения таких объектов на территории муниципального образования и представляет собой перечень мест размещения соответствующих объектов без указания конкретных лиц, которые являются их владельцами и эксплуатируют их (таково содержание схемы, утвержденной в городе Иркутске постановлением администрации г. Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11).

Ссылки предпринимателя ФИО1 на неприменение судами пункта 3.2.2 приказа Минпромторга России от 25.12.2014 № 2733 «Об утверждении стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2010 года», распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р «О мерах обеспечения продовольственной безопасности, стимулирования предпринимательской активности и самозанятости граждан, расширения возможностей сбыта продукции отечественных производителей товаров, увеличения доходов и роста благосостояния граждан», распоряжения Губернатора Иркутской области от 06.05.2021 № 144-р «Об утверждении Плана мероприятий («дорожной карты») по урегулированию проблемных вопросов размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутской области» с учетом правильного применения судами вышеприведенных норм действующего законодательства не опровергают выводы судов об отсутствии правовых оснований для расположения НТО предпринимателя на спорном земельном участке.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2022 года по делу № А19-19466/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 23 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко