Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Иркутской области и Муниципального унитарного предприятия «РИТУАЛ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2021 года по делу № А19- 27113/2018 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «РИТУАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 292 939 руб. 07 коп.

третьи лица: Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальное образование г. Иркутск в лице администрации г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчиков: не было

от третьих лиц: не было

установил:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Ритуал» г. Иркутска (далее –предприятие, МУП «Ритуал), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области, Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании, с уточенном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, убытков в размере 292 939 руб. 07 коп., связанных с погребением 26 умерших, невостребованных лиц, в период с февраля 2016 по декабрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2020 названные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 отказано муниципальному унитарному предприятию «Ритуал» города Иркутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда суд кассационной инстанции указал, что арбитражному суду необходимо исследовать обстоятельства, связанные с оценкой расчета задолженности за оказанные услуги по погребению невостребованных граждан, принять законное и обоснованное решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

При новом рассмотрении МУП «Ритуал» уточнило исковые требования, просило взыскать убытки с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области в размере 292 939 руб. 07 коп. за счет казны Иркутской области.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2021 года исковые требования удовлетворено частично. Взыскано с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет средств казны Иркутской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Ритуал» г. Иркутска 167 044 руб. 96 коп. - убытков, 5 052 руб. 17 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с муниципального унитарного предприятия «Ритуал» г. Иркутска в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство финансов Иркутской области и муниципальное унитарное предприятие «Ритуал» г. Иркутска обратились с апелляционными жалобами.

Представитель Министерства финансов Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что Министерство необоснованно указано в оспариваемом решении в качестве ответчика, поскольку в отношении спорных правоотношениях оно не является главным распорядителем бюджетных средств. Также Минфин Иркутской области указывает, что в соответствии с пунктами 2, 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другие уровни власти, в том числе финансирование расходов связанных с погребением, финансируется исключительно из федерального бюджета и осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. Средства из федерального бюджета в бюджете Иркутской области 2016 год и последующие годы на выполнение работ по погребению тел умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел, а также умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, не предусматривались. В связи с чем, Минфин Иркутской области считает, что возложение ответственности на субъекты Российской Федерации по расходным обязательствам Российской Федерации, установленным федеральными законами и не обеспеченными денежными ресурсами, недопустимо и незаконно.

Представитель муниципального унитарного предприятия «Ритуал» г. Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что судом в удовлетворении части исковых требований отказано необоснованно. По мнению предприятия, суд в обжалуемой части принял решение по неполно выясненным обстоятельствам, не приняв во внимание:

- документы, подтверждающие согласование стоимости услуг по погребению умерших органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Службой по тарифам Иркутской области, что подтверждается письмом Службы по тарифам Иркутской области от 28.11.2014 № 79-37—3858/14; согласование стоимости услуг по погребению соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации и отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации, подтверждается представленной в материалы дела копией листа согласования к постановлению Администрации г. Иркутска от 18.12.2014 № 031-06-1525/14;

- проводя аналогию между настоящим делом и делом № А19-173 82/2018, суд не учёл то обстоятельство, что в деле А19-17382/2018 в расчёте суммы исковых требований были применены тарифы, утверждённые постановлением Администрации г. Иркутска от 21.01.2013 № 031-06-113/13, не согласованные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации и отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации;

- заключение экспертизы ООО ЦНФЭ «Байкалинвестаудит», заказанной МУП «Ритуал» для подтверждения фактических расходов, возникших в результате погребения невостребованных умерших в 2016-2017 году, которым установлено, что сумма фактических расходов МУП «Ритуал» за погребение в 2016 году 17 тел невостребованных умерших, не являвшихся на день смерти пенсионерами и за погребение в 2017 году 9 тел невостребованных умерших, не являвшихся на день смерти пенсионерами составляет 292 939 руб. 07 коп., (213 884,14-110 594,25);

В апелляционной жалобе МУП «Ритуал» указывает на то, что суд в обжалуемой части принял решение, неправильно применив нормы материального права: пункт 3 статьи 12, пункт 3 статьи 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов», который, по мнению предприятия, не подлежит применению в настоящем деле. Указывает на то, что для субъекта Российской Федерации предельный размер возмещения стоимости услуг по погребению федеральным законодателем не определен, следовательно, субъект РФ должен самостоятельно определяется с предельным размером возмещения из своего бюджета, что было сделано путем согласования Службой по тарифам Иркутской области размера стоимости услуг по погребению при принятии Администрацией г. Иркутска постановления от 21.01.2013 № 031-06-113/13 в редакции от 18.12.2014 № 031-06-1525/14.

Представители третьих лиц по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционных к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.04.2021, 21.04.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Иркутска от 05.04.2012 № 031-06-621/12 МУП «Ритуал» присвоен статус специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории г. Иркутска.

Согласно Порядку деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории города Иркутска (Приложение № 1 к данному постановлению Администрации г. Иркутска от 05.04.2012) целью деятельности специализированной службы является обеспечение государственных гарантий погребения умерших во исполнение Федерального закона «О погребении и похоронном деле», в том числе предоставление услуг согласно гарантированному перечню услуг по погребению на безвозмездной основе; погребение умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности; погребение умерших (погибших), личность которых не установлена органами внутренних дел.

Согласно уставу МУП «Ритуал» истец осуществляет следующие виды деятельности:

- предоставление государственных гарантий осуществления погребения умерших во исполнение федерального закона «О погребении и похоронном деле», в том числе предоставление услуг согласно гарантированному перечню услуг по погребению на безвозмездной основе; погребение умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего; погребение умерших (погибших), личность которых не установлена органами внутренних дел в определенные законодательством Российской Федерации сроки;

- оказание ритуальных услуг населению, в том числе предоставление услуг согласно гарантированному перечню услуг по погребению по минимальным ценам (тарифам); обеспечение выполнения требований законодательства Российской Федерации, Иркутской области, муниципальных правовых актов города Иркутска к специализированной службе по вопросам похоронного дела в части деятельности общественных кладбищ города Иркутска.

В целях регулирования экономической деятельности истца Администрацией г.Иркутска постановлением от 21.01.2013 № 031-06-113/13 утверждены тарифы на услуги, оказываемые МУП «Ритуал» г. Иркутска (в редакции постановления от 18.12.2014 № 031- 06-1525/14): в летний период с 16 мая по 15 ноября – 8 460 руб. 37 коп. (дети – 6 995 руб. 67 коп.), в зимний период с 16 ноября по 15 мая – 13 325 руб. 00 коп. (дети – 19 088 руб. 56 коп.) (т.4 л.д. 69).

Согласно справкам о смерти, актам выполненных работ, разрешениям, справкам о выдаче тела, истец в период с февраля 2016 по декабрь 2017 года осуществил погребение 26 тел невостребованных умерших, в том числе 11 тел – в летний период, 15 тел – в зимний.

Общая стоимость услуг по погребению составила 292 939 руб. 07 коп. (93 064 руб. 07 коп. за летний период, 199 875 руб. 00 коп. – за зимний период).

Расчет стоимости погребений произведен истцом согласно тарифам, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 21.01.2013 № 031-06-113/13 (в редакции постановления от 18.12.2014 № 031-06-1525/14) (т. 4 л.д. 47).

В целях досудебного урегулирования спора, истец письмом № 01-08/2-97 от 05.03.2018 обратился в Управление федерального казначейства по Иркутской области, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Иркутской области, Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области за возмещением стоимости услуг. Письмом № 34-13-87/20-33 от 16.03.2018 Управление в возмещении расходов отказало, указав, что принятие решений о возмещении расходов, понесенных в результате оказания услуг по захоронению граждан на территории муниципальных образований, в его компетенцию не входит.

Письмом № 02-52-968/18-5-1-09 от 13.03.2018 Министерство финансов Иркутской области в возмещении расходов отказало, указав, что не имеет возможности урегулировать вопрос о возмещении убытков, связанных с оказанием услуг по погребению неизвестных умерших.

Письмом от 01.06.2018 № 02-53-7248/17-13 Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области указало, что функциями по возмещению стоимости услуг наделены областные государственные казенные учреждения «Управление социальной защиты населения».

Наличие у истца невозмещенных расходов в связи с погребением умерших, личность которых не установлена, явилось основанием обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении) установлены гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего, которые находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатного участка земли для погребения тела (останков) или праха (пункт 1 статьи 7 указанного Закона).

Статьей 12 Закона о погребении установлено, что при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 12).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о погребении услуги, оказываемые специализированной службой по вопросам похоронного дела при погребении умерших, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, включают: оформление документов, необходимых для погребения; облачение тела; предоставление гроба; перевозку умершего на кладбище (в крематорий); погребение.

Стоимость указанных услуг определяется органами местного самоуправления и возмещается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Федеральный законодатель, предусматривая гарантию безвозмездного получения гражданами определенного перечня услуг по погребению, определил источники ее финансирования, к которым местные бюджеты не отнесены.

В соответствии со статьей 26 Закона о погребении финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, согласно статьям 9, 10, 11 названного Закона.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств:

Пенсионного фонда Российской Федерации - на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти;

федерального бюджета - на погребение умерших не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости (в случае, если смерть пенсионера наступила в период получения досрочной пенсии до достижения им возраста, дающего право на получение соответствующей пенсии). Расчеты со специализированной службой по вопросам похоронного дела за погребение умерших не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости, осуществляются Пенсионным фондом Российской Федерации с последующим возмещением расходов Пенсионному фонду Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в размерах, определяемых в соответствии с настоящим пунктом;

Фонда социального страхования Российской Федерации - на погребение умерших граждан, подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, и умерших несовершеннолетних членов семей граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти указанных членов семей;

бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации г. Иркутска от 05.04.2012 № 031-06-621/12 МУП «Ритуал» присвоен статус специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Целью деятельности специализированной службы является обеспечение государственных гарантий погребения умерших во исполнение Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно Уставу МУП «Ритуал», предметом деятельности предприятия являются вопросы организации похоронного дела в г. Иркутске.

Из представленных в материалы дела справок о смерти, справок о выдаче тела, актов выполненных работ следует, что МУП «Ритуал» в период с февраля 2016 по декабрь 2017 года осуществил погребение 26 тел, личность которых не установлена.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя довод Минфина Иркутской области о том, что поскольку гарантии погребения установлены федеральным законом, то расходные обязательства по ним, тем более не обеспеченные федеральной субвенцией, являются исключительно обязательством федерального бюджета, исходит из следующего.

Согласно апелляционной жалобе, Минфин Иркутской области, ссылаясь на пункт 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) указывает на то, что Закон не относит к полномочиям субъекта РФ, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта РФ, финансирование расходов связанных с погребением.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что статьей 26.3 Закона № 184-ФЗ установлены принципы финансового обеспечения. При этом пятым абзацем пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (специального закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения) установлено, что стоимость услуг по погребению возмещается специализированной службе за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером.

Апелляционный суд, согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, высказанной в определении от 29.04.2016 N 303-ЭС15-18506 по делу N А51-775/2015, исходит из следующего.

Статьей 12 Закона о погребении предусмотрены гарантии погребения умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребения, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение.

Пункт 2 статьи 1 Закона о погребении устанавливает гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего. Услуги по погребению являются мерой социальной защиты граждан, которая находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 41 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в том числе, предоставление материальной и иной помощи для погребения.

Гарантии, предоставляемые при погребении умерших, личность которых не установлена, то есть не известно, являлись ли эти граждане на день смерти работающими или пенсионерами, не могут быть ниже уровня аналогичных гарантий, предоставляемых при погребении умерших, не работающих и не являющихся пенсионерами.

Следовательно, расходы на погребение таких граждан должны возмещаться за счет средств субъекта Российской Федерации по аналогии с расходами на погребение неработающих и не являющихся пенсионерами умерших.

Следовательно, в силу абзаца пятого пункта 3 статьи 9 Закона о погребении возмещение расходов специализированной службе на погребение указанных умерших граждан является обязанностью субъекта Российской Федерации, в конкретном случае Иркутской области.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, при требовании о возмещении стоимости расходов на погребение 26 умерших, подлежит применению пятый абзац пункта 3 статьи 9 Закона о погребении.

В связи с чем, апелляционный суд отклоняет, как не подлежащее применению в рассматриваемом конкретном случае, правовое регулирование, на котором настаивает ответчик, а именно положения пункта 7 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ и статьи 84 Бюджетного кодекса РФ.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что в пункте 3 статьи 9 Закона о погребении не указаны источники финансирования расходов на погребение умерших, а также ссылку на то, что бюджету Иркутской области на 2016 год и последующие годы из федерального бюджета не выделялись субвенции на осуществление полномочий на погребение умерших граждан, личность которых не установлена, апелляционный суд отмечает следующее.

Федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующие рассматриваемые периоды предоставление межбюджетных трансфертов на финансирование расходов, связанных с реализацией Закона о погребении, не предусмотрено. При этом, в пятом абзаце пункта 3 статьи 9 Закона о погребении указано, что стоимость услуг по погребению умерших граждан, при указанных в данном абзаце условиях, подлежит возмещению за счет бюджета субъекта Российской Федерации. Указанная норма закона не содержит какого-либо двоякого понимания.

Как следует из приложения № 12 к Закону Иркутской области от 08.12.2014 N 146-ОЗ "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", принятому постановлением Законодательного собрания Иркутской области от 03.12.2014 N 18/25-ЗС, в бюджете Иркутской области на указанные периоды были предусмотрены денежные средства на выплату социального пособия на погребение и возмещение расходов по гарантированному перечню услуг по погребению в размере 36 550,4 тыс. руб.

Возможный факт того, что при принятии субъектом Российской Федерации бюджета на финансовые периоды 2015-2017 годы в бюджет были заложены денежные средства, недостаточные для выполнения соответствующих расходных обязательств, не является основанием для их переложения на федеральный бюджет.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что Минфин Иркутской области необоснованно признан судом первой инстанции ответчиком по заявленным истцом требованиям, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, исходившего из следующего.

При определении публично-правового образования, за счет казны которого осуществляется финансовое обеспечение затрат по захоронению умерших, следует исходить из положений статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 9-12 Закона о погребении, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями – определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Бюджетному кодексу РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 (абзацы 2, 3) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Согласно положению о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 № 120пп, ответчик является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, а также осуществляющим финансовый контроль в установленной сфере деятельности.

Как ранее указывалось судом апелляционной инстанции, в соответствии с абзацем пятым пункта 3 статьи 9 Закона о погребении возмещение расходов специализированной службе на погребение установленных 26 умерших граждан, на день смерти не работающих и не являющихся пенсионерами, является обязанностью субъекта Российской Федерации, в конкретном случае Иркутской области.

Как указывает в апелляционной жалобе Минфин Иркутской области, согласно Ведомственной структуре расходов областного бюджета (приложение № 12 к Закону Иркутской области «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» от 21.12.2016 № 121-ОЗ) главным распорядителем бюджетных средств бюджета Иркутской области в рассматриваемой сфере является Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что приложение № 12 указанного Закона Иркутской области от 21.12.2016 № 121-ОЗ не может быть применено к рассматриваемому периоду взыскания.

При этом апелляционный суд отмечает, что действительно, в приложении № 12 Закона Иркутской области «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» было предусмотрено финансирование в размере 36 550,4 тыс. руб. по статье расходов «Выплата социального пособия на погребение и возмещение расходов по гарантированному перечню услуг по погребению в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности», главным распорядителем которых являлось Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при обращении МУП «Ритуал» письмом № 01-08/2-140 от 18.07.2016 к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области за возмещением расходов на погребение, предприятию было отказано в таком возмещении.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

Руководствуясь изложенной правовой позицией Пленума ВАС РФ, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности взыскания судом первой инстанции предъявленных истцом расходов на погребение с Иркутской области в лице на Минфин Иркутской области.

При этом апелляционный суд, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", принимает во внимание следующее.

Из-за неисполнения главным распорядителем бюджетных средств обязанностей по возмещению в 2016-2017 году предъявленных истцом к возмещению расходов по погребению умерших установленных лиц, не являющихся на день смерти ни работающими, ни пенсионерами, МУП «Ритуал» было вынуждено обратиться с иском в суд в 2019 году. Решение по иску при новом рассмотрении принято судом первой инстанции 09.03.2021, в связи с апелляционной жалобой Министерства судебный акт по делу будет исполняться в 2021 году. Таким образом, при исполнении Иркутской областью в 2021 году своих обязательств 2016 года финансирование, заложенное в бюджет Иркутской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, использовать невозможно. Кроме того, Минфином Иркутской области не представлено в материалы дела доказательств выделение главному распорядителю бюджетных средств из бюджета Иркутской области в достаточном объеме денежных средств на финансирование спорных услуг на период 2015-2017 годов.

Из положения о Министерстве финансов Иркутской области следует, что министерство является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, а также осуществляющим финансовый контроль в установленной сфере деятельности. В связи с чем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исполнение обязательств Иркутской области по возмещению спорных услуг на погребение умерших установленных лиц, не являющихся на день смерти ни работающими, ни пенсионерами, подлежит в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд обращает внимание, что аналогичные доводы Минфина Иркутской области по делам со специализированным предприятием - МУП АГО «Березовая роща» о взыскании убытков по погребению, неоднократно заявлялись Министерством в кассационных жалобах в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. В нескольких определениях за 2019-2020 годы об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указано на обоснованность выводов нижестоящих судов о необходимости взыскания спорных расходов на погребение с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации о том, что данные расходные обязательства являются обязательством субъекта Российской Федерации, а не обязательством федерального бюджета, изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.04.2016 N 303-ЭС15-18506 по делу N А51-775/2015.

На основании изложенного, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции, возложившего обязанности по компенсации расходов МУП «Ритуал» на Иркутскую область в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области.

Относительно апелляционной жалобы МУП «Ритуал» апелляционный суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о погребении стоимость услуг, оказываемые специализированной службой по вопросам похоронного дела при погребении умерших, определяется органами местного самоуправления и возмещается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Абзацем первым пункта 3 статьи 9 Закона о погребении установлено, что стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в статье 9 Закона о погребении предусмотрена прямая норма об обязательном согласовании органами местного самоуправления стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о погребении, постановлением Администрации г. Иркутска от 21.01.2013 № 031-06-113/13 «О тарифах на ритуальные услуги муниципального унитарного предприятия «Ритуал г. Иркутска» (в редакции постановления от 18.12.2014 № 031-06-1525/14) утверждены тарифы на услуги, оказываемые МУП «Ритуал», в том числе, по погребению тел невостребованных умерших (погибших).

В апелляционной жалобе МУП «Ритуал» указывает на то, что при принятии постановления от 18.12.2014 № 031-06-1525/14, редактирующего постановление Администрации г. Иркутска от 21.01.2013 № 031-06-113/13 «О тарифах на ритуальные услуги муниципального унитарного предприятия «Ритуал г. Иркутска», тарифы на услуги предприятия были согласованы с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Службой по тарифам Иркутской области и соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации. В подтверждение чего истцом в материалы дела представлено письмо Службы по тарифам Иркутской области от 28.11.2014 № 79-37-3358/14, заключение Службы по согласованию стоимости услуг и лист согласования к постановлению Администрации г. Иркутска от 18.12.2014 № 031-06-1525/14.

Исследовав представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что из листа согласования (приложение № 1 к постановлению от 18.12.2014 № 031-06-1525/14) усматривается согласование тарифов для МУП «Ритуал» с Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) по Иркутской области и Государственным учреждением – Иркутским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации. Поскольку лист согласования содержит подписи должностных лиц, управляющих указанными отделениями государственных учреждений.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с утверждением истца о согласовании стоимости услуг на погребение для МУП «Ритуал» с органами государственной власти Иркутской области, исходя из следующего.

Согласно подпункту 44 пункта 5 Положения о Службе по тарифам Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 07.06.2012 N 303-пп, Служба по тарифам Иркутской области в соответствии с действующим законодательством согласовывает стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению.

Из представленных в материалы дела письма Службы по тарифам Иркутской области от 28.11.2014 № 79-37-3358/14 и заключения по согласованию стоимости услуг по погребению для МУП «Ритуал» следует согласование стоимости услуг со Службой по тарифам Иркутской области.

Однако, исходя из совокупного толкования положений всех абзацев пункта 3 статьи 9 Закона о погребении, в котором установлены бюджетные и внебюджетные источники возмещения специализированной службе стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, для установления стоимости услуг необходимо согласование с государственными органом, в полномочия которых входит формирование и исполнение соответствующего бюджета, за счет средств которого подлежит возмещение.

Государственным органом, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета Иркутской области, согласно Положению о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 № 120пп, является Министерство финансов Иркутской области. Главным распорядителем бюджетных средств по услугам, предоставляемым согласно гарантированному перечню услуг по погребению, является Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Поскольку из материалов дела не следует согласование постановления от 18.12.2014 № 031-06-1525/14, редактирующего постановление Администрации г.Иркутска от 21.01.2013 №031-06-113/13, с указанными государственными органами исполнительной власти Иркутской области, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии согласования Администрацией города Иркутска экономически обоснованной стоимости спорных услуг с органами государственной власти Иркутской области. В связи с чем, довод апелляционной жалобы МУП «Ритуал» о соблюдении при принятии постановления от 18.12.2014 № 031-06-1525/14 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении подлежит отклонению.

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о необоснованной аналогии, проведенной судом первой инстанции настоящего дела и дела №А19-17382/2018, решение по которому вынесено с учетом того, что постановление Администрации г.Иркутска от 21.01.2013 №031-06-113/13 «О тарифах на ритуальные услуги муниципального унитарного предприятия «Ритуал г. Иркутска» было принято без соответствующих согласований.

Поскольку при принятии постановления от 18.12.2014 № 031-06-1525/14, редактирующего постановление Администрации г.Иркутска от 21.01.2013 №031-06-113/13 «О тарифах на ритуальные услуги муниципального унитарного предприятия «Ритуал г. Иркутска», не было произведено согласования с органами государственной власти Иркутской области стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, представленное МУП «Ритуал» в материалы дела заключение экспертизы ООО ЦНФЭ «Байкалинвестаудит», подтверждающее фактические расходы предприятия по погребению невостребованных умерших в 2016-2017 году, не может быть принято во внимание судом. Поскольку данное заключение экспертизы само по себе не может устанавливать стоимость спорных услуг, подлежащих возмещению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. В связи с чем, соответствующий довод апелляционной жалобы истца подлежит отклонению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при определении размера убытков истец руководствовался фиксированными тарифами на оказание МУП «Ритуал» услуг по погребению тел невостребованных умерших (погибших), утвержденными постановлением Администрации г. Иркутска от 21.01.2013 № 031-06-113/13 (в редакции постановления от 18.12.2014 № 031-06-1525/14).

Однако, учитывая вышеизложенные выводы, к спорным отношениям (в части установления размера расходных обязательств для Иркутской области) указанное постановление применяться не может (ч. 2 ст. 13 АПК РФ, ст. 3 ГК РФ), поскольку указанный муниципальный нормативный акт не соответствует статье 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле" и нормам (ст. ст. 14, 15, 31, 85, 86) Бюджетного кодекса Российской Федерации, обладающим большей юридической силой.

Иное толкование спорных отношений допускает произвольное (фактически по усмотрению органов местного самоуправления и в интересах муниципального предприятия) формирование размера расходных обязательств бюджета Иркутской области без участия самого субъекта.

Муниципальные тарифы, самостоятельно установленные муниципальными органами, могут являться основанием для установления расходных обязательств соответствующего муниципального образования, однако, сами по себе, не порождают обязательств для вышестоящего бюджета перед получателями бюджетных средств.

Соответствующая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложена в определении от 25.10.2016 N 2367-О. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в данном определении, муниципальные образования не вправе в случае выхода за пределы установленного федеральным законодателем размера компенсации требовать компенсацию таких затрат за счет бюджетов вышестоящих уровней бюджетной системы; вместе с тем соответствующее дополнительное финансирование может быть предоставлено непосредственно из местного бюджета. В отсутствие у муниципальных образований финансовых возможностей для принятия таких дополнительных расходных обязательств, допускается финансирование соответствующих расходов в размере экономически оправданного уровня нормативных затрат.

В связи с чем, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при определении размера подлежащего взысканию в пользу МУП «Ритуал» размера убытков, исходившего из следующего.

Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" не установлены минимальные экономически обоснованные размеры возмещения расходов на погребение невостребованных умерших, не работающих и не являющихся пенсионерами. Следовательно, размер соответствующего возмещения расходов на погребение такой категории умерших не может быть меньше соответствующего размера возмещения, установленного данным Федеральным законом для иных категорий умерших.

С учетом постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-17382/2018, а также с учетом сформированной позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в постановлении от 07.10.2020 по настоящему делу, при определении стоимости спорных услуг подлежат применению положения Федерального закона от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов".

Следовательно, спорные расходы истца подлежат возмещению в пределах установленного за одно погребение минимального размера экономически оправданного уровня нормативных затрат - 5277,28 руб., предусмотренного Федеральным законом от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов". С учетом районного коэффициента (коэффициент 1,2 утвержден Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 № 421/26) стоимость расходов на одно погребение составит 6332,74 руб., а общая сумма подлежащих возмещению расходов истца - 167 044 руб. 96 коп.

Апелляционным судом отклоняются ссылки предприятия на судебные акты, принятые при иных фактических обстоятельствах и доводах сторон.

С учетом установленных обстоятельств и их оценки апелляционным судом отклоняются, как необоснованные, доводы апелляционной жалобы МУП «Ритуал» о неверном применении судом первой инстанции норм материального права.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает обоснованным частичное удовлетворение судом первой инстанции исковых требований истца в размере 167 044 руб. 96 коп. Вследствие чего, апелляционная жалоба МУП «Ритуал» удовлетворению не подлежит.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2021 года по делу № А19-27113/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко

Д.В. Басаев