Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференциипредставителя общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Компания ЭТК» ФИО1 (доверенность от 14.01.2023, диплом, паспорт);

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО2 (доверенность от 31.05.2023 № 038/2634/23, диплом), муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» ФИО3 (доверенность от 11.01.2023, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Компания ЭТК» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2023 года по делу № А19-27334/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ангарск Иркутской области; далее – МУП АГО «Ангарский водоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 08.12.2022 № 038/1224/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Компания ЭТК»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва; далее – ООО НПО «Компания ЭТК», Общество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года, заявленные требования удовлетворены. Решение Управления признано незаконным; на Иркутское УФАС России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУП АГО «Ангарский Водоканал».

Иркутское УФАС России и ООО НПО «Компания ЭТК» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), статей 10, 309, 310, 450.1, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Иркутского УФАС России, судами не учтено, что в рамках рассматриваемого дела Управление не смогло устранить все сомнения в виновности Общества; антимонопольный орган установил, что Общество приступило к исполнению контракта и исполнило отдельные работы по установке конструкций на площадке; подрядчик согласно его пояснениям не смог приступить к выполнению работ по устройству проезжей части дороги по не зависящим от него причинам; в рамках осуществления своих полномочий по рассмотрению обращений заказчиков о внесении сведений в Реестр антимонопольный орган не наделяется законом правом осуществления дополнительных процессуальных действий, в частности: экспертизы результатов исполнения контракта, экспертизы достоверности тех или иных доказательств, вызова и допроса свидетелей, которые бы позволяли оперативно устранить возникающие сомнения и максимально всесторонне, полно и объективно провести проверку представленных сведений; в силу Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078), антимонопольный орган осуществляет проверку только представленных заказчиком документов и информации; установление соответствия результатов исполнения контракта его условиям не входит в компетенцию антимонопольного органа; в данном случае у Управления отсутствовала возможность объективно установить факт недобросовестного поведения ООО НПО «Компания ЭТК» при исполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом, ввиду отсутствия достаточного количества доказательств, подтверждающих недобросовестность Общества; кроме того, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком за 25 дней до окончания срока выполнения работ, предусмотренного контрактом.

ООО НПО «Компания ЭТК» в кассационной жалобе указывает, что судами не исследованы представленные доказательства выполнения Обществом работ по контракту; подрядчик не смог окончить выполнение работ и представить акты выполненных работ в связи с расторжением контракта заказчиком; акт приема-передачи от 06.09.2022, договор реализации продукции от 05.08.2022 подтверждают факт передачи в собственность Общества элементов блочно-модульной станции биологической очистки сточных вод; доказательства производства работ ООО «Ямское поле» отсутствуют, фактически работы на объекте производило ООО НПО «Компания ЭТК», являвшееся субподрядчиком; суды не дали оценку доводам Общества о выполнении им ряда работ; в материалах дела отсутствуют доказательства намеренного уклонения Общества от исполнения своих обязательств по контракту; ООО НПО «Компания ЭТК» является добросовестным поставщиком; в обжалуемом решении Иркутского УФАС России отражены все факты добросовестного поведения Общества со ссылкой на нормы действующего законодательства; суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения дела
№ А19-5794/2023.

В отзыве на кассационные жалобы МУП АГО «Ангарский водоканал» считает их доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители Иркутского УФАС России, ООО НПО «Компания ЭТК»,
МУП АГО «Ангарский Водоканал» в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные, соответственно, в кассационных жалобах и отзыве на них.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона № 0534600003022000001 на выполнение работ по объекту капитального строительства «Канализационные очистные сооружения в селе Савватеевка Ангарского городского округа» между МУП АГО «Ангарский водоканал» (заказчик) и ООО НПО «Компания ЭТК» (подрядчик) заключен контракт от 04.10.2022 № 1/22кс/44. Цена работ по контракту составляет 63 185 991 рубль 99 копеек.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленные Контрактом сроки выполнить работы по объекту капитального строительства «Канализационные очистные сооружения в селе Савватеевка Ангарского городского округа», включающие строительно-монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные с реконструкцией объекта работы в объеме, установленном в Технической документации (Приложение 1 к Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Общий срок выполнения работ подрядчиком в полном объеме установлен с даты заключения контракта по 12 декабря 2022 года (пункт 3.1 контракта).

Подрядчик обязан выполнять работы в строгом соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту) (пункт 3.1 контракта).

В связи с невыполнением в установленный графиком срок до 31.10.2022 и 01.12.2022 отдельных видов работ на сумму 61 944 202 рубля 03 копейки Предприятие 18.11.2022 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направило в Иркутское УФАС России обращение о включении информации в отношении ООО НПО «Компания ЭТК» в реестр недобросовестных поставщиков.

В ходе рассмотрения указанного обращения антимонопольный орган на основании представленных Обществом письменных и устных пояснений, установил, что на площадку поставлено и частично смонтировано оборудование станция очистки СБО-250 (2-я очередь) (поставлены все блоки из нержавеющей стали, резервуары и каркасы верхних блоков обслуживания в количестве 17 шт.). На объект поставлены следующие товары: Сендвич-панели стеновые Станции СБО-250 в комплекте (см. Приложение № 1 Таблица 2); Установка мешковая обезвоживания осадка ИФ-2РХ.Н ООО «СтокамНет»
1 шт.; Барабанное сито «СТОВ БС-30» ООО «Сумма Технологий Очистки Воды» 1 шт.; Насос BC 10/50 -N Pedrollo -8 шт.; Насос MC 20/50-F Pedrollo - 3 шт. Кроме того, все оборудование находится на объекте на очистных сооружениях по адресу Иркутская область, Ангарский городской округ, <...>.

Также согласно пояснениям Общества по станции СБО-250 (1-я очередь) ведутся пусконаладочные работы, за счет Общества было произведено улучшение характеристик воздухораспределительной системы в результате чего были улучшены результаты очистки по следующим показателям: Аммоний-ион до 0,14 мг/дм3 (99,6%) при
ПДК 0,5 мг/дм3; Взвешенные вещества до 5,0 мг/дм3 94,0% при ПДК 5,25 мг/дм3. Кроме того, Обществом осуществлены пусконаладочные мероприятия по достижению результатов по эффективному удалению Нитрит-ионов и ФИО4.

Согласно пояснениям Общества, подрядчик не мог приступить к устройству проезжей части дороги по независящим от него причинам, так как еще при работе на площадке строительства сотрудников ООО «Ямское поле» в МУП АГО «Ангарский Водоканал» по ранее заключенному контракту 14.06.2022 года было передано письмо о невозможности производства робот по устройству дорожного покрытия в районе фундаментной плиты Станции СБО-250 (2-я очередь), что было вызвано некорректной геодезической отметкой в проекте 16-008-П-ПЗУ Лист 5 «План 2023-13983(1) вертикальной планировки М1:500».

Управление указало, в рамках рассматриваемого дела не смогло устранить все сомнения в виновности Общества. При рассмотрении обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков невозможно объективно установить факт недобросовестного поведения ООО НПО «Компания ЭТК» при исполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом, ввиду отсутствия достаточного количества доказательств, подтверждающих недобросовестность ООО НПО «Компания ЭТК», объективно оценить достоверность доводов Заказчика без дополнительного исследования обстоятельств, приведших к неисполнению контракта невозможно.

Решением Иркутского УФАС России от 08.12.2022 № 038/1224/22 отказано во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении
ООО НПО «Компания ЭТК», лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, и учредителя Общества.

МУП АГО «Ангарский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9). Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16).

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2). В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков (часть 7, пункт 13 Правил № 1078).

На основании пункта 13 Правил № 1078 орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок.

Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил: а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 15 Правил № 1078).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Исходя из приведенных требований Закона № 44-ФЗ, а также Правил № 1078, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Антимонопольный орган в данном случае пришел к выводу об отсутствии возможности в рамках рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков объективно установить факт недобросовестного поведения
ООО НПО «Компания ЭТК» при исполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом, сославшись на то, что осуществляет проверку только представленных заказчиком документов и информации при рассмотрении такого обращения; законом не предусмотрено осуществление им дополнительных процессуальных действий, связанных с исполнением обязательств по контракту.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что срок выполнения подрядчиком работ в полном объеме установлен в контракте от 04.10.2022 по 12.12.2022. Заказчиком 18.10.2022 передана Обществу строительная площадка для выполнения комплекса работ, однако в ходе выездной проверки 26.10.2022 выявлено, что работы по указанному объекту не ведутся. 31.10.2022 заказчик направил подрядчику письмо № 3502 с требованием о направлении в его адрес в срок до 04.11.2022 информации о запланированных мероприятиях в отношении объекта закупки, направленных на достижение результата по контракту.

Письмом от 02.11.2022 № 5-1/22кс ООО НПО «Компания ЭТК» сообщило, что подрядчик планирует сдать пуско-наладочные работы (подготовительные работы, наладка оборудования в процессе пробного пуска на воде) и пусконаладочные работы (комплексное опробование оборудования на сточной воде) СБО № 1, и заявило о готовности приступить к работам в ближайшее время.

07.11.2022 заказчик письменно уведомил ООО НПО «Компания ЭТК» о необходимости направления в его адрес в срок до 09.11.2022 детального графика выполнения работ с указанием вида работ и конечного срока его выполнения.

С целью установления обстоятельств по исполнению контракта от 04.10.2022
№ 1/22кс/44 подрядчиком с участием инженера МКУ «СМХ», назначенного куратором работ по соглашению от 18.10.2021 (приказ от 14.09.2021 № 69), проведен ряд оперативных совещаний, по результатам которых составлены протоколы от 02.11.2022,
от 09.11.2022, от 16.11.2022, из которых следует, что подрядчик к монтажу блока
СБО № 2, к выполнению работ, связанных с благоустройством территории не приступил. Мероприятия, в том числе технологические действия по проведению пуско-наладочных работ блока СБО № 1, подрядчиком не осуществляются, исполнение работ по объекту согласно графику выполнения строительно-монтажных работ по состоянию на 16.11.2022 составляет 0 %; даны поручения немедленно приступить к выполнению строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на КОС с. Савватеевка.

На дату принятия заказчиком решения от 18.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчиком не выполнены в установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), следующие виды работ: в срок до 31.10.2022: устройство основания и асфальтобетонного покрытия проезжей части и тротуаров, установка бортовых камней (пункт 4 Графика) на сумму
4 436 810 рублей 59 копеек с НДС – данный вид работ относится к сезонным работам и их выполнение в поздние сроки невозможно (при понижении температуры воздуха и наличии снежного покрова); благоустройство территории (пункт 5 Графика) на сумму 536 595 рублей 76 копеек с НДС; монтаж станции биологической очистки бытовых сточных вод производительностью 250 м3/сут (17 блок-модулей, масса 1 ед. – 8 т.) – блок СБО № 2 (пункт 6 Графика) на сумму 56 081 724 рубля 42 копеек с НДС (в период с момента заключения контракта и до 18.11.2022 поставка оборудования Обществом не выполнялась); устройство кровли – блок СБО № 2 (пункт 7 Графика) на сумму
606 333 рубля с НДС; в срок до 01.11.2022: внутренние сети водоснабжения В1. Блок № 1, 2 (пункт 8 Графика) на сумму 66 989 рублей 53 копейки с НДС; охранно-пожарная сигнализация – блок СБО № 2 (пункт 12 Графика) на сумму 34 932 рубля 79 копеек с НДС; отопление – блок СБО № 2 (пункт 10 Графика) на сумму 18 392 рубля 44 копейки с НДС; вентиляция – блок СБО № 2 (пункт 11 Графика) на сумму 137 391 рубль 42 копейки с НДС.

Объем отдельных видов работ, не выполненных Обществом в установленные графиком сроки, составляет 98 % цены контракта.

Невыполнение предусмотренных контрактом работ в указанные сроки подтверждены пояснениями свидетелей, данными в судебном заседании, ФИО5 (главный инженер МУП АГО «Ангарский водоканал») и ФИО6 (инженер
1 категории МКУ «СМХ»), осуществлявшего строительный контроль за ходом работ.

При этом допрошенные в качестве свидетелей работники ООО НПО «Компания ЭТК» ФИО7, ФИО8, по факту выполнения Обществом работ на объекте каких-либо конкретных обстоятельств не сообщили.

Доводы Общества и антимонопольного органа о том, что Обществом осуществлены поставка и монтаж оборудования Станция очистки СБО-250 (2-я очередь) на 70 %, проведены пусконаладочные работы, мотивированно не приняты во внимание судами.

Суды установили, что доставка на строительную площадку и установка блочно-модульных станций биологической очистки сточных вод СБО-250 серии
СБО 5/10000, выполнение 1 этапа пуско-наладочных работ осуществлены ООО «Ямское поле» в рамках контракта от 20.04.2021 № 1/21кс/44, заключенного с Предприятием и впоследствии расторгнутого последним в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта. Данное оборудование приобретено
ООО «Ямское поле» у ООО НПО «Компания ЭТК» по договору поставки от 30.04.2021
№ 03/04-2021-П, в силу пункта 1.6 которого шеф-монтаж осуществляется силами поставщика, то есть ООО НПО «Компания ЭТК», стоимость шеф-монтажных работ входит в цену продукции, пуско-наладочные работы и ввод продукции в эксплуатацию осуществляются на основании отдельного заключенного сторонами договора. Следовательно, вопреки доводам Общества, названное свидетельствует о том, что
ООО НПО «Компания ЭТК» не является собственником оборудования.

Из материалов дела следует, что находящиеся на площадке заказчика на момент расторжения контракта с предыдущим подрядчиком материалы не смонтированы, не укомплектованы; указанное оборудование находится на объектах заказчика в условиях естественной (природной) среды; ООО НПО «Компания ЭТК» с 04.10.2022 (даты заключения контракта) доступ к этому оборудованию не осуществляло, не запрашивало.

Представленные в обоснование своих доводов письма ООО НПО «Компания ЭТК» о выполнении и готовности предъявления к оплате части работ также признаны судами не свидетельствующими о фактическом выполнении этих работ.

Доводы о невозможности приступить к выполнению работ по устройству проезжей части дороги по независящим от подрядчика причинам ввиду отсутствия откорректированной и утвержденной документации на данный вид работ, отклонены судами, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения заказчика о возникающих проблемах при исполнении контракта в указанной части; запрос об уточнении проектной документации не направлялся, учитывая также, что, по утверждению Общества, о предполагаемых ошибках в проектной документации сообщало ООО «Ямское поле» письмом от 14.06.2022, то есть на момент заключения контракта Обществу было это известно.

При таких обстоятельствах суды мотивированно признали выводы Управления не достаточно обоснованными, сделанными на неполно исследованных обстоятельствах, в связи с чем правомерно признали незаконным решение Иркутского УФАС России от 08.12.2022.

Вопреки доводам Общества, суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому делу до рассмотрения дела № А19-5794/2023 и отказал в его удовлетворении, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.08.2023.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей кассационных жалоб проверены, однако не могут быть приняты во внимание, как направленные исключительно на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.

Производство в арбитражном суде кассационной инстанции, предусмотренное главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлено на устранение ошибок, допущенных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и выразившихся в нарушении или неправильном применении норм материального либо процессуального права, в том числе вследствие несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

По общему правилу, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020
№ 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснил, что особенностью рассмотрения кассационной жалобы является отсутствие у арбитражного суда кассационной инстанции полномочий на переоценку доказательств (новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются) (пункт 30).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (Определение от 17.02.2015 № 274-О).

Таким образом, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 № 305-ЭС23-10096).

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2023 года по делу
№ А19-27334/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 30 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина

Т.И. Коренева