Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» - ФИО1 (доверенность № юр-217
от 15.08.2019, паспорт, диплом), Министерства лесного комплекса Иркутской области – ФИО2 (доверенность № 146 от 18.08.2021, удостоверение, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2021 года по делу № А19-4245/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее – министерство) о признании недействительным отрицательного заключения экспертной комиссии государственной экспертизы, утвержденного распоряжением министерства № 91-2932-мр от 09.12.2020; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Кадастр» (ОГРН <***>, ИНН <***>,далее –
ООО «Кадастр»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно доводов кассационной жалобы, оспариваемое заключение не соответствует требованиям абзаца 2 пункта 10 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 № 496 (далее – Порядок № 496), поскольку не содержит выводов о том, какому именно «правоустанавливающему документу» не соответствует проект освоения лесов, и в нем не указано о необходимости соответствующей доработки, в связи с чем оно нарушает права и законные интересы общества, препятствуя реализации прав заявителя на пользование частью лесного участка при эксплуатации объекта недвижимости; суды необоснованно поддержали доводы министерства о том, что проект освоения лесов не соответствует пункту 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 (далее – Приказ № 69), статьям 41, 43 и 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку разработан в отсутствие проекта межевания территории, являющегося документом территориального планирования; для общества правоустанавливающим документом является постановление Администрации Иркутского районного муниципального образования № 186 от 02.04.2020 об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3837 площадью 3 кв.м (далее – постановление № 186), которое приложено к проекту освоения лесов, а оспариваемое заключение не содержит выводов о том, какому именно «правоустанавливающему документу» не соответствует данный проект, и в нем не указано о необходимости соответствующей доработки; судами не дана оценка вышеуказанным доводам общества; вместо установления фактических обстоятельств по настоящему делу с учетом норм законодательства, анализируя договор подряда
№ 02-ИД-ОУС-2017 от 13.04.2017, заключенного между обществом и ООО «Кадастр», суды вышли за рамки судебного исследования, в связи с чем пришли к ошибочному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт соответствует действующему законодательству, поскольку проект освоения лесов разработан в отсутствие «межевого плана» и «проекта межевания территории», а также не нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; вместе с тем, межевой план и проект межевания территории не являются правоустанавливающими документами; указанные документы не входят в исчерпывающий перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов; проект межевания территории в соответствии с пунктом 4 статьи 41 ГрК РФ является документацией по планировке территории, а не документом территориального планирования согласно пункту 1 статьи 18 ГрК РФ, в случае отсутствия которого уполномоченный орган вправе утвердить отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов; в соответствии с положениями Перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816, (далее – Перечень № 1816) при эксплуатации линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ не требуется подготовка документации по планировке территории, то есть проекта межевания территории; доводы заявителя жалобы подтверждаются сложившейся судебной практикой.

В представленном отзыве министерство просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и министерства поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

ООО «Кадастр» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником сооружения: электрическая сеть 0,4 кВ с. Горохово, протяженностью 15194,56 м, инвентарный номер 25:212:001:200185680, литер I, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Горохово (далее – линейный объект) на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.10.2009 и использует часть (площадью 3 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3837 под использование объекта электросетевого хозяйства.

13.04.2017 между обществом (заказчик) и ООО «Кадастр» (подрядчик) заключен договор подряда № 02-ИД-ОУС-2017, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по подготовке проекта освоения лесов и прохождению государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, на котором находится объект электросетевого хозяйства.

В целях эксплуатации линейного объекта, необходимого для электроснабжения населения Иркутского района муниципального образования, постановлением администрации № 186 установлен публичный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3837, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Иркутское лесничество, Гороховское участковое лесничество, ФИО3 дача, кварталы №№ 122ч-124ч, 132ч, 135ч-140ч, 146ч, площадью 3 кв.м.

09.11.2020 ООО «Кадастр» обратилось в министерство с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта основания лесов с приложением необходимого перечня документов.

Распоряжением от 09.12.2020 № 91-2932-мр министерство утвердило отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, указав, что представленный проект не соответствует Приказу № 69, пункту 3.23 Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.02.2018 № 57, пунктам 2 и 3 Порядка № 496, поскольку в проекте освоения лесов отсутствуют правоустанавливающие документы о конкретном местоположении части лесного участка, предоставленного обществу на основании публичного сервитута, что не дает возможность установить количественные и качественные таксационные характеристики лесных насаждений, и соответственно, установить конкретное местоположение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, не дает возможность оценить представленный проект на соответствие нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Не согласившись с отрицательным заключением министерства, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводам о том, что оспариваемое заключение министерства является законным, не нарушает права и законные интересы общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201
АПК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих указанный ненормативный правовый акт, от обязанности доказывания оснований своих требований.

В силу положений статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее -
ЛК РФ), пунктов 2, 10 Порядка № 496, пункта 8 Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 27.02.2018 № 155-пп, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом исполнительной власти – министерством.

В соответствии со статьей 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1); освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2).

Согласно статье 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1); состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

В силу положений статьи 89 указанного кодекса проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1); государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2).

В силу пункта 28 Приказа № 69 проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Правовые основы и требования к проведению государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов в рассматриваемый период установлены Порядком № 496, согласно которому целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 3); лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, для проведения экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов, или внесенных в него изменений (пункт 5); экспертиза проводится в срок не более чем 30 дней со дня поступления проекта освоения лесов в уполномоченный орган власти, государственная или муниципальная экспертиза изменений в проект освоения лесов, подготовленных на основании акта лесопатологического обследования, - в течение не более чем 10 рабочих дней со дня их поступления в соответствующий орган власти (пункт 7); результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами власти в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9); отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 10).

В ходе судебного разбирательства обоснованно установлено, что во исполнение условий заключенного между обществом и ООО «Кадастр» договора подряда на выполнение комплекса работ по подготовке проекта освоения лесов и прохождение государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, занятым принадлежащим обществу сооружением, в том числе спорным объектом электросетевого хозяйства, ООО «Кадастр» обратилось в министерство с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта основания лесов, с приложением необходимого перечня документов; основанием для утверждения отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов явились выводы министерства о том, что в проекте освоения лесов отсутствуют документы о конкретном местоположении части лесного участка (такие как межевой план), предоставленного обществу на основании публичного сервитута, в связи с чем невозможно установить количественные и качественные таксационные характеристики лесных насаждений, и соответственно, установить конкретное местоположение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, а также не дает возможность оценить представленный проект на соответствие нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеизложенными положениями ЛК РФ, Порядка № 496, Приказа № 69, принимая во внимание то обстоятельство, что представленный проект освоения лесов содержит указание, в том числе на перечень переданных в пользование лесных кварталов, лесотаксационных выделов, а именно: Иркутское лесничество Гороховское участковое лесничество, ФИО3 дача, квартал 139, выдел 24ч., при этом каких-либо документов, подтверждающих конкретное местоположение (границы) части площадью 3 кв.м спорного земельного участка, предоставленного обществу на основании постановления № 186, министерству представлены не были; учитывая, что в силу положений Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 11.3 ЗК РФ дополнена пунктом 2.1, в соответствии с которым образование лесных участков в целях размещения линейных объектов осуществляется на основании утвержденного проекта межевания территории, а также то обстоятельство, что условиями договора подряда № 02-ИД-ОУС-2017 от 13.04.2017, заключенного между обществом и ООО «Кадастр», в обязанности последнего входила, в том числе подготовка межевого плана и кадастрового плана земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам об исполнении министерством установленной частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемого заключения, поскольку на основании представленных к проекту освоения лесов перечня документов, в том числе постановления № 186, в отсутствие межевого плана, у министерства отсутствовала объективная возможность сопоставления данных публичного сервитута с имеющимися картографическими материалами лесоустройства с целью достижения установленных лесным законодательством целей освоения лесов.

Ссылка общества в кассационной жалобе на Перечень № 1816 не имеет правового значения, поскольку данный нормативный правовой акт не регулирует рассматриваемые в рамках настоящего дела правоотношения.

Ссылка на имеющуюся судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, как постановленную с участием иных лиц и при иных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Иные доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2021 года по делу
№ А19-4245/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 06 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Левошко

И.Б. Новогородский

М.М. Шелёмина