Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Жданова Владимира Петровича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2022 года по делу № А19-625/2012 Арбитражного суда
Иркутской области (об оставлении апелляционной жалобы без движения),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БДМ» (ОГРН 1093801005100, ИНН 3801105145, далее – ООО «БДМ», должник) определением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 01 сентября 2022 года апелляционная жалоба Жданова Владимира Петровича
(далее – Жданов В.П., заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской области
от 03 августа 2022 года по настоящему делу (об отказе в удовлетворении заявления Жданова В.П. о принятии дополнительного решения (определения)) оставлена
без движения, заявителю предложено устранить нарушения требований,
предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и представить в арбитражный апелляционный суд в срок
до 30.09.2022 доказательства, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему ООО «БДМ» Непомнящих Егору Сергеевичу (далее – конкурсный управляющий) копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также документы, подтверждающие его правоспособность и дееспособность применительно
к статье 43 АПК РФ, документы либо их надлежащим образом заверенные копии, подтверждающие полномочия Жданова В.П. на подписание жалобы (в том числе документы, подтверждающие дату и место рождения указанного физического лица,
а также обосновывающие его процессуальные правоспособность и дееспособность
в арбитражном процессе, определяющие его право и дееспособность в арбитражном процессе – например, выданный компетентным органом документ, удостоверяющий личность и подтверждающий гражданство).

Жданов В.П. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
с кассационной жалобой (с учетом пояснения к ней), в которой просит изменить определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2022 года
(об оставлении апелляционной жалобы без движения), исключив из него следующие предложения: «представить документы, подтверждающие его правоспособность
и дееспособность применительно к статье 43 АПК РФ, представить документы либо их надлежащим образом заверенные копии, подтверждающие полномочия заявителя
на подписание апелляционной жалобы, в том числе документы, подтверждающие дату
и место рождения указанного физического лица, а также обосновывающие его процессуальные правоспособность и дееспособность в арбитражном процессе, определяющие его право и дееспособность в арбитражном процессе (например, выданный компетентным органом документ, удостоверяющий личность и подтверждающий гражданство)».

Заявитель жалобы полагает, что поскольку судом апелляционной инстанции установлены только нарушения пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, то у него отсутствуют правовые основания требовать от Жданова В.П. предоставление каких-либо иных документов и сведений.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены
по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,
в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам
и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся
в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит
к следующим выводам.

Частью 1 статьи 43 АПК РФ определено, что способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав
и законных интересов.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит
в арбитражном суде организациям и гражданам (часть 2 статьи 43 АПК РФ).

Таким образом, участником арбитражного процесса может являться лицо, обладающее процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

Как следует из положений части 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», арбитражный суд принимает меры
к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности
(статья 254 АПК РФ).

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены
статьей 260 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием
для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац 2 части 1 статьи 263 АПК РФ).

В рассматриваемом случае при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Жданова В.П. суд установил, что в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Кроме того, заявитель, указавший место своего проживания в г. Нарва (Эстонская Республика), не представил документы, подтверждающие его правоспособность и дееспособность применительно к статье 43 АПК РФ, а также документы либо их надлежащим образом заверенные копии, подтверждающие полномочия на подписание жалобы (в том числе документы, подтверждающие дату
и место рождения указанного физического лица, а также обосновывающие его процессуальные правоспособность и дееспособность в арбитражном процессе, определяющие его право и дееспособность в арбитражном процессе – например, выданный компетентным органом документ, удостоверяющий личность
и подтверждающий гражданство).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имелись законные основания
для оставления апелляционной жалобы Жданова В.П. без движения.

В определении от 01 сентября 2022 года в соответствии с положениями
статьи 263 АПК РФ апелляционный суд указал основания для оставления апелляционной жалобы без движения, и определил срок, в течение которого заявителю надлежит представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием
для оставления жалобы без движения – до 30.09.2022.

Основания для отмены определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4
статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том,
что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2022 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании
пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2022 года по делу № А19-625/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Л. Барская

И.А. Волкова

М.А. Первушина