Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» Иванова Д.В. (доверенность № 40 от 01.02.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года по делу № А19-8937/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания»
(ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, далее – ОАО «ИЭСК») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, далее – ОГУЭП «Облкоммунэнерго», ответчик) о взыскании 610 785 рублей 30 копеек неустойки по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях при ее передаче № 20005/215/2017/КП
от 28.12.2017.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2021 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 595 952 рубля 18 копеек неустойки, распределены расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 10 декабря 2021 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее – ООО «Иркутскэнергосбыт»).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 19 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано
595 952 рубля 18 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года на ОГУЭП «Облкоммунэнерго» наложен судебный штраф в размере 25 000 рублей за проявленное неуважение к арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о наложении судебного штрафа, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда о наличии оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для наложения на него судебного штрафа.

Представитель ответчика в судебном заседании 26.07.2022 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона, наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Однако, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1170-О, полномочие суда по наложению судебного штрафа за неуважение к суду не подлежит произвольной реализации и не может быть осуществлено в целях ограничения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду. В случае, если участвующее в деле лицо, на которое наложен судебный штраф, полагает определение суда о наложении судебного штрафа незаконным и необоснованным, оно вправе обжаловать его в установленном порядке (часть 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии к тому законных оснований.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа предусмотрен в статье 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюден судом апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о наложении на ответчика судебного штрафа, апелляционный суд пришел к выводу о том, что действия ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по представлению дополнительных доказательств непосредственно перед судебным заседанием были направлены на затягивание судебного процесса и отсрочку вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, в связи с чем расценил такое поведение ответчика как явное неуважение к суду.

При этом суд указал, что судебное заседание 10.02.2022 было отложено на 17.03.2022 по причине несвоевременного представления дополнительных документов участвующими в деле лицами (представлены в материалы дела накануне судебного заседания). Несмотря на предупреждение суда апелляционной инстанции в ходе судебного заседания 10.02.2022 о недопустимости представления пояснений и документов менее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания, ответчик представил дополнительные пояснения с приложением дополнительных доказательств 16.03.2022, что повлекло отложение судебного разбирательства для исследования представленных доказательств.

Между тем, указанные судом апелляционной инстанции обстоятельства, положенные в основу вывода о наличии оснований для наложения на ответчика штрафа за проявленное им неуважение к суду, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, определением от 10 декабря 2021 года (л.д.52-55 т.4) назначено судебное заседание по рассмотрению дела на 13.01.2022; суд предложил
ОГУЭП «Облкоммунэнерго» представить документы в подтверждение довода о неверном расчете третьим лицом полезного отпуска из сетей ответчика; лицам, участвующим в деле – произвести подробный расчет неустойки с приложением подтверждающих документов и с указанием, за какой период возникли обязательства, которые были зачтены, с применением ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату произведения зачета и периоды оплаты, с учётом положений Правил № 442 и № 861. При этом в резолютивной части определения указано на необходимость исполнения данного определения в срок до 11.01.2022.

Во исполнение указанного определения, в срок, установленный судом
(до 11.01.2022), ответчик посредством онлайн сервиса подачи документов «Мой Арбитр» 30.12.2021 направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, указав на невозможность проверки правильности начислений, в связи с непредставлением обществом «Иркутскэнергосбыт» товарных накладных с расшифровкой по каждой точке поставки (л.д. 111 т.4).

В ходе судебного заседания 13.01.2022 ответчик пояснил суду об отсутствии возможности произвести контррасчет неустойки по причине непредставления обществом «Иркутскэнергосбыт» первичных документов. В этой связи 13 января 2022 года
(л.д.131-132 т.4) судебное заседание было отложено на 10.02.2022; суд предложил обществу «Иркутскэнергосбыт» представить документы, подтверждающие обоснованность требований, уступленных обществу «ИЭСК» (договоры цессии с приложениями к каждому из договоров, протоколы разногласий, протоколы совещаний комиссий и иные), указал на необходимость заблаговременно направить указанные документы в адрес ответчика с целью обеспечения возможности ознакомления с ними. При этом данным определением обществу «Облкоммунэнерго» не предлагалось представить какие-либо доказательства.

Ответчик 08.02.2022 посредством онлайн сервиса подачи документов
«Мой Арбитр» направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

ООО «Иркутскэнергосбыт», в свою очередь, представило суду пояснения 09.02.2022 (л.д.17-18 т.6).

В ходе судебного разбирательства 10.02.2022 (протокол судебного заседания
от 10.02.2022 на л.д. 30 л.5) суд апелляционной инстанции предупредил лиц, участвующих в деле, о том, что в случае несвоевременного представления дополнительных документов действия лиц, участвующих в деле, будут расценены как действия, направленные на срыв судебного заседания, в связи с чем может быть назначено судебное заседание по наложению судебного штрафа за неуважение к суду. Определением от 10 февраля 2022 года (л.д.31 т.5) судебное заседание было отложено на 17.03.2022; ответчику предложено представить доказательства принадлежности спорных сетей. Вместе с тем, ни аудиозапись судебного заседания, ни протокол судебного заседания, ни определение от 10 февраля 2022 года не содержат указания на срок, в течение которого должны быть представлены доказательства.

16.03.2022 в 09 часов 20 минут посредством онлайн сервиса подачи документов «Мой Арбитр» ответчик направил в суд дополнительный отзыв с приложением дополнительных доказательств (л.д.57-59 т.6).

Определением от 17 марта 2022 года судебное заседание отложено на 14.04.2022, основанием для отложения указано представление ответчиком дополнительных документов непосредственно перед судебным заседанием при наличии достаточного времени для их направления суду в период с 10.02.2022. Этим же определением назначено судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа на
ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо, участвующее в деле, предусмотрена статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Таким образом, данной нормой предусмотрена возможность представления лицами, участвующими в деле, доказательств по предложению суда до начала судебного заседания или в установленный судом срок.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство без уважительной причины на лицо, от которого истребуется доказательство, может быть наложен судебный штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время наложение штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.

Определение суда от 10 декабря 2021 года исполнено ответчиком в установленный судом срок – до 11.01.2022. Определением от 13 января 2022 года обществу «Облкоммунэнерго» не предлагалось представить какие-либо доказательства. Срок, в течение которого ответчику необходимо представить доказательства в судебное заседание, назначенное на 17.03.2022, судом апелляционной инстанции не устанавливался, следовательно, представление доказательств за день до начала судебного разбирательства не свидетельствует о проявлении ответчиком неуважения к суду.

При таких обстоятельствах, оснований для наложения судебного штрафа на ответчика у суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не имелось, в связи с чем определение о наложении судебного штрафа на ответчика не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года по делу № А19-8937/2021 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Железняк

Судьи М.А. Клепикова

Л.М. Соколова