Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28116/2023) ООО «Восьмая заповедь» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2023 по делу № А21- 1183/2023, принятое

по иску ООО «Восьмая заповедь»

к ИП ФИО3

3-е лицо: ИП ФИО4

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО3 ОГРНИП <***> компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение – изображение Сулакского каньона в размере 150 000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5500 рублей.

Определением от 11.04.2023г. третьим лицом по делу привлечен ИП ФИО4

Решением от 04.07.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение и 366 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Истец указал, что на странице сайта социальной сети «В Контакте» ответчиком в мае 2022г. была размещена информация с названием «Горы и Море Дагестана 11-16 июня 2023 года», в котором было использовано фотографическое произведение Сулакского каньона, автором которого является ФИО4

Факт нарушения зафиксирован нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.05.22г.

Истец указывает, что в соответствии с договором доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение №ДУ-190422 от 19.04.22г. ФИО4 передал ему исключительные права на вышеуказанное изображение сроком на пять лет в доверительное управление за плату.

Истец считает, что ответчиком совершено три самостоятельных нарушения исключительного права: воспроизведение путем записи в память ЭВМ, переработка, доведение до всеобщего сведения.

Расчет компенсации рассчитан истцом по п.3 ст.1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений тем способом, который использовал нарушитель.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение и 366 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Использование произведения науки, литературы и искусства, любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения (то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память ЭВМ)

- доведение произведения до всеобщего сведения

- распространение произведения

- переработка произведения.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, чтоавторство ФИО4 на использованную ответчиком фотографию сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств обнародования изображения иным автором в более раннюю дату, либо фотоизображение в большем разрешении, чем представленное истцом.

Факт принадлежности сайта ответчику с фотографией Сулакского каньона подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Действующим законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации доказательств нарушения исключительных прав, а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств, в частности фиксирующих соответствующие правонарушения в сети Интернет.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, апелляционная инстанция считает, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорного фотографического произведения. Надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность использования в рамках осуществления своей коммерческой деятельности в сети Интернет указанного объекта, ответчиком не представлено.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Обращаясь с иском по настоящему делу, истец избрал вид компенсации, взыскиваемой по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, и на основании договора от 02.12.2022 № Л-02122022, заключенного с ООО «СК ФИО5» лицензиатом рассчитал в иске компенсацию исходя из суммы в размере 25 000 рублей за каждый способ использования фотографического произведения.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего произведения изобразительного искусства, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Суд первой инстанции посчитал разумным и обоснованным, отвечающим тяжести совершенного правонарушения, личности нарушителя снижение компенсации до 10 000 рублей.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В настоящем деле истцом было заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ исходя из двукратной стоимости права использования произведения, а не на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Размер компенсации, определенный таким образом, является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, и носит фиксированный характер.

В обоснование заявленных требований был предоставлен договор № Л-02122022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 02 декабря 2022 года.

Из материалов дела следует, что ответчиком какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного фотографического произведения, в материалы дела не представлены.

Как следует из условий договора № Л-02122022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 02 декабря 2022 года:

Пункт 2.1. договора. Лицензиар передает Лицензиату право использования Произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: воспроизведение Произведения путем записи его в память ЭВМ и доведение Произведения до всеобщего сведения на одной странице сайта в сети Интернет в течение периода действия договора.

Таким образом, способами использования указаны в договоре: воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ и доведение произведения до всеобщего сведения на одной странице сайта в сети Интернет, то есть два взаимосвязанных способа.

Пункт 3.1. договора. За передаваемые по настоящему договору права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Произведения) Лицензиат уплачивает Лицензиару вознаграждение в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), по 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) за каждый способ использования, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, за два способа использования спорного фотографического произведения в рамках единой экономической цели договором установлена цена 50 000 рублей.

Учитывая, что вышеуказанные способы использования неразрывно связаны между собой и стоимость за каждый установлена лицензионным договором, расчет компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ выглядит следующим образом = (25 000 рублей + 25 000 рублей) * 2 = 100 000 рублей.При этом истец не оспаривает факт применения единства намерений нарушителя в отношении одного из заявленных истцом способов использования - переработки спорного фотографического произведения.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04 июля 2023 года по делу № А21-1183/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «Восьмая заповедь» 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, государственную пошлину в размере 7 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян

М.Г. Титова