Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34567/2023) ООО "Рост" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2023 по делу № А21-5914/2023 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску ООО "Лилия"

к ООО "Рост"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лилия» (ОГРН <***>, адрес регистрации: 346918, <...>) (далее – ООО «Лилия», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рост» (ОГРН<***>, адрес регистрации: 236010, <...>, помещ. пом. 1 из лит А, каб 2) (далее – ООО «Рост», ответчик) о взыскании денежных средств в виде предварительной оплаты по договору в размере 66 000 руб.

Решением суда от 21.08.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что он не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству. По мнению подателя апелляционной жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции не было принято во внимание, что ответчиком в пользу истца были частично оказаны услуги по договору, а также понесены расходы в сумме 60 000 руб. в связи с оплатой услуг ООО «Сфера» по получению свидетельства о государственной регистрации для истца.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №175 на оказание услуг по сертификации от 17.06.2022, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика выполнить комплекс услуг по получению для Заказчика свидетельства о государственной регистрации на продукцию санитарно гигиенического назначения: туалетная бумага, салфетки, бумажные полотенца в Республике Беларусь, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что срок оказания услуг по настоящему договору не превышает 45 рабочих дней.

В силу пункта 1.3 Договоре срок оказания услуг начинает исчисляться с момента поступления на расчетный счет Исполнителя авансового платежа, а также получения всех необходимых документов и информации, доставки образца в испытательную лабораторию. При этом срок оказания услуг исчисляется с момента наступления более позднего события.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Заказчик оплачивает Исполнителю 70% стоимости услуги, указанной в счете, не позднее 5 (пяти) банковских дней после получения счета от Исполнителя.

Оставшаяся часть в размере 30% от стоимости услуги, указанной в счете, оплачивается Заказчиком не позднее 3(трех) банковских с даты согласования макета свидетельства о государственной регистрации.

В адрес ответчика была направлена заявка на получение свидетельства о государственной регистрации (СГР) в отношении продукции: Средства личной гигиены из бумаги, с указанием товарных знаков «ЛИЛИЯ», «Перышко», «GREENA», «MisterPERO», «GrandPERO», или торговых марок или других торговых знаков и марок или без указания таковых: салфетки столовые, сервировочные; салфетки универсальные; салфетки протирочные универсальные; платочки гигиенические».

На основании указанной заявки ответчиком выставлен счет N 699 от 17.06.2022 на сумму 78 000 руб.

Платежным поручением № 844571 от 22.07.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 54 600 руб., что составляет 70% согласованной стоимости работ.

Согласно электронному письму от 25.07.2022 со стороны ответчика назначено ответственное лицо ФИО2 (s5.@cert-rf.ru).

По запросу ФИО2 от 25.07.2022 в адрес ответчика были направлены ТУ, состав продукции, этикетки, фото готовой продукции, договор аренды, образцы готовой продукции.

С учетом проверки представленных документов со стороны ответчика и корректировки наименования и заявки стоимость работ была увеличена, в связи с чем истец произвел доплату в размере 12 000 рублей (платежное поручение N 874344 от 06.09.2022).

В конечном варианте сторонами согласована следующая формулировка: Изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения: бумага туалетная, салфетки столовые, сервировочные, салфетки универсальные, салфетки протирочные универсальные, полотенца бумажные.

Согласно электронному письму от 17.08.2022 образцы готовой продукции получены 17.08.2022.

По результатам прохождения испытаний от 21.11.2022 все образцы продукции успешно прошли испытания, выдан протокол лабораторных испытаний.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что для получения СГР необходимо совершение следующих действий: успешное прохождение лабораторных испытаний, получение заключения Роспотребнадзора, получение свидетельства о государственной регистрации (СГР).

Вместе с тем, как указывает истец, в нарушение принятых обязательств по Договору до настоящего времени услуги ответчиком в полном объеме не оказаны, свидетельство о государственной регистрации не оформлено и истцу не представлено.

Уведомлением от 17.02.2023 № 17/02, направленным почтой РФ по адресу Исполнителя, а также по адресу его электронной почты, Заказчик уведомил Исполнителя о расторжении договора, предложив Исполнителю представить документальное подтверждение фактически понесенных расходов, а также произвести

возврат предварительной оплаты за вычетом фактически понесенных расходов.

10.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 10/03 с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 66 000 рублей.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), равное по стоимости сумме перечисленного аванса, и обязанность его предоставить отпала.

При этом, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора отсутствует; обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Аналогичный правовой подход сформирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945, от 20.03.2018 по делу N 305-ЭС17-22712.

Как усматривается из материалов дела, в пункте 3.2.3 Договора стороны согласовали, что по факту выполнения услуг, предусмотренных настоящим договором, в полном объеме, в соответствии с заявкой Заказчика, Исполнитель передает (направляет) Заказчику оригиналы оформленных документов, а также Акта выполненных работ. Указанный Акт предварительно направляется Заказчику посредством электронной связи, в том числе, на адрес электронной почты, указанный в Договоре, заявке, или на адрес эл. почты, через который осуществлялась связь с Заказчиком. Направление Актов в форме электронного документа Стороны договорились считать надлежащей формой передачи Акта. В случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления Акта Заказчику в электронной форме от Заказчика не поступил подписанный Акт, либо письменные мотивированные возражения на Акт, указанный Акт считается принятым Заказчиком без возражений, а услуги оказанными Исполнителем в полном объёме и в установленный срок.

При получении оригиналов актов выполненных работ, Заказчик подписывает их и направляет Исполнителю в течение 5-ти рабочих дней, после чего услуги также считаются выполненными в полном объеме. В случае наличия разногласий, заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ в вышеуказанный срок.

Дополнительно стороны договорились, что в случае отсутствия подписанного сторонами акта, доказательством выполнения работ (оказания услуг) исполнителем является появление оформленных исполнителем документов, указанных в заявке заказчика, в реестре ФСА Росаккредитации РФ, или иных реестрах государственных органов РФ (в случае, если Заявкой Заказчика предусмотрены документы, которые подлежат опубликованию в указанных выше источниках государственных органов РФ).

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг в рамках заключенного между сторонами договора является акт выполненных работ (оказанных услуг), подписанный представителями сторон, либо оформление документов в реестре ФСА Росаккредитации РФ или иных реестрах государственных органов РФ.

В рассматриваемом случае, вышеуказанные документы, подтверждающие факт оказания услуг по договору, в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ответчиком в пользу истца были частично оказаны услуги по договору, а также понесены расходы в сумме 60 000 руб. в связи с оплатой услуг ООО «Сфера» по получению свидетельства о государственной регистрации для истца, что подтверждается актом №1416 от 18.08.2022, платежным поручением №470 от 23.08.2022 на сумму 60 000 руб.

Вместе с тем, факт перечисления ответчиком в пользу третьего лица денежных средств в отсутствие доказательств фактического исполнения обязательств по Договору (оформление свидетельства о государственной регистрации) не свидетельствует о надлежащем оказании услуг в пользу истца.

Составленный ООО «Сфера» в одностороннем порядке акт №1416 от 18.08.2022 также не подтверждает факт оформления свидетельства о государственной регистрации на основании заявки истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не доказан факт оказания услуг по Договору.

Уведомлением от 17.02.2023 N 17/02, направленным почтой РФ по адресу Исполнителя, а также по адресу его электронной почты, истец уведомил ответчика о расторжении договора.

Учитывая, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец утратил интерес в исполнении договора и в одностороннем порядке отказался от его исполнения, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что он не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2023 исковое заявление принято к производству. Копия определения суда направлена в адрес ответчика по адресу, поименованному в апелляционной жалобе. Почтовая корреспонденция возвращена обратно в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству имеются в материалах дела.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2023 по делу № А21-5914/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк

Н.А. Мильгевская