Гражданский кодекс часть 1

Непубличное акционерное общество "Национальная спутниковая компания" (далее – истец, НАО «НСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кодеранду" (далее – ответчик, ООО «Кодеранду») о взыскании 200 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на объект смежных прав, принадлежащих истцу.

Решением суда от 14.07.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение суда первой инстанции неправомерным, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, НАО «НСК» является организацией, осуществляющей телевизионное вещание на основании действующих лицензий серии ТВ № 19351 от 30.11.2011 года и серии ТВ № 26513 от 23.03.2015 года (телеканалы «Звезда», «Дом кино», «Телепутешествия», «Кинопоказ, «Россия 2», «Россия Культура», «ОТР»), выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В рамках рассмотрения обращения НАО «НСК» прокуратурой Медвежьегорского района Республики Карелия проведена проверка соблюдения ООО «Кодеранду» законодательства об охране интеллектуальной собственности.

В ходе проверки установлено, что в период с 01.09.2014 года по 25.05.2015 года ООО «Кодеранду» публично при помощи 20 телемониторов и иных технических средств (8 ресиверов 2 усилителя – распределителя) в жилых помещениях «Потапыч», «Лесовик», «Созвездие», в помещениях административного здания «Малина», расположенных на территории эко-отеля «Большая медведица» по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, Повенецкое городское поселение, местечко Войгуба, осуществляло вещание телеканалов «Триколор ТВ» без заключения с НАО «НСК» соответствующего соглашения на организацию публичного показа.

Постановлением прокурора от 25.09.2015 года в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ, которое в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия.

Мировым судьей судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия вынесено постановление № 5-921/2015 от 30.11.2015 года, которым установлено, что ООО «Кодеранду» не заключало договор на организацию публичного показа телеканалов «Триколор ТВ» с НАО «НСК» или ее уполномоченными представителями. При этом ООО «Кодеранду» посредством приемного оборудования ID 371307261296, зарегистрированного для частных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью на физическое лицо, и имеющихся ресиверов осуществляло в жилых помещениях эко-отеля «Большая медведица» трансляцию каналов «Звезда», «Дом кино», «Телепутешествия», «Кинопоказ», «Россия 2», «Россия Культура», «ОРТ» и других. ООО «Кодеранду» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией оборудования, использованного для трансляции телеканалов «Триколор ТВ».

Считая, что ответчик своими действиями нарушает исключительные смежные права НАО «НСК», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относится, в том числе, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания).

Согласно статье 1304 ГК РФ к объектам смежных прав относятся, в том числе, сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией.

Из содержания статьи 1329 ГК РФ следует, что организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, осуществляющее сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений).

Организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Из материалов дела следует, что в рамках проверки, проведенной прокуратурой Медвежьегорского района Республики Карелия в жилых помещениях «Потапыч», «Лесовик», «Созвездие», в помещениях административного здания «Малина», расположенных на территории эко-отеля «Большая медведица» по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, Повенецкое городское поселение, местечко Войгуба, установлено наличие транслирующего устройства, используемого для демонстрации телеканалов «Триколор ТВ», права на вещание которых принадлежат НАО «НСК».

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ООО «Кодеранду» взимало плату за вход в номера или в административное здание эко-отеля, либо включало в стоимость проживания (размещения) стоимость услуг спутникового телевидения, тем самым извлекая прибыль.

Актуальные в спорном периоде (с 01.09.2014 года по 25.05.2015 года) прейскуранты цен, утвержденные распоряжениями директора ООО «Кодеранду» от 01.01.2014 года и от 01.01.2015 года, в разделе «Услуги проживания» не содержат сведений о включении в стоимость услуг проживания в эко-отеле коммерческих телеканалов, вещаемых «Триколор ТВ». Отсутствует соответствующая информация и в разделе прейскурантов «Дополнительные услуги».

Представленные в материалы дела страницы сайта эко-отеля «Большая медведица» в сети Интернет (www.beartour.ru) в разделе услуги содержат описание коттеджей для размещения по категории и типу номеров, а также содержат описание мебели и технического оснащения номера, в том числе до потребителя доведена информация о том, что при размещении в номере имеется телевизор ж/к, холодильник, чайник, чайный набор. Указание на наличие (отсутствие) спутникового телевидения отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 1330 ГК РФ организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

Использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается: 1) запись сообщения радио- или телепередачи, то есть фиксация звуков и (или) изображения или их отображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществлять ее неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение; 2) воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо ее части в любой материальной форме. При этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование сообщения радио- или телепередачи либо передачу сообщения радио- или телепередачи в информационно-телекоммуникационной сети, осуществляемую информационным посредником между третьими лицами, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения; 3) распространение сообщения радио- или телепередачи путем продажи либо иного отчуждения оригинала или экземпляров записи сообщения радио- или телепередачи; 4) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 5) доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); 6) публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением (пункт 2 статьи 1330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Из анализа подпункта 6 пункта 2 статьи 1330 ГК РФ следует, что публичное исполнение радио- или телепередачи (вещания) считается их использованием только в местах с платным входом.

Следовательно, публичное исполнение в местах с бесплатным входом, то есть свободных для посещения, не нарушает исключительные права организации эфирного и кабельного вещания.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано, что вход на территорию эко-отеля (в номера, в административное здание) является платным, что стоимость вещания включена в стоимость номера либо взимается дополнительно, принося прибыль ответчику. Доказательств организации ответчиком коммерческих просмотров телепередач телеканалов, вещаемых "Триколор ТВ", истом также не представлено.

Как правильно указал суд, факт нахождения оборудования, транслирующего эфирное и кабельное вещание в жилых помещениях и административном здании эко-отеля «Большая медведица», принадлежащего ответчику, не свидетельствует о нарушении исключительных прав истца на трансляцию телепередач.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что поскольку истцом не доказан факт использования сообщения радио- или телепередачи с помощью технических средств в месте с платным входом, соответственно, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной статьей 1311 ГК, в виде компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2016 А26-881/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова