Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-9731/2018) на решение от 06.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11961/2018 (судья Команич Е.А.) по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited), Великобритания к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Кемеровская область, г. Новокузнецк) о взыскании 40 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (EntertainmentOneUKLimited, Англия, далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1 212 958 (стилизованное изображение «PEPPA PIG»), № 1 224 441 (логотип «PEPPA PIG»),
№ 608987 (надпись «PJ Masks»), № 623373 (изображение «Герои в масках»), 705 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 199,90 руб. почтовых расходов и 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Решением от 06.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с предпринимателя взыскана компенсация в размере 40 000 руб., 1 104,90 руб. судебных расходов, 2 000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, просит отменить его, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что факт нарушения исключительных прав компании материалами дела не подтверждается.

Приложенный к претензии диск DVD-R с записью закупки, которую провели неизвестные люди в магазине, не может быть приобщен к делу в качестве доказательства.

Из данной записи установлено, что неизвестные лица, снимая скрытой камерой предпринимателя и торговую точку, фактически произвели оперативно-розыскные мероприятия. Истец не ставил ответчика в известность о незаконности продажи товара, не предупредил о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, а сразу направил исковое заявление в суд. Истец не предоставил суду никаких документов, в частности трудовую книжку или трудовой договор, в котором должно было быть указано, что лицо, которое производило видеосъемку, является работником истца. В выписке из ОГРН у истца не прописано, что в штате имеется такая ставка, в связи с чем видеосъемка произведена незаконно.

Из представленного расчета невозможно установить размер компенсации в десять тысяч рублей.

Компания возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Судом апелляционной инстанции исследованы вещественные доказательства, просмотрен диск с видеозаписью закупки товара, исследованы игрушки с использованием изображения «PEPPA PIG», «Герои в масках». Вещественные доказательства возвращены в материалы дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) является правообладателем товарного знака «PEPPA PIG» по свидетельству № 1 212 958 - стилизованное изображение «PEPPA PIG» - дата регистрации 11.10.2013, внесенный записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, в том числе в отношении 28 класса (игрушки) Международной классификации товаров и услуг, что подтверждается свидетельством о регистрации товарных знаков с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 08, 09, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41.

Указанный товарный знак является действующим на территории Российской Федерации.

Истец также является правообладателем товарного знака № 1 224 441 - логотип «PEPPA PIG», дата регистрации 13.10.2013, внесенный записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, в том числе в отношении 28 класса (игрушки) Международной классификации товаров и услуг, что подтверждается свидетельством о регистрации товарных знаков с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 08, 09, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.

Компания также является обладателем исключительных прав на товарные знаки
№623373 («изображение «Герои в масках») и № 608987 (надпись «PJ Masks»), удостоверяемых свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания), выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарный знак № 623373 в виде изображения «Герои в масках» имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 3, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ, включающих, в том числе, фигурки игрушечные и коллекции из игрушечных фигурок.

Товарный знак № 608987 в виде надписи «PJ Masks» имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 3, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ, включающих, в том числе, фигурки игрушечные и коллекции из игрушечных фигурок.

15.11.2017 года и 16.11.2017 года в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. Вокзальная, 10а, предлагались к продаже и были реализованы товары (товар № 1 – набор игрушек, товар № 2 – набор игрушек), стоимостью 705 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что приобретенный товар № 1 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей товарный знак № 1 212 958 в виде стилизованного изображения «PEPPA PIG». Кроме того, на упаковке товара № 1 имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 1 212 958 в виде стилизованного изображения «PEPPA PIG» и № 1 224 441 в виде логотипа «PEPPA PIG».

Товар № 2 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей товарный знак
№623373 в виде изображения «Герои в масках». На упаковке товара № 2 имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 623373 в виде изображения «Герои в масках» и № 608987 в виде надписи «PJ Masks».

В обоснование произведенной покупки представлены товарные чеки от 15.11.2017 и от 16.11.2017, содержащие наименование продавца, ИНН продавца, дату заключения договоров розничной купли-продажи.

В подтверждение факта предложения товаров к продаже и обстоятельств заключения договоров розничной купли – продажи представлен диск с видеосъемкой, а также приобщены к материалам дела, в качестве вещественных доказательств, проданные товары (товар № 1 – набор игрушек, товар № 2 – набор игрушек).

Видеозапись на диске отображает факт покупки товаров, местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки предпринимателя, процесс выбора приобретаемых товаров, процесс их оплаты, выдачи товарных чеков, а также содержание выданных товарных чеков (наименование, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующее приобщенным к материалам дела товарным чекам, и внешний вид приобретенных товаров, соответствующим имеющимся в материалах дела.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товаров, предприниматель нарушил принадлежащие компании исключительные права на товарные знаки, претензией
№ 14515, 14448 правообладатель обратился к предпринимателю с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и возместить понесенные расходы на приобретение контрафактных товаров, на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и почтовые расходы.

Поскольку предпринимателем оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, правообладатель обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения предпринимателем исключительного права компании на товарные знаки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки № 1 212 958, № 1 224 441, № 623373,№ 608987 и факт нарушения ответчиком указанных прав путем предложения к продаже и реализации товара с нанесением на него товарных знаков, сходных до степени смешения с указанным товарным знаком подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 43.3. совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, пришел обоснованному выводу о том, что ответчиком допущен факт нарушения исключительных прав, принадлежащих компании EntertainmentOneUKLimited. Требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1212958, № 1224441, № 608987 и № 623373 в минимальном размере, исходя из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение (всего 40 000 руб.) являются обоснованными.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что при закупке товара он не знал о наличии авторских прав на изображения, судом не принимаются, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем (профессиональным участником предпринимательской деятельности) были приняты все необходимые меры, направленные на недопущение нарушения исключительных прав истца.

Приобретая спорный товар с нанесенными на них изображениями, ответчик не убедился в наличии у продавца лицензионных соглашений (договоров с правообладателем). Кроме этого, предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не мог знать о принадлежности спорных товарных знаков истцу.

То обстоятельство, что спорные наборы, по мнению предпринимателя, являются товарами высокого качества, не имеет правового значения при рассмотрении искового заявления о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Довод апелляционной жалобы о том, что видеозапись покупки является недопустимым доказательством, также отклоняется апелляционным судом.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного диска определенными доказательствами.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи отчетливо отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, ИНН, ОГРН дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела.

Ответчиком же в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование названного объекта интеллектуальной собственности в предпринимательских целях, предоставления ему истцом права на использование товарных знаков.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с видеозаписью, фактически произведенной методом скрытой камеры, является допустимым доказательством.

Кроме того, видеозапись покупки оценена судом в совокупности с кассовым чеком, подтверждавшим факт реализации ответчиком спорного товара.

Довод апеллянта о том, что из представленного расчета невозможно установить, на основании чего истец оценил сумму компенсации за каждую игрушку в десять тысяч рублей, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком было фактически продано четыре единицы товара с незаконным использованием товарного знака, что свидетельствует о четырех случаях неправомерного использования соответствующего товарного знака, каждый из которых с учетом норм части 3 статьи 1252, части 2 статьи 1484 и части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным нарушением исключительного права на товарный знак.

Иное понимание вышеприведенных норм, основанное на том, что как продажа партии товара, так и продажа товара в единичном экземпляре влечет за собой взыскание компенсации в одинаковом размере, повлекло бы за собой необоснованное ущемление исключительных прав обладателя товарного знака.

Исходя из этого, довод заявителя жалобы о том, что в данном случае размер компенсации должен рассчитываться исходя из того, что имеет место один случай неправомерного использования товарного знака, не обоснован.

В части заявленных истцом требований о взыскании расходов на приобретение контрафактного товара в размере 705 руб., почтовых расходов в размере 199,90 руб. и стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб., апелляционный суд отмечает следующее.

Расходы на приобретение товара связаны с доказыванием факта допущенного предпринимателем нарушения исключительных прав истца, а, следовательно, относятся к судебным издержкам.

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Приобретенный истцом у предпринимателя товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

В силу изложенного, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорного товара, связано с предметом спора по настоящему делу и отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы в сумме 200 руб. по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и почтовые расходы также относятся к судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически свидетельствуют о несогласии ответчика с оценкой установленных судом обстоятельств (доказанность факта нарушения права истца на товарный знак), при отсутствии оснований для иной оценки, что не является основанием для отмены решения.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных жалоб относятся на ее подателя.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3000 рублей.

Указанная редакция Налогового кодекса Российской Федерации вступила в силу с 01.01.2015 (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации»).

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем по чеку- ордеру от 03.12.2018 № 2 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., тогда как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО2 необходимо взыскать недоплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 сентября 2018 года по делу № А27-11961/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Кемеровская область, г. Новокузнецк) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи К.Д. Логачев

ФИО1