Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объёме октября 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куклевой Е.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «ГлобалЭлектроСервис» на решение от 03.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 04.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу № А27-1697/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции» (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Чайкиной, дом 21 А, корпус 6, ИНН 4217031675, ОГРН 1024201470314) к открытому акционерному обществу «ГлобалЭлектроСервис» (105082, город Москва, улица Фридриха Энгельса, дом 75, строение 3, ИНН 7717591053, ОГРН 5077746862804)о взыскании расходов на разработку чертежей по договору поставки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции» (далее – общество «Кузнецкие металлоконструкции») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «ГлобалЭлектроСервис» (далее – общество «ГлобалЭлектроСервис») о взыскании 1 416 910 рублей расходов на разработку чертежей марки КМД.

Решением от 03.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с общества «ГлобалЭлектроСервис» в пользу общества «Кузнецкие металлоконструкции» взыскано 1 232 092 рубля 50 копеек понесённых реальных затрат в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора.

Общество «ГлобалЭлектроСервис» обратилось с кассационной жалобой, просит обжалуемые решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам; судами нарушены положения статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как разработанные чертежи КМД (результат работ) ответчику не передавались; в нарушение пункта 7.2.2 договора от 25.05.2016 в деле отсутствуют доказательства реального ущерба; калькуляция стоимости разработки чертежей КМД, является недопустимым доказательством, поскольку составлена в одностороннем порядке.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «ГлобалЭлектроСервис» (покупатель) и обществом «Кузнецкие металлоконструкции» (поставщик) заключён договор от 25.05.2016 № П-9434/410-2016 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товары в соответствии со спецификациями, согласованными и подписанными сторонами, являющимися неотъемлемой частью договора. Поставщик обязался также оказывать услуги, выполнять работы, связанные с предметом поставки и согласованные сторонами в спецификациях, а покупатель обязался принять такие услуги/работы и оплатить их на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В спецификации согласуются следующие условия: наименование и количество товаров по каждой номенклатурной позиции, характеристики качества товаров (ГОСТ, ТУ и прочее), цена за единицу товара, общая стоимость товаров с выделением суммы НДС, виды, объёмы и сроки оказания услуг, выполнения работ, их стоимость (при необходимости), условия оплаты, место поставки, срок поставки товаров, реквизиты грузополучателя, дополнительные (особые) условия, в том числе перечень необходимой технической документации. Поставка товаров в соответствии с настоящим договором осуществляется для нужд строительства объекта «ТЭЦ в г. Советская Гавань, Хабаровский край» (пункты 1.2 – 1.3 договора).

Общая стоимость и цена на поставляемые товары (работы, услуги) устанавливается сторонами в соответствующей спецификации, и после подписания спецификации является твердой и изменению не подлежит, если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации (пункт 3.1 договора).

Согласно абзацу четвёртому пункта 5.10 договора (в редакции протокола разногласий от 06.07.2016) в случае одностороннего отказа покупателя от исполнения обязательств по настоящему договору по обстоятельствам, за которые отвечает покупатель, поставщик вправе потребовать оплаты покупателем обоснованных, документально подтверждённых затрат поставщика, связанных с производством и хранением товара. Оплата должна быть произведена в течение 10 дней со дня получения требования.

Покупатель также вправе отказаться от исполнения договора в случае расторжения договора генерального подряда на строительство объекта, заключённого между заказчиком и генподрядчиком или приостановки действия настоящего договора в случае приостановки исполнения указанного договора генерального подряда. В случае расторжения настоящего договора (приостановления его) по обстоятельствам, указанным в настоящем пункте, покупатель обязуется возместить поставщику понесённые последним убытки в части реального ущерба (документально подтверждённые расходы на исполнение настоящего договора), при этом упущенная выгода возмещению не подлежит (пункт 7.2.2 договора).

Договор считается расторгнутым с момента получения стороной письменного уведомления другой стороны о расторжении, если в самом уведомлении не указан иной срок (пункт 7.2.3 договора).

По условиям подписанной сторонами спецификации от 25.05.2016 № 1 (далее – спецификация) поставщик обязался изготовить продукцию в соответствии с переданными покупателем «В производство работ» чертежами стадии КМ. При этом поставщик обязан приступить к исполнению своих обязательств после получения полного комплекта чертежей стадии КМ. Чертежи стадии КМ со штампом «В производство работ» покупатель передал поставщику 08.08.2016, что подтверждается письмом от 05.08.2016 № 5951/410-2016.

Кроме того, согласно пункту 1 спецификации цена и стоимость поставляемой продукции включают, в том числе и стоимость разработки чертежей стадии КМД.

Общество «ГлобалЭлектроСервис» письмом от 15.11.2016 № 8458/730-2016 уведомило поставщика о приостановлении заказчиком финансирования объекта строительства и необходимости расторжения договора по взаимному согласию.

В ответ общество «Кузнецкие металлоконструкции» направило обществу «ГлобалЭлектроСервис» письмо от 18.11.2016 № 04/3005, в котором сообщило о возможности расторжения договора по соглашению сторон после оплаты покупателем фактически понесённых поставщиком расходов на разработку чертежей стадии КМД в сумме 1 416 910 рублей. В подтверждение фактически понесённых расходов поставщик представил калькуляцию, указав на возможность покупателя распорядиться разработанными чертежами стадии КМД по своему усмотрению.

Поставщик получил 09.12.2016 уведомление от 28.11.2016 № 8771/100-2016 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки на основании пункта 7.2.2 договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости разработки чертежей КМД и требований, изложенных в претензии от 14.12.2016 № 04/3319, послужило основанием для обращения общества «Кузнецкие металлоконструкции» с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 10, 307, 309, 310, 421, 424, 450, 506, 708, 717, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив, что покупатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на основании пункта 7.2.2, которым предусмотрена также и его обязанность по возмещению понесённых поставщиком убытков в части реального ущерба, исходили из того, что истец сообщил о необходимости оплаты фактически понесённых им расходов на разработку чертежей КМД и их стоимости, в свою очередь ответчик никаких мер по возмещению такой стоимости (реального ущерба) не предпринял.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Исходя из анализа условий договора, суды пришли к верному выводу о том, что спорный договор является смешанным, отношения сторон регулируются положениями глав 27, 30, 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причинённые прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учётом положений статьи 71 АПК РФ, пришли к правомерному выводу о том, что договорные отношения сторон прекратились, в связи с односторонним отказом покупателя от исполнения договора, возможность которого предусмотрена пунктом 7.2.2; об отсутствии доказательств исполнения покупателем надлежащим образом своих обязательств по возмещению поставщику документально подтверждённых расходов на исполнение договора, в связи с этим обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца заявленную денежную сумму в части реально понесённых затрат.

Указание заявителя на нарушение судами положений статей 702, 711 ГК РФ, поскольку разработанные чертежи КМД (результат работ) ответчику не передавались, подлежит отклонению.

Условиями договора и требованиями статьи 717 ГК РФ предусмотрено право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора, однако такое право обусловлено и необходимостью выплаты фактически понесённых поставщиком расходов. Судами установлено, что в ответ на предложение покупателя расторгнуть договор по соглашению сторон, поставщик письмом от 18.11.2016 № 04/3005 сообщил о разработке им чертежей КМД и о праве покупателя распорядится по своему усмотрению результатом работ, которым последний не воспользовался.

Довод о том, что в нарушение пункта 7.2.2 договора в деле отсутствуют доказательства реального ущерба, калькуляция стоимости разработки чертежей КМД, является недопустимым доказательством, поскольку составлена в одностороннем порядке, правильно отклонён судами, так как поставщик, создав необходимые условия для приёмки результата работ, сообщил также и об их стоимости и порядке ценообразования, а покупатель, в свою очередь, каких-либо опровергающих доказательств не представил.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Все обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1697/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи Е.А. Куклева

ФИО1