Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Зиновьевой Т.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2021
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу № А27-8038/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению комитета градостроительства
и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (654080, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Центральный р-н), 9 А, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору и неустойки.

Суд установил:

комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации
г. Новокузнецка (далее – истец, комитет) обратился с иском
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 506-02 от 08.07.2014
в размере 171 929 руб. 75 коп. за период с 08.07.2014 по 04.05.2019, неустойки в размере 74 369 руб. 49 коп. за период с 11.08.2014
по 05.05.2019, всего: 246 299 руб. 24 коп.

Исковые требования мотивированы фактом неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендой платы по договору.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2021 (резолютивная часть от 28.06.2021), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и постановлением, ответчик обратился
с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить или изменить, принять по делу новый судебный акт с переходом
к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, применив срок исковой давности. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что он не был извещен о судебном разбирательстве, что препятствовало ему заявить
о применении срока исковой давности; почтовым органом нарушены правила вручения корреспонденции. Указывает, что не получал определение суда, документы от истца, просит приобщить к материалам дела лицевые счета арендных платежей, ответ Новокузнецкого почтамта УФПС Кемеровской области от 24.09.2021 № Ф42п-866.

После подачи кассационной жалобы заявителем направлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в удовлетворении которого судом кассационной инстанции отказано, поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются к делу
и не исследуются (статья 286 АПК РФ).

Истец в порядке статьи 279 АПК РФ не представил отзыв
на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом
без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив
в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит основания для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 506-02 от 08.07.2014 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял на основании распоряжения администрации города Новокузнецка от 08.07.2014 № 1574
в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0210004:165, площадью 1 900 кв.м, под незавершенное строительством производственное здание по улице Полесская, 65
в Куйбышевском районе г. Новокузнецка в границах, указанных
на кадастровом плане, выданном филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
по Кемеровской области.

В соответствии с классификатором для государственной кадастровой оценки земель установлен вид разрешенного использования земельного участка: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально - технического снабжения.

Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 1.2 договора). Земельный участок передается арендодателем арендатору в аренду до 01.07.2015 (пункт 2.1 договора).

Стороны установили, что условия договора применяются
к их отношениям, возникшим с 01.01.2010 до заключения договора (пункт 2.2 договора).

По истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным
на неопределенный срок (пункт 7.4 договора). Согласно пункту 3.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

В результате ненадлежащего исполнения арендатором условий договора образовалась задолженность по арендной плате за период с 08.07.2014
по 04.05.2019 в размере 171 929 руб. 75 коп.

Истец претензией обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в срок до 31.03.2021. Поскольку ответчиком обязательства
по оплате задолженности в добровольном порядке в установленные сроки
не исполнены, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя требования истца, суды руководствовались статьями 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ), частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями постановления коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые
не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий
ее уплаты» (далее – постановление от 05.02.2010 № 47), исходили из того, что факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспаривается; доказательств возврата земельного участка от арендатора и своевременного внесения арендных платежей
за рассматриваемый период ответчиком не представлено.

Делая указанные выводы, суды указали, что заявленный размер задолженности и факт ее наличия ответчиком не оспорены, в связи с чем сделали вывод о полном признании ответчиком исковых требований.

Между тем при принятии решения судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления
к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12
«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010
№ 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом извещение является надлежащим, если
в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного
или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Частью 2 статьи 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства
и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который
не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления
к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом
с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. В силу пункта 2 части 4 статьи
123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом
в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения,
с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлялись ответчику по всем известным адресам, в том числе и адресу, который предприниматель указывал в жалобе и который был сообщен суду по запросу в качестве адреса регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» в порядке, предусмотренном пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), в редакции приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации России от 13.02.2018 № 61, не требующего вручения вторичного извещения.

При этом судами не учтено следующее.

Согласно пункту 32 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, извещения
о регистрируемых почтовых отправлениях.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня
за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

С целью повышения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019
№ 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок № 98-п).

В соответствии с пунктами 9.14, 9.16 Порядка № 98-п, на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22.

Извещения ф. 22, подлежащие доставке, передаются почтальонам
в соответствии с разделом 10.3 настоящего Порядка. Согласно пункту 10.3.5 Порядка № 98-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка;
при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о,
ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп.

По смыслу пункта 12.8 Порядка № 98-п в накладной ф. 16-дп
при регистрации операции «неудачная попытка вручения» подлежат указанию соответствующие атрибуты («доставка отложена по просьбе адресата», «неправильный/нечитаемый/неполный адрес», «адресат отказался от отправления», «адресат не доступен», «неудачная доставка»,
«по требованию отправителя», «отправление повреждено
и/или без вложения», «адресат переехал», «нет доставки на дом», «неполные/недостаточные/неверные документы»).

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.3.6 Порядка № 98-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 на врученные РПО вносит информацию
в информационную систему о результатах доставки (пункт 10.3.7 Порядка
№ 98-п).

Оценив доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика, суд апелляционной инстанции нарушений доставки корреспонденции со стороны почтового органа не установил, поскольку письмом от 06.08.2021 № Ф42п-685 Новокузнецкого почтамта УФПС Кемеровской области сообщено о выходе по адресу доставки корреспонденции, отсутствии дома получателя на момент доставки, в связи
с чем заказное письмо с извещением возвращено в почтовое отделение,
а по истечении 7 дней возвращено за истечением срока хранения; указано, что почтовые ящики по месту проживания отсутствуют.

Однако согласно ответу Новокузнецкого почтамта УФПС Кемеровской области от 24.09.2021 № Ф42п-866 на момент доставки получатель отсутствовал, заказное письмо возвращено в отделение связи, а извещение ф.22 ошибочно опущено в соседний почтовый ящик работником отделения;
с целью недопущения подобной ситуации с сотрудниками проведен инструктаж, начальнику сделано замечание.

Тем самым после повторной проверки по заявлению предпринимателя почтовой службой установлены нарушения правил оказания услуг почтовой связи.

Тот факт, что первоначальный ответ органа почтовой связи не содержал сведений о допущенных почтальоном нарушениях не может толковаться
не в пользу ответчика, поскольку работником почтовой службы в нарушение пункта 10.3.5 Порядка № 98-п не проставлена причина невручения регистрируемого почтового отправления в графе «Особые отметки» накладной ф. 16-дп согласно атрибутам, указанным в пункте 12.8 Порядка
№ 98-п.

Таким образом, с учетом сведений, предоставленных органом почтовой связи, суд округа приходит к выводу о несоблюдении в данном случае работником отделения почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции, в связи с чем предприниматель не был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции, что лишило его возможности исполнить требования суда о предоставлении письменного отзыва на исковое заявление и защищать свои права и законные интересы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010
№ 9502/10, если при допущенных нарушениях правил оказания услуг почтовой связи судебное извещение не было получено стороной по делу
по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В данном случае, если орган почтовой связи не обеспечил доставку судебной корреспонденции ответчику, ответчик не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Ответчик фактически был лишен возможности участвовать
при рассмотрении дела судом первой инстанции и защищать свои права
и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса,
как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ
с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить процессуальную позицию ответчика по настоящему делу, рассмотреть спор
с ее учетом.

Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта
с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело,
в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств дела суду следует распределить судебные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2021
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу № А27-8038/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятияв порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления
на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом
с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Т.А. Зиновьева