Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Рентстроймонтаж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройпроект» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 546 400 рублей 20 копеек, пени в размере 70 886 рублей 20 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 10.03.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору оказания услуг N 09/УТ-19 в размере 546 400 рублей. В остальной части в иске отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 13583 рубля государственной пошлины.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы 08.06.2021 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе (с учетом письменных пояснений на отзыв по апелляционной жалобе) ответчик просит отменить решение от 08.06.2021, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что до настоящего времени не смог ознакомиться с иском и расчетом задолженности. Ответчику не ясен расчет суммы долга, а по данным бухгалтерского учета ответчика задолженность имеется в ином размере. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия услуг, между сторонами не подписан акт выполненных работ на указанную сумму. Представленный акт сверки подписан только со стороны истца. Согласно данным бухгалтерского учета у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, а имеется переплата.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указывает, что часть актов выполненных работ, а именно: акт № 41 от 23.07.2020 на сумму 124 800 рублей, счет-фактура № 136 от 23.07.2020, акт № 42 от 23.07.2020 на сумму 199 200 рублей, счет-фактура № 137 от 23.07.2020, акт № 54 от 01.10.2020 на сумму 362 400 рублей, счет-фактура № 141 от 01.10.2020 заказчиком не подписаны, но декадные рапорта, подтверждающие принятие выполненных услуг исполнителем, приложенные к данным актам выполненных работ, подписаны представителем заказчика, то есть фактически работы выполнены, приняты, услуги оказаны. Данные акты были отправлены по электронной почте на указанный заказчиком в договоре электронный адрес SPB232017@yandexl.ru (распечатки писем из электронной почты имеются в материалах дела). Также акты со всем комплектом документов отправлены ответчику ценным письмом почтой России 13.11.2020 (квитанция №3550058.02). Ответчик ни в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов в электронном виде и почтовым отправлением, ни до подачи апелляционной жалобы не прислал никаких возражений или претензий по качеству и объему оказанных истцом услуг. Следовательно, по условиям договора (пункт 4.5.) услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме. В рамках договора оказания услуг №09/УТ-19 от 11.04.2019 исполнитель оказал, а заказчик принял без замечаний услуги в размере 2 896 800 рублей, что подтверждается актами выполненных работ и первичной документацией (декадными рапортами). Оплачено заказчиком исполнителю только сумма в размере 2 350 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. Таким образом, с учетом частичной оплаты ответчиком, задолженность ООО «ЮгСтройПроект» по договору оказания услуг № 09/УТ-19 от 11.04.2019г. перед ООО «РентСтройМонтаж» составляет 546 400 рублей. Кроме того, в материалах дела в подтверждение работы техники Bobcat имеются данные системы Глонасс о геолокации техники за период работы техники исполнителя на объекте заказчика. Согласно представленным документам, зафиксировано, что в даты, указанные в декадных рапортах, на основании которых составлены акты выполненных работ, каток находился по адресу: Краснодарский край, Геленджикский район, с. Прасковеевка (на объекте, указанном в п. 1.1 договора оказания услуг № 09/УТ-19 от 11.04.2019) в режиме работы, то есть двигатель работал, топливо расходовалось, движение техники осуществлялось. Данные документы имеются в материалах дела и были исследованы и оценены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2019 между сторонами заключен договор оказания услуг N 09/УТ-19 по предоставлению строительной техники, не являющейся автотранспортом (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники), согласно пункту 1.1. которого исполнитель выдает заказчику строительную технику с обслуживающим персоналом для производства работ на объекте, расположенном по адресу: «Краснодарский край, Геленджикский район, с. Прасковеевка», а заказчик обязуется принять и оплатить услуги техники.

Из пункта 2.1. договора следует, что срок оказания услуг составляет в период с 11.04.2019 по 10.04.2020.

Стороны оформляют оказание услуг актами оказанных услуг и справками (ЭСМ-7) (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, стоимость услуги аренды строительной техники Bobcat за 1м/ч, с учетом НДС 20% составляет: минипогрузчик Bobcat с ковшом, с вилами 1200 (одна тысяча двести) рублей; минипогрузчик Bobcat с гидромолотом 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей; минипогрузчик Bobcat с траншеекопателем 1400 (одна тысяча четыреста) рублей; минипогрузчик Bobcat с экскаваторной установкой 1200 (одна тысяча двести) рублей.

В силу пункта 4.2. договора, стоимость перебазировки строительной техники минипогрузчик Bobcat составляет 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20% на объект и 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20% в обратную сторону.

Согласно пункту 4.5. договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 76 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату, далее оплата аванса производится в течение 2-х банковских дней с момента выставления счета на оплату. В случае не своевременного поступления аванса на р/с, исполнитель приостанавливает работу спецтехники до момента поступления денежных средств на р/с исполнителя. За время вынужденного простоя спецтехники, исполнитель выставляет заказчику акты на простой техники, согласно п. 5.4. договора.

 В случае немотивированного или необоснованного отказа от подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг, услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний, документы, направленные исполнителем заказчику в электронном виде на адрес электронной почты, указанный в п. 8 настоящего договора, считаются полученными заказчиком в день их направления, признаются сторонами полноценными документами, имеющими простую письменную форму, и являются основанием для оплаты выполненных работ.

При отсутствии письменных возражений или претензий со стороны заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов в электронном виде, услуги считаются оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством, что равносильно подписанию заказчиком акта об оказании услуг.

В пункте 7.1 договора предусмотрено, что по истечении установленного срока договор может быть продлен по взаимному согласию.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом,  в рамках договора за период с 19.04.2019 по 01.10.2020 исполнитель оказал, а заказчик принял услуги по 20 актам оказанных услуг в размере   2 896 800 рублей, что подтверждается актами выполненных работ и первичной документацией (декадными рапортами), данными передвижения техники  Глонасс и   актом сверки.

В дело представлены двусторонние акты  оказанных услуг № 47 от 06.05.2019, № 52 от 16.05.2019, № 60 от 31.05.2019, № 73 от 01.07.2019, № 77 от 15.07.2019,              № 80 от 31.07.2019, № 84 от 15.08.2019, № 91 от 31.08.2019, № 96 от 16.09.2019,           № 102 от 30.09.2019, № 104 от 08.10.2019, № 119 от 16.12.2019, № 124 от 26.12.2019, № 1 от 21.01.2020, № 6 от 31.01.2020, № 10 от 28.02.2020, № 14 от 16.03.2020.

При этом, как установлено судом, заказчиком в двустороннем порядке не подписаны 3 акта:  акт N 41 от 23.07.2020 на сумму 124 800 рублей, счет-фактура N 136 от 23.07.2020,  акт N 42 от 23.07.2020 на сумму 199 200 рублей, счет-фактура N 137 от 23.07.2020,  акт N 54 от 01.10.2020 на сумму 362 400 рублей, счет-фактура N 141 от 01.10.2020.

Как установлено судом, декадные рапорты работы машин, приложенные к указанным трем актам выполненных работ, подписаны представителем заказчика, акты отправлены по электронной почте на электронный адрес SBP232017@yandexl.ru, указанный в договоре, а также 13.11.2020 отправлены ценным письмом почтой России.

В подтверждение работы техники Bobcat истец приложил данные Глонасс за период работы техники на объекте, расположенном по адресу: «Краснодарский край, Геленджикский район, с. Прасковеевка».

Из дела не следует, что в спорный период заказчик отказывался от договора или от услуг исполнителя, в том числе по спорным трем актам из 20 представленным в материалы дела и заказанные услуги оказывались силами иных исполнителей.

При этом,  заказчиком оплачена сумма в размере 2 350 400 рублей, что подтверждается платежными поручением N 653 от 19.04.2019 на сумму 14 000 рублей, N 683 от 29.04.2019 на сумму 48 000 рублей, N 702 от 08.05.2019 на сумму 30 000 рублей, N 708 от 13.05.2019 на сумму 27 600 рублей, N 718 от 20.05.2019 на сумму 57 600 рублей, N 730 от 27.05.2019 на сумму 30 000 рублей, 
  N 741 от 31.05.2019 на сумму 82 080 рублей, N 760 от 13.06.2019 на сумму 202 720 рублей, N 33 от 03.07.2019 на сумму 78 200 рублей, N 58 от 18.07.2019 на сумму 149 600 рублей, N 98 от 01.08.2019 на сумму 99 450 рублей, N 115 от 07.08.2019 на сумму 87 550 рублей, N 157 от 27.08.2019 на сумму 59 780 рублей, N 199 от 06.09.2019 на сумму 86 620 рублей, N 229 от 30.09.2019 на сумму 62 300 рублей,                N 357 от 13.11.2019 на сумму 260 500 рублей, N 468 от 18.12.2019 на сумму 88 400 рублей, N 503 от 30.12.2019 на сумму 168 800 рублей, N 34 от 03.02.2020 на сумму 60 600 рублей, N 43 от 06.02.2020 на сумму 51 000 рублей, N 187 от 15.05.2020 на сумму 109 200 рублей, N 216 от 01.06.2020 на сумму 98 000 рублей, N 304 от 17.08.2020 на сумму 398 400 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец приложил к иску копии актов об оказании услуг, подписанные исполнителем и заказчиком, а также акты оказанных услуг, которые не подписаны заказчиком.

Неподписанные акты оказанных услуг направлены ответчику почтой, что подтверждается копией почтовой квитанции (РПО 35005849086754).

Поскольку в материалах отсутствуют возражения и претензии по выполненным работам, услуги считаются оказанными исполнителем заказчику согласно пункту 5.4 договора.

Ответчик не опроверг доводы истца, не представил доказательства оплаты услуг на спорную сумму, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в 546 400 рублей признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом отмечено, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом приняты во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не имел возможности ознакомиться с материалами дела надлежит отклонить в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции направлял судебную корреспонденцию с почтовым идентификатором 35099154591935 по актуальному юридическому адресу ответчика: <...>, этаж 1, оф. 4, уведомление вернулось в суд (т. 2, л.д. 45).

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 названной части).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Почтовой службой соблюден порядок доставки почтовой судебной корреспонденции, установленный приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и приказом Минсвязи России и ФГУП «Почта России» N 423-п от 05.12.2014 «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Между тем, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Ненадлежащая организация деятельности общества в части получения почтовой корреспонденции является риском самого общества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N 301-ЭС19-9842 по делу N А28-12030/2017).

Таким образом, ответчик мог и дожжен быть представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет соответствующие процессуальные риски.

Кроме того, согласно части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Таким образом, все документы, поступающие по делу, рассматриваемому судом в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе исковое заявление и приложенные к нему документы, своевременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru/ (дата публикации: 21.01.2021, 16:38:50 МСК).

Ответчик не был ограничен в возможности представить возражения на иск по существу заявленных требований, направить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, мог и должен был ознакомиться с иском и приложенными к нему документами в электронном виде, до принятия решения и на стадии апелляционного производства.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В части отказа во взыскании неустойки решение суда не обжалуется сторонами и не проверяется апелляционным судом.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021 по делу
№ А32-1361/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья М.Г. Величко