Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мааруфа Бхишты Хамидуллаха (г. Краснодар, ОГРНИП <***>) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А32-15610/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (ул. Шолохова, <...>, г. Аксай, Ростовская область, 346720, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Бхишты Хамидуллаху о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Святослав» (ул. Шолохова, <...>, г. Аксай, Ростовская область, 346720, ОГРН <***>).

В судебном заседании принял участие представитель от общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» – ФИО1 (по доверенности от 01.01.2022 № 12, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел»).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (далее – общество «Рыжий кот») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Бхишты Хамидуллаху о взыскании компенсации за нарушение

исключительного права на художественно-графическое произведение в размере 50 000 рублей, а также расходов на приобретение контрафактного товара в размере 5 474 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Святослав».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, которая определением от 30.10.2023 возвращена заявителю ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам, в которой просит отменить определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что он не мог обжаловать решение суда первой инстанции в установленный законом срок, так как не имел информации о движении дела по вине недобросовестных представителей, а также не получал заказную почтовую корреспонденцию, направляемую судом первой инстанции по адресу регистрации: 350001, <...>, в связи с тем, что проживал с семьёй в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: 350061, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Игнатова, д. 2, кв. 37.

В Суд по интеллектуальным правам отзыв истца на кассационную жалобу ответчика не поступал.

В судебном заседании 27.12.2023 истца не усматривал оснований для удовлетворения кассационной жалобы, полагал, что определение суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, явки своих представителей не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и на наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу ее подателю, суд апелляционной инстанции констатировал: ответчик располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный действующим законодательством срок, однако своим правом не воспользовался. Заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу абзаца первого части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы,

телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом в силу пункта 2 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются

полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 4 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы – в определении о возвращении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что судом первой инстанции соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по надлежащему извещению ФИО2 о начавшемся судебном разбирательстве и о состоявшемся судебном решении. Обжалуемое решение изготовлено 18.11.2022, опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.11.2022 в 11 час. 28 мин., что подтверждается информационным отчетом.

Апелляционная жалоба ФИО3 подана в Арбитражный суд Краснодарского края (согласно штампу входящей корреспонденции) только 16.10.2023, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Из материалов дела следует, что заказная почтовая корреспонденция направлялась судом первой инстанции ответчику по надлежащему адресу и была возвращена.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя ответчика.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, судом первой инстанции соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к извещению ФИО2 о состоявшемся судебном решении.

Соглашаясь с позицией суда апелляционной инстанции о том, что отсутствуют уважительные причины, позволяющие восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве, дело рассмотрено судом первой инстанции с участием его представителя.

Довод ответчика о том, что по вине представителя не мог ознакомиться с информацией по делу, является декларативным, выражает субъективное мнение лица.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд апелляционной инстанции, ответчик располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы, однако своим правом не воспользовался, не доказал, что, действуя разумно и осмотрительно, столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно направить апелляционную жалобу.

Риски неполучения почтовой корреспонденции, направленной судом по надлежащему адресу, лежат на ответчике, который соответствующих мер не предпринял (в частности, в случае непроживания по данному адресу не

выдал доверенность уполномоченному лицу на получение почтовой корреспонденции).

Таким образом, на основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и о возвращении апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А32-15610/2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мааруфа Бхишты Хамидуллаха (ОГРНИП <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Ю.В. Борисова
Судья Д.А. Булгаков
Судья Р.В. Силаев