Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО «Новороссийский морской торговый порт» и Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2018 по делу № А32-31205/2017

по иску ПАО «Новороссийский морской торговый порт»

к ответчикам - Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Новороссийской таможне, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности в размере 1200473 руб. 16 коп.

Определением от 04.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Новороссийская таможня (т. 3 л.д. 149-150).

Определением от 21.11.2017 по ходатайству истца Новороссийская таможня привлечена к участию в деле в качестве соответчика (т. 3 л.д. 164-165).

Определением от 05.03.2018 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы (т. 4 л.д. 73-79).

Решением от 03.0.2018 иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 152498 руб. 12 коп. расходов на хранение имущества. В остальной части иска отказано. В иске к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и к Новороссийской таможне отказано.

Решение мотивировано тем, что в период с 20.04.2011 по 15.05.2013 в порт прибывали грузовые суда, с которых на территорию зоны таможенного контроля выгружались грузы в контейнерах, предназначенные, согласно товаросопроводительным документам, для получения различными физическими и юридическими лицами. В связи с уклонением грузополучателей от получения грузов и таможенного оформления товара, портом осуществлялось их хранение. По решениям судов общей юрисдикции имущество признано бесхозяйным и обращено в федеральную собственность. Общая стоимость услуг по хранению спорного имущества составила 1200473 руб. 16 коп. Расходы на хранение имущества взысканы с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, поскольку полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на агентство и его территориальные органы. Период взыскания определен с учетом пропуска исковой давности, удовлетворено требование о взыскании расходов на оплату услуг хранения в сумме 152498 руб. 12 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец указал на незаконность решения в части отказа в иске, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея является надлежащим ответчиком. С момента вступления в законную силу судебных актов о признании бесхозяйного имущества собственностью Российской Федерации, территориальное управление должно было вывезти его с территории порта, исполнение данной обязанности просрочено. С учетом пунктов 1.4 и 2.8 Соглашения о временном взаимодействии Федеральной таможенной службы и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при организации приема-передачи отдельных категорий имущества от 12.09.2011 № 01-69/37/01-20/417 территориальное управление ответственно за обеспечение сохранности имущества только после принятия его по акту от таможенного органа, следовательно, Федеральная таможенная служба также является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в иске к таможне отказано необоснованно. Вывод суда о том, что Соглашение о временном взаимодействии Федеральной таможенной службы и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при организации приема-передачи отдельных категорий имущества от 12.09.2011 № 01-69/37/01-20/417 носит рекомендательный характер, не освобождает таможенный орган от обязанности оплатить услуги по хранению. Заявитель также указал на необоснованность вывода о пропуске срока исковой давности, так как срок давности начинает течь с момента установления надлежащего ответчика.

В апелляционной жалобе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом указало на незаконность решения, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что межрегиональное управление не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, с истцом государственные контракты не заключались, поручения на хранение имущества не выдавались. Отношения по хранению сложились между морским портом и таможней. Кроме того, расчет взыскиваемой суммы произведен неверно, истец рассчитал задолженность с момента вступления в законную силу решений судов общей юрисдикции без учета 30-дневного срока, установленного в пункте 2.4 Соглашения о временном взаимодействии Федеральной таможенной службы и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при организации приема-передачи отдельных категорий имущества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал, довода жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом отклонил.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом жалобу поддержал.

Представитель Федеральной таможенной службы просил решение оставить без изменения.

Представитель Новороссийской таможни поддержал позицию Федеральной таможенной службы.

В судебном заседании апелляционной инстанции 10.10.2018 в 13 час. 00 мин. Был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. После перерыва заседание продолжено с участием представителей истца, Новороссийской таможни и Федеральной таможенной службы.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 20.04.2011 по 15.05.2013 в порт прибывали грузовые суда, с которых на территорию зоны таможенного контроля выгружались грузы в контейнерах, предназначенные, согласно товаросопроводительным документам, для получения различными грузополучателями. В связи с уклонением грузополучателей от получения грузов и таможенного оформления товара, портом осуществлялось их хранение. Впоследствии в судебном порядке данное имущество признано бесхозяйным и обращено в федеральную собственность. В связи с тем, что услуги по хранению не оплачены, ОАО «Новороссийский морской торговый порт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет стоимости услуг по хранению имущества произведен следующим образом:

1) 20.04.2011 в порт Новороссийск на т/х «ЗИМ СТАМБУЛ» прибыл контейнер BMOU4510447 с грузом «транспортное средство, личные вещи». Получателем указанного товара являлась Надежда Медведко. В адрес ФИО5 24.05.2011 направлено уведомление об истечении срока временного хранения. В связи с истечением срока временного хранения составлен акт от 22.06.2011 об истечении сроков временного хранения 21.06.2011, который направлен в адрес грузополучателя.

Находящийся в контейнере BMOU4510447 груз «транспортное средство, личные вещи» в количестве 59 мест, весом брутто 4500 кг, в таможенном отношении не был оформлен. Дело оперативного учета № 10317000/0612-50/046, дело об административном правонарушении таможенным органом не возбуждалось.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 27.04.2012 по делу № 2-304/2012, вступившим в законную силу 05.06.2012 согласно отметке на копии судебного акта, находящийся в контейнере BMOU4510447 груз «транспортное средство, личные вещи» признан бесхозяйным и обращен в федеральную собственность. В соответствии с решением суда данное имущество подлежало передаче Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю для дальнейшей его реализации в доход государства (т. 1 л.д. 39-40).

Управление поручило принять от Новороссийской таможни указанное имущество ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск», 12.07.2012 имущество передано портом по акту приема-передачи представителю ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск» (т. 1 л.д. 53).

Период хранения контейнера BMOU4510447 определен с 05.06.2012 (с даты вступления решения суда в законную силу согласно отметке на копии судебного акта) по 12.07.2012, стоимость услуг 105960 руб. 22 коп. по тарифам, утвержденным Федеральной антимонопольной службой;

2) 20.06.2011 в порт на т/х «ЗИМ ГЕНОВА» прибыли контейнеры DFSU 2431593, ZIMU 1130137, ZIMU 2787445, ZIMU 2915145, ZIMU 2976520 с товаром «гречиха» в количестве 3700 грузовых мест, весом 92759 кг, получатель - ООО «ПортХолдинг».

Товар 23.06.2011 помещен в зону таможенного контроля порта. По истечении срока временного хранения товар получателем истребован не был, в таможенном отношении не оформлен. Таможней открыто дело оперативного учета № 10317000/0412-50/014, дело об административном правонарушении не возбуждалось.

В таможню 02.09.2011 поступило письмо ООО «ПортХолдинг», в котором получатель отказался от права собственности на товар.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 15.03.2012 по делу № 2-175/2012, вступившим в законную силу 20.04.2012, товар «гречиха», находящийся в контейнерах DFSU 2431593, ZIMU 1130137, ZIMU 2787445, ZIMU 2915145, ZIMU 2976520 в количестве 3700 грузовых мест, весом 92759 кг, признан бесхозяйным и обращен в федеральную собственность (т. 1 л.д. 57-58). По решению имущество подлежало передаче Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю для дальнейшей его реализации в доход государства.

Управление поручило принять указанное имущество ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск», 16.05.2012 имущество из контейнеров ZIMU 1130137, ZIMU 2915145 передано портом по акту приема-передачи представителю ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск» (т. 1 л.д. 41). По акту от 17.05.2012 передано имущество из контейнеров DFSU 2431593, ZIMU 2787445, ZIMU 2976520 (т. 1 л.д. 44).

Период хранения по контейнерам ZIMU 1130137, ZIMU 2915145 определен с 20.04.2012 по 16.05.2012, контейнеров DFSU 2431593, ZIMU 2787445, ZIMU 2976520 с 20.04.2012 по 17.05.2012, стоимость услуг – 176940 руб. 72 коп.;

3) 12.05.2008 в порт прибыл т/х «Одесса Стар», с которого на территорию зоны таможенного контроля ОАО «НМТП» выгружен контейнер № ZCSU8574129 с товаром «обувь» в количестве 840 мест общим весом брутто 3538 кг, получатель - ФИО6.

Таможней возбуждено дело оперативного учета № 10317000/0512-50/032 в связи с предоставлением недостоверных сведений о весе груза, 28.07.2008 возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-779/2008.

В целях обеспечения сохранности вещественных доказательств по делу об административных правонарушениях главным таможенным инспектором ОТД Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни 31.07.2008 на контейнер, а также на находящийся в нем груз наложен арест.

Постановлением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 14.07.2009 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановлением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 26.05.2010 установлено, что арестованный груз подлежит возврату законному владельцу после его оформления в установленном законом порядке.

Поскольку грузополучатель отказался от права собственности на товары, находящиеся в контейнере, решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 30.03.2012 по делу № 2-216/2012, вступившим в законную силу 03.05.2012, товар «обувь», находящийся в контейнере ZCSU8574129, признан бесхозяйным и обращен в федеральную собственность (т. 1 л.д. 18-22). В соответствии с решением имущество подлежало передаче Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю для дальнейшей его реализации в доход государства.

Управление поручило принять указанное имущество ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск», 15.06.2012 имущество из контейнера передано портом по акту приема-передачи представителю ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск» (т. 1 л.д. 30).

Период хранения с 03.05.2012 по 15.06.2012, стоимость услуг по хранению – 121469 руб. 45 коп.;

4) 18.10.2011 в порт на т/х «Зим Коломбо» прибыл контейнер NYKU 3064775 с товаром «декоративный интерьер из ПВХ, ткань, кожа, разделительные» в количестве 2 мест, весом брутто 13100 кг, получатель - ООО «Саркан». Товар «светодиодные лампы, образцы обоев» в таможенном отношении не был оформлен, возбуждено дело оперативного учета № 10317000/0612-50/045, дело об административной правонарушении таможней не возбуждалось.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 24.04.2012 (т. 2 л.д. 15-17), вступившим в законную силу 29.05.2012, товар, находящийся в контейнере NYKU 3064775, признан бесхозяйным и обращен в федеральную собственность. По решению имущество подлежало передаче Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю для дальнейшей его реализации в доход государства.

Управление поручило принять указанное имущество ООО «Промторг», по акту от 17.07.2012 имущество из контейнера передано портом представителю ООО «Промторг» (т. 2 л.д. 7).

Период хранения определен с 29.05.2012 по 17.07.2012, стоимость услуг – 4 руб. 03коп.;

5) 27.01.2010 в порт на т/х «Зим Монако» прибыл контейнер ZCSU2764440 с товаром «части уличных фонарей», общим весом 6000 кг в количестве 90 мест. Указанный товар в таможенном отношении не оформлен.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 06.06.2012 (т. 2 л.д. 64-65), вступившим в законную силу 07.07.2012, товар, находящийся в контейнере ZCSU2764440, признан бесхозяйным и обращен в федеральную собственность. В соответствии с решением данное имущество подлежало передаче Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю для дальнейшей его реализации в доход государства.

Управление поручило принять указанное имущество ЗАО «Ростэк-Новороссийск», по акту от 02.08.2012 имущество из контейнера передано портом представителю ЗАО «Ростэк-Новороссийск» (т. 2 л.д. 61).

Период хранения определен с 07.07.2012 по 02.08.2012, стоимость услуг – 73861 руб. 41 коп.;

6) 22.08.2008 в порт на т/х «Одесса Стар» прибыл контейнер ZCSU2515303 с товаром «трубы из ПНР, муфты, заглушки, отводы, переходники, тройники, адаптеры, защитная пленка, ножницы, оборудование для резки профиля из ПВХ». Указанный товар в таможенном отношении оформлен не был.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 01.10.2012 (т. 2 л.д. 100-106), вступившим в законную силу 02.11.2012, товар, находящийся в контейнере ZCSU22515303, признан бесхозяйным и обращен в федеральную собственность. По решению товар подлежит передаче Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю для дальнейшей его реализации в доход государства.

Управление поручило принять указанное имущество ООО «Дельфин-Сервис», по акту от 05.02.2013 имущество из контейнера передано портом представителю ООО «Дельфин-Сервис» (т. 2 л.д. 92).

Период хранения с 02.11.2012 по 05.02.2013, стоимость услуг по хранению – 250269 руб. 62 коп.;

7) 01.06.2012 в порт на т/х «ERNST RICKMERS» прибыл контейнер ZCSU5125675 с товаром «виноград». Указанный товар в таможенном отношении оформлен не был. Возбуждено дело оперативного учета № 10317000/1012-50/105, дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 26.09.2012 (т. 2 л.д. 129-131), вступившим в законную силу 01.11.2012, товар находящийся в контейнере ZCSU5125675 признан бесхозяйным и обращен в федеральную собственность. Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю поручено реализовать имущество в доход государства.

Управление поручило принять указанное имущество ЗАО «Ростэк-Новороссийск», имущество по акту от 26.12.2012 передано портом представителю ЗАО «Ростэк-Новороссийск».

Период хранения с 02.11.2012 по 26.12.2012, стоимость услуг по хранению составила 144096 руб. 07 коп.;

8) 17.11.2007 в порт Новороссийск на т/х «Vergi» прибыл контейнер HLXU4146530 с товаром «транспортные средства». Указанный товар в таможенном отношении оформлен не был. Таможней возбуждено дело оперативного учета № 10317000/1212-50/138, дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 14.11.2012 (т. 3 л.д. 16-17), вступившим в законную силу 15.12.2012, товар, находящийся в контейнере HLXU4146530 признан бесхозяйным и обращен в федеральную собственность. В соответствии с решением суда данное имущество подлежало передаче Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю для дальнейшей его реализации в доход государства.

Управление поручило принять указанное имущество ООО «Дельфин-Сервис». Имущество из контейнера передано портом по акту приема-передачи от 05.02.2013 ООО «Дельфин-Сервис» (т. 3 л.д. 9).

Период хранения с 15.12.2012 по 05.02.2013, стоимость услуг по хранению - 135665 руб. 84 коп.;

9) 12.09.2013 в порт на т/х «ZIM INDIA» прибыл контейнер ZCSU2761652 с товаром «мототехника, гидроциклы с трейлерами». Указанный товар в таможенном отношении оформлен не был. Таможней возбуждено дело оперативного учета № 10317000/0214-50/022, дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 13.12.2013 (вступило в законную силу 14.01.2013) товар, находящийся в контейнере ZCSU2761652, признан бесхозяйным и обращен в федеральную собственность. В соответствии с решением суда данное имущество подлежало передаче Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю для дальнейшей его реализации в доход государства.

Управление поручило принять указанное имущество ЗАО «Ростэк-Новороссийск», по акту от 25.03.2014 имущество из контейнера передано портом представителю ЗАО «Ростэк-Новороссийск».

Период хранения с 15.01.2014 по 25.03.2014, стоимость услуг по хранению – 861 руб. 21 коп.;

10) 29.03.2012 в порт Новороссийск на т/х «ZIM Dalian» прибыл контейнер FCIU4110747 с товаром «цилиндры». Товар в таможенном отношении оформлен не был.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 01.10.2014, вступившим в законную силу 06.11.2014 (т. 3л.д. 76-78), товар, находящийся в контейнере FCIU4110747, признан бесхозяйным и обращен в федеральную собственность. В соответствии с решением имущество подлежало передаче Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю для дальнейшей его реализации в доход государства.

Управление поручило принять указанное имущество ЗАО «Ростэк-Новороссийск», по акту приема-передачи от 11.12.2014 имущество из контейнера передано представителю ЗАО «Ростэк-Новороссийск» (т. 3 л.д. 113).

Период хранения с 06.11.2014 по 11.12.2014, стоимость услуг по хранению составила 34031 руб. 52 коп.;

11) 16.05.2012 в порт на т/х «ZIM COLOMBO» прибыл контейнер TCKU1642428 с товаром «цилиндры». Указанный товар в таможенном отношении оформлен не был. Дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 01.10.2014, вступившим в законную силу 06.11.2014, товар, находящийся в контейнере TCKU1642428, признан бесхозяйным и обращен в федеральную собственность (т. 3 л.д. 98-100). В соответствии с решением имущество подлежало передаче Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю для дальнейшей его реализации в доход государства.

Управление поручило принять указанное имущество ЗАО «Ростэк-Новороссийск», по акту приема-передачи от 12.12.2014 имущество из контейнера передано представителю ЗАО «Ростэк-Новороссийск» .

Период хранения с 06.11.2014 по 12.12.2014, стоимость услуг – 36546 руб. 04 коп.;

12) 29.03.2012 в порт на т/х «ZIM USA» прибыли контейнеры UESU 2142492, ZIMU2788272 с товаром «цилиндры». Указанный товар в таможенном отношении оформлен не был. Таможней возбуждено дело оперативного учета № 10317000/1114-50/129, дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 01.10.2014, вступившим в законную силу 06.11.2014, товар, находящийся в контейнерах UESU 2142492, ZIMU2788272, признан бесхозяйным и обращен в федеральную собственность (т. 3 л.д. 114-116). Имущество подлежало передаче Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю для дальнейшей его реализации в доход государства.

Период хранения с 06.11.2014 по 12.12.2014, стоимость услуг по хранению - 74092 руб. 07 коп.;

13) 10.10.2011 в порт на т/х «ZIM kingstom» прибыл контейнер TTNU 3761059 с товаром «домашние вещи». Указанный товар в таможенном отношении оформлен не был, впоследствии собственник от него отказался. Таможней возбуждено дело оперативного учета № 10317000/0814-50/101, возбуждалось дело об административном правонарушении № 10317000-60/2012.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 06.06.2014, вступившим в законную силу 08.07.2014, товар, находящийся в контейнере TTNU 3761059, признан бесхозяйным и обращен в федеральную собственность. В соответствии с решением данное имущество подлежало передаче Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю для дальнейшей его реализации в доход государства.

Управление поручило принять указанное имущество ЗАО «Ростэк-Новороссийск», по акту приема-передачи от 12.09.2014 имущество из контейнера передано представителю ЗАО «Ростэк-Новороссийск».

Период хранения с 08.07.2014 по 12.09.2014, стоимость услуг по хранению – 7828 руб. 49 коп.;

14) 30.07.2009 в порт на т/х «СМА CGM SAFI» прибыл контейнер TRLU8984901. Указанный товар в таможенном отношении оформлен не был. Дело об административном правонарушении таможней не возбуждалось.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 05.03.2013, вступившим в законную силу 15.04.2013, товар, находящийся в контейнере TRLU8984901, признан бесхозяйным и обращен в федеральную собственность. Данное имущество подлежало передаче Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю для дальнейшей его реализации в доход государства.

Управление поручило принять указанное имущество ЗАО "Ростэк-Новороссийск", по акту от 15.05.2013 имущество передано представителю ЗАО «Ростэк-Новороссийск».

Период хранения с 16.04.2013 по 15.05.2013, стоимость услуг – 39846 руб. 47 коп.;

Общая стоимость услуг порта по хранению вышеуказанного имущества составила 1200473 руб. 16 коп.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из пункта 2 статьи 889 Кодекса следует, что если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен, исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Названные выше судебные акты суда общей юрисдикции о признании спорного имущества собственностью Российской Федерации вступили в законную силу, в связи с чем в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате услуг хранения возникла у собственника после указанной даты.

Доводы о том, между сторонами отсутствует государственный контракт, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в спорный период до 01.01.2014 регулировались Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Однако, доказательств того, что государственные органы, являющиеся участниками судебного процесса, выступали с инициативой о проведении мероприятий по заключению соответствующего государственного контракта, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае признаков какого-либо злоупотребления со стороны хранителя, поскольку с учетом специфики доставки спорного имущества на территорию Российской Федерации морским путем через порт Новороссийск только ОАО «Новороссийский морской торговый порт» могло являться хранителем спорных контейнеров как единственный исполнитель услуг.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйственного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения агентство принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в ее собственность.

В пункте 4 Положения предусмотрено, что агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на агентство и его территориальные органы, следовательно, исковые требования обоснованно удовлетворены за счет казны Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Данный вывод соответствует судебной практике (дело № А56-26480/2015).

Довод о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Федеральная таможенная служба является необоснованным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 № 311 утвержден Порядок учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства.

Согласно пункту 2 указанного Порядка в редакции, действовавшей в спорный период, имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения.

Порядок учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, не определяет срок передачи имущества.

Соглашение о порядке взаимодействия Федеральной таможенной службы и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при организации приема-передачи отдельных категорий имущества от 12.09.2011 № 01-69/37/01-20/417 носит организационный характер для взаимоотношений двух государственных органов и не влияет на определение момента, с которого имущество стало федеральной собственностью.

Указанный в соглашении тридцатидневный срок передачи имущества не освобождает собственника от обязанности по возмещению расходов, связанных с хранением имущества с момента его приобретения.

Кроме того, названные правовые акты не могут служить основанием для освобождения Российской Федерации от возмещения расходов лицу, которое несло расходы, связанные с хранением спорного имущества.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса российской Федерации. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Имущество, в отношении которого портом осуществлялось хранение, является федеральной собственностью, в связи с чем надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице Росимущества.

Обоснованность применения портом регулируемых тарифов (расценок) ответчиками не оспорена.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили в полной мере реализацию мероприятий, направленных на заключение государственного контракта на хранение имущества, находящегося в федеральной собственности с момента обращения имущества в федеральную собственность, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ОАО «НМТП» на необоснованность выводов суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по части требований, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положение о начале течения срока исковой давности с момента, когда лицо узнало о том, кто является надлежащим ответчиком, относится к ситуациям когда имеется правовая неопределенность в отношении квалификации спорных правоотношений, а также имеется объективная невозможность определения надлежащего должника.

В данном случае с момента принятия названных выше решений суда общей юрисдикции, порту было известно о субъекте права собственности на имущество – Российская Федерация и лице, обязанным нести расходы на его содержание, в связи с чем в данной части апелляционная жалоба признается несостоятельной.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2018 по делу № А32-31205/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Новик В.Л.

Шапкин П.В.