Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Венский Бал Москва» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Искусство Потребления» со следующими требованиями:

- запретить ООО «Искусство потребления» любое использование товарного знака «ВЕНСКИЙ БАЛ» и/или обозначений, сходных с ним до степени смешения;

- обязать ООО «Искусство потребления» уничтожить всю выпущенную печатную и иную продукцию, включая билеты, вывески, афиши, информационные, рекламные и иные материалы, содержащие товарный знак «ВЕНСКИЙ БАЛ» и/или схожие обозначения, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда;

- обязать ООО «Искусство потребления» удалить с официального сайта все упоминания о мероприятиях под названием «ВЕНСКИЙ БАЛ», относящиеся к проведению балов, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда;

- взыскать с ООО «Искусство потребления» компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 500 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 13.07.2016 г. на основании свидетельства № 580538 является правообладателем зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания товарного знака «ВЕНСКИЙ БАЛ», срок действия исключительного права – до 27.06.2024 г., приоритет товарного знака с 27.06.2014 г. Истцу стало известно, что 18.11.2017 г. ответчик – ООО «Искусство потребления», как организатор, провел мероприятие «Шестой ежегодный Благотворительный Венский Бал», которое прошло в Galich Hall по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 181. Информация об указанном мероприятии размещена ответчиком в журнале «Искусство потребления. Премиум» за декабрь 2017 - январь 2018г., на официальном сайте журнала в сети Интернет - «www.iskusstvo-potreblenija.ru». При этом какие-либо права на использование товарного знака «ВЕНСКИЙ БАЛ» истцом ответчику предоставлены не были.

Определением суда от 05.03.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Шунин Геннадий Витальевич.

Решением суда от 24.04.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд запретил ответчику использование словесного обозначения «ВЕНСКИЙ БАЛ», правообладателем которого является ООО «ВЕНСКИЙ БАЛ МОСКВА» (ИНН 7707619430) по свидетельству на товарный знак № 580538 при осуществлении деятельности в отношении услуг 41 класса Международной классификации товаров и слуг (МКТУ), обязал ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу удалить с материалов, которыми сопровождается деятельность в сфере оказания услуг в отношении услуг 41 класса МКТУ, в том числе, с печатной и иной продукции, билетов, вывесок, афиш, информационных и иных материалов, а также с официального сайта в сети Интернет «www.iskusstvo-potreblenija.ru», все словесные обозначения «ВЕНСКИЙ БАЛ», правообладателем которого является истец по свидетельству на товарный знак № 580538, взыскать с ответчика в пользу истца 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «ВЕНСКИЙ БАЛ» по свидетельству № 580538, а также 19 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Суд установил, что истец с 13.07.2016 г. на основании свидетельства №580538 является правообладателем зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания товарного знака «ВЕНСКИЙ БАЛ», срок действия исключительного права – до 27.06.2024 г., приоритет товарного знака с 27.06.2014 г., в том числе по виду деятельности организации балов. Суд установил, что ответчик, как организатор, провел мероприятие «Шестой ежегодный Благотворительный Венский Бал», разместив соответствующую информацию на сайте журнала. Факт использования спорного обозначения ответчик не оспаривал. Довод ответчика о том, что им было получено согласие третьего лица как правообладателя суд отклонил, поскольку третье лицо является правообладателем товарного знака по иному классу МКТУ. В обоснование размера компенсации истцом был представлен отчет оценщика, который был принят судом. В части требования истца о запрете использования ответчиком обозначений, сходных с товарным знаком «ВЕНСКИЙ БАЛ» до степени смешения, суд отказал, поскольку сходство до степени смешения подлежит оценке в каждом конкретном случае отдельно и будет являться самостоятельным предметом спора.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не было учтено, что ответчик использовал товарный знак с согласия третьего лица, который также является правообладателем с 29.03.2013, правовая охрана которого относится к 36 классу МКТУ. Из материалов дела следует, что у истца и третьего лица имеются права на один и тот же товарный знак. У третьего лица имеется право на сбор благотворительных средств. Если истец использует товарный знак для коммерческой цели, то ответчик использовал товарный знак для проведения бала с целью сбора денежных средств и финансового спонсорства с последующим направлением их в детские дома. Вопреки выводам суда иная продукция, на которую осуществляется запрет использования товарного знака, в материалы дела не представлена.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

По ходатайству третьего лица суд приобщил к материалам дела лицензионный договор от 01.02.2016.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец - ООО "Венский Бал Москва" с 13.07.2016 г. на основании свидетельства № 580538 является правообладателем зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания товарного знака "ВЕНСКИЙ БАЛ", срок действия исключительного права - до 27.06.2024 г., приоритет товарного знака с 27.06.2014 г.

Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена, в том числе в отношении 41 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): дискотеки, игры азартные, информация по вопросам отдыха, информация по вопросам развлечений, мюзик-холлы, обеспечение интерактивное игрой (через компьютерную сеть), организация балов, организация досугов; организация и проведение концертов, организация конкурсов красоты, организация конкурсов развлекательных, организация лотерей, организация развлечений на базах отдыха, организация спектаклей (услуги импресарио), организация спортивных состязаний, парки аттракционов, предоставление оборудования для караоке, предоставление полей для гольфа, предоставление спортивного оборудования, предоставление услуг и игровых залов, предоставление услуг кинозалов, представления театрализованные, прокат видеомагнитофонов, прокат видеофильмов, прокат кинофильмов, развлечение гостей, развлечения, составление программ встреч, услуги оркестров, формирование цифрового изображения, фотографирование, фоторепортажи, шоу-программы.

Как указывает истец, ему стало известно, что 18.11.2017 г. ответчик – ООО "Искусство потребления", как организатор, провел мероприятие "Шестой ежегодный Благотворительный Венский Бал", которое прошло в Galich Hall по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 181.

Информация об указанном мероприятии размещена ответчиком в журнале "Искусство потребления. Премиум" за декабрь 2017 - январь 2018 г., на официальном сайте журнала в сети Интернет - "www.iskusstvo-potreblenija.ru".

При этом какие-либо права на использование товарного знака "ВЕНСКИЙ БАЛ" истцом ответчику предоставлены не были.

Указывая на нарушение ответчиком исключительных прав на принадлежащий истцу товарный знак, истец 03.07.2018 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав и выплатить истцу соответствующую компенсацию.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 43.2 Постановления Пленума № 5/29, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик организовал и провел мероприятие "Шестой ежегодный Благотворительный Венский Бал", которое прошло в Galich Hall по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 181, а также разместил информацию о данном мероприятии путем распространения печатной и иной продукции, билетов, вывесок, афиш, информационных и иных материалов, размещения соответствующей информации в журнале "Искусство потребления. Премиум", на официальном сайте журнала сайте в сети Интернет www.iskusstvo- potreblenija.ru, просит взыскать с ответчика 500 000 руб. компенсации.

В обоснование своих исковых требований истцом в материалы дела представлены скриншоты страниц журнала "Искусство потребления. Премиум" за декабрь 2017 - январь 2018 г., размещенного, в том числе на сайте www.iskusstvo- potreblenija.ru.

Согласно письму АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" (регистратора доменных имен в сети Интернет) от 20.12.2018 г. исх. № 5552-Ю, доменное имя iskusstvo-potreblenija.ru зарегистрировано 14.10.2010 г., администратором доменного имени является ООО "Искусство потребления".

Согласно выписке из реестра зарегистрированных средств массовой информации по состоянию на 28.01.2019 г. учредителем журнала "Искусство потребления. Премиум" является ООО "Искусство потребления" (регистрационный номер ПИ № ФС 77-74207 от 02.11.2018 г.) (л.д. 116-117).

Истец указывает, что осуществление ответчиком деятельности по проведению мероприятия "Шестой ежегодный Благотворительный Венский Бал" и размещение информации о нем в СМИ с использованием товарного знака "ВЕНСКИЙ БАЛ" может вызвать угрозу смешения в глазах потребителя с ежегодно проводимым истцом благотворительным мероприятием "Венский Бал" в г. Москве.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Венский Бал Москва", основным видом деятельности истца является деятельность в области исполнительских искусств (ОКВЭД 90.01).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 13 Информационного письма от 13 декабря 2007 г. № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений может быть разрешен самим судом без назначения экспертизы на основе Правил рассмотрения заявки.

В силу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При этом, словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) (пункт 42 Правил № 482).

Звуковое (фонетическое) сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков, близость звуков, составляющих обозначение, расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, наличие совпадающих слогов и их расположение, число слогов в обозначениях, место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений, близость состава гласных, близость состава согласных, характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое, ударение. При этом одним из наиболее распространенных случаев звукового сходства является фонетическое вхождение одного обозначения в другое.

Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

В п. 43 Правил № 482 отражено, что изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Истец - ООО "Венский Бал Москва" с 13.07.2016 г. на основании свидетельства № 580538 является правообладателем зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания товарного знака "ВЕНСКИЙ БАЛ".

Указанный товарный знак является словесным и выполнен заглавными буквами русского алфавита в оригинальной графической манере.

При оценке сходства до степени смешения товарного знака истца и использованного ответчиком словесного обозначения "VI ежегодный Благотворительный Венский Бал" суд принял во внимание полное совпадение словесного элемента и сходный до степени смешения шрифт, используемый при их написании, а также подобие заложенных в обозначениях понятий, идей, т.е. совпадение смыслового сходства.

Установленное судом нахождение сторон спора в разных субъектах Российской Федерации не может являться определяющим фактором невозможности смешения товарного знака истца и использованного ответчиком словесного обозначения.

Следует отметить, что правовая охрана товарному знаку предоставляется на всей территории Российской Федерации, в связи с чем правообладатель вправе запрещать иным лицам на всей территории Российской Федерации использовать обозначение сходное до степени смешения (тождественному) с его товарным знаком.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик факт использования товарного знака истца и отражения информации о проведенном мероприятии в журнале "Искусство потребления. Премиум", в том числе на сайте www.iskusstvo-potreblenija.ru не оспорил, отзыв в материалы дела не направил.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что он использовал товарный знак с согласия третьего лица, который также является правообладателем с 29.03.2013, правовая охрана которого относится к 36 классу МКТУ.

Как следует из материалов дела, третье лицо - Шунин Г.В. с 23.09.2013 г. является правообладателем на товарный знак "Венский Бал" по свидетельству № 496483.

Вместе с тем, указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, работ и услуг по 36 классу МКТУ - организация денежных сборов и подписей; сбор благотворительных средств; спонсорство финансовое, в то время как товарный знак истца по свидетельству № 580538 зарегистрирован, в том числе по 41 классу МКТУ, в частности в целях организации балов.

Кроме того, определениями суда от 12.02.2019 г., от 05.03.2019 г. ответчику предлагалось представить копии всех документов, на основании которых осуществляется использование товарного знака по свидетельству № 496483 (договор с Шуниным Г.В. и т.п.) Однако соответствующие документы от ответчика или третьего лица в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции третьим лицом был представлен лицензионный договор от 01.02.2016, согласно которому Шунин Г.В. (лицензиар) предоставляет обществу «Искусство потребления» неисключительную лицензию на использование товарного знака «Венский бал» на территории Краснодарского края.

Доказательств регистрации данного договора не представлены.

Третье лицо пояснило, что не помнит, регистрировался ли договора

Согласно положениям статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). При этом в силу пункта 2 статья 1228 ГК РФ право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Исключительное же право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, как право имущественное, первоначально возникает у его автора, но в дальнейшем может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

Так, согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Так, согласно пункту 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

По лицензионному же договору в силу положений пункта 1 статьи 1235 Кодекса одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 7 приведенной статьи переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем.

В соответствии с правилами статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор может предусматривать:

1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);

2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса (абзац второй пункта 2 той же статьи).

Статья 1232 ГК РФ предусматривает государственную регистрацию результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Данная норма предписывает в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Правообладатель обязан уведомлять соответственно федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям (статья 1246) об изменении относящихся к государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации сведений о правообладателе: наименования или имени, места нахождения или места жительства и адреса для переписки. Риск неблагоприятных последствий в случае, если такое уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти не сделано или представлены недостоверные сведения, несет правообладатель.

Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям могут вносить изменения в сведения, относящиеся к государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, для исправления очевидных и технических ошибок по собственной инициативе или по просьбе любого лица, предварительно уведомив об этом правообладателя.

В случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с настоящим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Государственная регистрация отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору, государственная регистрация залога этого права, а также государственная регистрация предоставления права использования такого результата или такого средства по договору осуществляется по заявлению сторон договора.

Заявление может быть подано сторонами договора или одной из сторон договора. В случае подачи заявления одной из сторон договора к заявлению должен быть приложен по выбору заявителя один из следующих документов:

- подписанное сторонами договора уведомление о состоявшемся распоряжении исключительным правом;

- удостоверенная нотариусом выписка из договора;

- сам договор.

В заявлении сторон договора или в документе, приложенном к заявлению одной из сторон договора, должны быть указаны:

- вид договора;

- сведения о сторонах договора;

- предмет договора с указанием номера документа, удостоверяющего исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В случае государственной регистрации предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации наряду со сведениями, указанными в абзацах седьмом - девятом настоящего пункта, в заявлении сторон договора или в документе, приложенном к заявлению одной из сторон договора, должны быть указаны:

- срок действия договора, если такой срок определен договором;

- территория, на которой предоставлено право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если территория определена договором;

- предусмотренные договором способы использования результата интеллектуальной деятельности или товары и услуги, в отношении которых предоставляется право использования средства индивидуализации;

- наличие согласия на предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по сублицензионному договору, если согласие дано (пункт 1 статьи 1238);

- возможность расторжения договора в одностороннем порядке.

В случае государственной регистрации залога исключительного права наряду со сведениями, указанными в абзацах седьмом - девятом настоящего пункта, в заявлении сторон договора или в документе, приложенном к заявлению одной из сторон договора, должны быть указаны:

- срок действия договора залога;

-ограничения права залогодателя использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации либо распоряжаться исключительным правом на такой результат или на такое средство.

В случае, предусмотренном статьей 1239 настоящего Кодекса, основанием для государственной регистрации предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности является соответствующее решение суда.

Основанием для государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по наследству является свидетельство о праве на наследство, за исключением случая, предусмотренного статьей 1165 настоящего Кодекса.

При несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору об отчуждении исключительного права или без договора, залога исключительного права либо предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", несоблюдение требования о государственной регистрации не влечет недействительности самого договора. В силу пункта 6 статьи 1232 ГК РФ переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся. Заинтересованная сторона договора вправе без участия другой стороны обратиться с заявлением о государственной регистрации (пункт 3 статьи 1232 ГК РФ).

Вместе с тем, ООО «Искусство потребления», равно как и третье лицо не предоставили доказательств того, что договор о предоставлении Шуниным Г.В. ответчику права использования товарным знаком «Венский бал» был зарегистрирован в Роспатенте. Отметки о регистрации договора в реестре товарных знаков отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд критически оценивает довод апеллянта о правомерности использования товарного знака на основании лицензионного договора от 01.02.2016.

Кроме того, подлежит отклонению довод жалобы о том, что у истца и третьего лица имеются права на один и тот же товарный знак, поскольку, во-первых, конкуренция зарегистрированных товарных знаков не является предметом настоящего спора и оценка данному доводу не может быть дана в рамках настоящего иска, а во-вторых, основополагающим является факт регистрация товарного знака в отношении разных классов МКТУ.

Как видно, осуществляя регистрацию своего товарного знака, третье лицо указало только один класс МКТУ (35 – организация денежных сборов и подписей, сбор благотворительных средств, спонсорство финансовое), тем самым действовало на свой риск, поскольку должно было осознавать, что препятствий для регистрации прав на аналогичный товарный знак в отношении иных классов МКТУ не возникнет. Поэтому в настоящее время, третье лицо, а соответственно и ответчик, не могут заявлять довод о том, что достижение указанных целей – организация денежных сборов и подписей, сбор благотворительных средств, спонсорство финансовое – возможно посредством оказания иных услуг, отнесенных к иным классам МКТУ, в частности, посредством организации балов.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком были нарушены исключительные права истца на товарный знак "ВЕНСКИЙ БАЛ" при проведении мероприятия "VI ежегодный Благотворительный Венский Бал" путем распространения печатной и иной продукции, билетов, вывесок, афиш, информационных и иных материалов, размещения соответствующей информации в журнале "Искусство потребления. Премиум", на официальном сайте журнала сайте в сети Интернет www.iskusstvo-potreblenija.ru.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Как видно, реализуя предоставленное законом право, истец просил взыскать именно компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, а не в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец просил определить компенсацию равной 500 000 руб., а в обоснование того, что данная сумма не является чрезмерной представил отчет № 231585 от 02.04.2019 г., составленный ООО "Московская экспертиза независимая", согласно которому итоговая величина стоимости объекта, которая может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки составляет 3 585000 руб.

То есть указанный отчет не был использован истцом как доказательство стоимости права пользования, двукратный размер которой надлежит присудить ко взысканию с ответчика, но лишь как доказательство соразмерности запрошенной компенсации нарушению своего права.

Доказательств несоразмерности заявленной суммы ответчиком не представлено.

Каких-либо доводов о несогласии с размером компенсации апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ)

На основании вышеизложенного, устанавливая размер компенсации, исчисленной в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, принимая во внимание установленные по рассматриваемому делу обстоятельства, принципы разумности и справедливости компенсации последствиям нарушения, учитывая рыночную стоимость спорного товарного знака, суд пришел к правомерному выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации в заявленной истцом сумме 500 000 руб.

Поскольку судом правильно установлено нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак "ВЕНСКИЙ БАЛ" по свидетельству № 580538, суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части:

- запрета ООО "ИСКУССТВО ПОТРЕБЛЕНИЯ" (ИНН 2308227287) использования словесного обозначения "ВЕНСКИЙ БАЛ" при осуществлении деятельности в отношении услуг 41 класса Международной классификации товаров и слуг (МКТУ);

- обязания ООО "ИСКУССТВО ПОТРЕБЛЕНИЯ" (ИНН 2308227287) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу удалить с материалов, которыми сопровождается деятельность в сфере оказания услуг в отношении услуг 41 класса Международной классификации товаров и слуг (МКТУ), в том числе с печатной и иной продукции: билетов, вывесок, афиш, информационных и иных материалов, а также с официального сайта в сети Интернет "www.iskusstvo-potreblenija.ru", все словесные обозначения "ВЕНСКИЙ БАЛ".

Вопреки доводам жалобы, судом указаны конкретные виды продукции, с которых необходимо удалить словесные обозначения "ВЕНСКИЙ БАЛ"

В части требования истца о запрете использования ответчиком обозначений, сходных с товарным знаком "ВЕНСКИЙ БАЛ" до степени смешения, суд счел необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку сходство до степени смешения подлежит оценке в каждом конкретном случае отдельно и будет являться самостоятельным предметом спора.

Истец в указанной части с решением суда не спорит. Ответчик в указанной части решение не обжалует. Суд апелляционной жалобы проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части и в пределах доводов жалобы (ч. 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки указанного вывода суда первой инстанции.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку апеллянту была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, 3000 руб. надлежит взыскать в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2019 по делу № А32-33080/2018 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина

Судьи Р.А. Абраменко

А.А. Попов