Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газетно-информационный комплекс «Кубанские новости»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.04.2022 по делу № А32-3979/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Газетно-информационный комплекс «Кубанские новости»

при участии третьего лица ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газетно-информационный комплекс «Кубанские Новости» (далее - ответчик)
о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на фотографическое произведение «IMG_6690__».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 31.03.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на фотографическое произведение, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции 21.04.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение по делу отменить и принять новый судебный акт. Ответчик указывает, что судом первой инстанции неправомерно определен размер компенсации за нарушение права. Стоимость, указанная в исковом заявлении, является явно завышенной и не соответствует той цене, по которой обычно покупают фотографии на платных сайтах. Судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что спорная фотография размещена на многочисленных сайтах в сети Интернет без указания о её принадлежности автору ФИО1. После получения претензии от представителя истца (адвоката Гончарова И.А.) № 47-20 от 02.04.2021, спорная фотография незамедлительно была удалена с сайта kubnews.ru, о чем было сообщено в ответе на претензию. В адрес ответчика истцом не направлены копии документов, приложенные к иску: копия лицензионного договора в отношении фотоизображения 1MG_6690_ и документа об оплате (приложение № 17), копии лицензионных договоров в отношении другого фотоизображения автора (приложения № 18,19). Фактически ответчик был лишен возможности ознакомится с прилагаемыми к исковому заявлению документами и тем самым оценить заявленные истцом финансовые требования о размере компенсации.

В отзыве на жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указывает, что доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта. Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела. Истец в материалы дела представил надлежащие доказательства факта нарушения авторских прав на произведение и наличия у него права обращаться в защиту исключительных прав на спорное произведение, расчет и обоснование истребуемой суммы компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение «IMG_6690__» (далее - «фотоизображение»). Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве (далее - водяной знак).

Автор разместил экземпляр спорного изображения в своем блоге (https://smelov.livejournal.com/2402.html.).

В дальнейшем автор ФИО1 передал исключительные права на фотографическое произведение «IMG_6690__» в доверительное управление истцу, что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности N УРИД-150321 от 15.03.2021, а также приложением к указанному договору, определяющем фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем kubnews.ru (сайт ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет N 1617098497273 от 30.03.2021 (https://www.screenshot.legal/protocol/1617098497273).

Истец в исковом заявлении приводит адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения:

Способ использования

Адрес страницы

N прил. к протоколу

Воспроизведение

https://kubnews.ru/upload/resize_cache/iblock/793/800_533_2/79347d6412a5bc9836e9d487f808a0ba.jpg

3.2

Доведение до всеобщего сведения

https://kubnews.ru/obshchestvo/2017/04/20/shkolniki-iz-gelendzhika-posetili-sankt-peterburg-/

3.1

Как указывает истец, ответчик является администратором домена kubnews.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена kubnews.ru.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 статьи 1225 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектом авторских прав.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны.

Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10), перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим. Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

Процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности. Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу N 305-ЭС16-7224, и от 15.08.2016 N 305-ЭС16-7224 по делу N А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Согласно пункту 1 статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании п. 3 ст. 1301 ГК РФ, исходя из двукратной стоимости права использования произведения определенного на основании заключенного и исполненного лицензионного договора.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (п. 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец ссылается на факт нарушения исключительных прав, зафиксированный сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет N 1617098497273 от 30.03.2021 (https://www.screenshot.legal/protocol/1617098497273).

Так, протоколом осмотра сайта зафиксирован факт использования фотографического произведения «IMG_6690__» путем воспроизведения на странице: https://kubnews.ru/upload/resize_cache/iblock/793/800_533_2/79347d6412a5bc9836e9d487f808a0ba.jpg и доведения до всеобщего сведения на странице https://kubnews.ru/obshchestvo/2017/04/20/shkolniki-iz-gelendzhika-posetili-sankt-peterburg-/.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. С учетом этого наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Суд пришел к выводу о том, что, используя спорное фотографическое произведение для сайта ответчика и тем самым доводя произведение до всеобщего сведения, ответчик должен был понимать, что произведение имеет автора, без разрешения которого использование произведения недопустимо. Доведение фотографии до всеобщего сведения без указания автора нарушает авторские права независимо от источника получения произведения правонарушителем.

Ответчик не отрицает факт размещения на сайте kubnews.ru спорной фотографии Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге, указывает, что данная фотография использовалась 20 апреля 2017 г. в информационной статье «Школьники из Геленджика посетили Санкт-Петербург», в которой сообщалось о поездке учеников Геленджикской школы N 4 имени А.В. ФИО2 в качестве поощрения победителей конкурса Святое дело - Родине служить». Ответчик полагает, что статья носила информационный характер и фотография использовалась в качестве ее визуального сопровождения.

Суд отклонил данный довод, поскольку действующее законодательство подразумевает возможность использования произведения без согласия правообладателя лишь в специально установленных случаях. В остальных случаях требуется согласие правообладателя. Молчание не признается согласием. Размещение фотографического изображения в сети Интернет само по себе не относится к случаям, допускающим его свободное использование иными лицами.

Оспаривая факт нарушения исключительных прав на фотографическое произведение, в защиту которого предъявлен иск, ответчик не учитывает, что при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку заимствованного фотографического произведения на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, а также принимать меры по недопущению такого использования.

Более того, ответчиком не представлено доказательств, однозначно подтверждающих источник заимствования фотографии и отсутствие в указанном источнике сведений об авторе, а также доказательств того, что ответчиком вообще предпринимались попытки установления автора. При этом ссылка ответчика на многочисленные случаи размещения данной фотографии на других сайтах не имеет правового значения для настоящего дела. Многочисленные нарушения прав на фотографические изображения не свидетельствует о принятии автором мер по предотвращению незаконного использования спорного фотоизображения, а напротив, свидетельствуют о высокой художественной ценности произведения. Напротив, обращение Агентства по защите прав фотографов «Пейзаж» с настоящим иском имеет целью пресечение незаконного использование фотоизображений и выплату справедливой компенсации автору.

Учитывая, что граждане имеют право на оперативное получение сведений о произошедших событиях через средства массовой информации (Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации», далее - ФЗ «О СМИ»), в случае невозможности установления автора произведения, ответчик имел возможность проиллюстрировать материал другим произведением, либо опубликовать новость без каких-либо иллюстраций. Иллюстрация не доносит до читателей какой-либо смысловой нагрузки, текст новости от нее в свою очередь никак не зависит. Кроме того, пункт 5 статьи 47 ФЗ «О СМИ» указывает на то, что журналист имеет право копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований части первой статьи 42 настоящего Закона. В свою очередь, статья 42 ФЗ «О СМИ» обязывает СМИ «соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность».

Из материалов дела следует, что фотоизображение использовано ответчиком в связи с профессиональной деятельностью, ведение которой предполагает высокую степень осведомленности о правовом режиме фотографических произведений и незаконности их использования на своем сайте без согласия правообладателя.

Ответчик, являясь средством массовой информации, обязан в силу ст. 42 Закона РФ N 2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что единственным учредителем ООО «Газетно-информационный комплекс «Кубанские новости» является администрация Краснодарского края.

В соответствии с пункт 4 статья 54 Устава Краснодарского края Законы края вступают в силу после их официального опубликования (п. 4 в ред. Закона Краснодарского края от 04.01.2001 N 331-КЗ).

Статьей 46 Закона Краснодарского края «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» от 06.06.1995 N 7-КЗ официальным опубликованием закона края считается первая публикация его полного текста в газете «Кубанские новости» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://admkrai.kxasnodar.ru) (далее также - официальный сайт администрации края).

Таким образом, ответчик полагает, что для ООО «Газетно-информационный комплекс «Кубанские новости» и учрежденного им сетевого издания «kubnews.ru» целью является информирование о деятельности органов государственной власти Краснодарского края, а не деятельность, согласно утверждению истца, по «умышленному размещению на своем сайте спорного изображения с целью увеличения доходов от своей профессиональной рекламной деятельности».

Между тем, судом отмечено, что ответчик является коммерческой организацией, его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Доказательств проявления ответчиком должной осмотрительности и заботливости, направленной на недопущение нарушения исключительных прав истца, не представлено. При этом, одним из основных источников дохода которого является доход от рекламы на страницах своего сайта.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно утверждает, что ответчик не исполнил требования о прекращении нарушения, указанные в претензии, судом отклонен, поскольку требования выполнены были не в полной мере, что и послужило основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на спорное фотографическое произведение.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения исключительного авторского права на фотографическое произведение, что не оспаривалось ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика компенсации признано судом обоснованным.

Вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, должен разрешаться судом с учетом принципов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края».

Как отмечено в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, не должно приводить к несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что размер компенсации должен соответствовать балансу между интересами сторон по делу и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств

Как разъяснено в пункте 62 постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления N 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При расчете суммы компенсации истец взял за основу положения лицензионного договора N LA-105-20 от 26.10.2021, согласно приложению N 1 которого стоимость лицензии при полной оплате составила 25 000 руб.

Истцом был выбран способ расчета, предусмотренный п. 3 ст. 1301 ГК РФ, в двукратном размере стоимости права использования произведения, в связи с чем размер компенсации составил 50 000 руб. (25 000 руб. * 2).

Ответчик в отзыве на исковое заявление в качестве обоснования иной стоимости права использования ссылается на копию лицензионного договора с Федеральным государственным унитарным предприятием «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»), согласно приложению N 1 вознаграждение за однократное использование каждого отобранного материала в газете «Кубанские новости» и/или на сайте https://kubnews.ru/ на территории Российской Федерации (п. 2.5. договора) составляет 210 рублей (с учетом НДС 252 руб.).

Отклоняя данный довод ответчика, суд правомерно указал, что условия лицензионного договора N LA-105-20 от 26.10.2021, на основании которого истцом произведен расчет, и лицензионного договора N 2022-Д-0049/РС/Д от 10.01.2022, заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня») и ООО «Газетно-информационный комплекс «Кубанские новости» (далее - договор N 2022-Д-0049/РС/Д от 10.01.2022), являются несопоставимыми.

Так, согласно п. 1.4 лицензионного договора N LA-105-20 от 26.10.2021 лицензия считается предоставленной с 15.03.2021 при условии полной оплаты лицензионного вознаграждения в соответствии с Приложением N 1; срок предоставления Лицензии - на срок действия исключительного права (ст. 1281 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует, по общему правилу, в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора. При этом стоимость лицензионного вознаграждения установлена в твердой сумме, в приложении N 1 к лицензионному договору N LA-105-20 от 26.10.2021 указано, что «стоимость лицензии не подлежит изменению в зависимости от срока фактического использования фотоизображения, включая неиспользование вовсе».

В свою очередь, п. 2.5 договора N 2022-Д-0049/РС/Д от 10.01.2022 предусмотрен конкретный перечень способов использования материалов, п. 2.6 договора установлены дифференцированные сроки использования предоставляемых материалов: в течение 1 (одного) календарного месяца, в течение срока распространения тиража, в течение всего срока действия договора, который в силу п. 5.1. договора действует до 31.12.2022.

Таким образом, предоставлением данного договора ответчик не обосновал иную стоимость права использования соответствующего изображения при сравнимых обстоятельствах тем же способом и в том же объеме.

Также ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что на сайте www.shutterstock.com предусмотрена возможность оформить бесплатную пробную подписку на месяц либо 2,9 долларов США за одно изображение.

Между тем, судом отмечено, что ответчиком также не доказаны сравнимые обстоятельства использования соответствующего изображения, ссылки ответчика на стоимость размещения фотографий, указанную на сайте www.shutterstock.com отклонены судом, поскольку на указанном сайте размещены иные фотографии, а не спорное фотографическое изображение.

При таких обстоятельствах, ответчик надлежащим образом не обосновал иной размер стоимости права использования соответствующего фотоизображения при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, требования истца о взыскании компенсации удовлетворены судом в заявленном размере - 50 000 руб.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что спорное изображение было взято им из других открытых источников, где отсутствовала информация об авторе или ином правообладателе, не может быть принята во внимание в качестве основания для отказа в иске, поскольку нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети «Интернет», на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя от ответственности.

Несостоятельны доводы ответчика об отсутствии у него документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований, ввиду следующего.

Материалами дела подтверждено, что ответчик получил копию определения суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, представил отзыв на иск (л.д. 59-62).

Указанное свидетельствует о том, что ответчику были предоставлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться со всеми представленными истцом документами посредством электронной системы «Мой Арбитр».

Кроме того, ответчик не был лишен возможности подать заявление об ознакомлении с материалами дела.

Поскольку несовершение ответчиком указанных действий по правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является его процессуальным риском, приведенные апеллянтом доводы не могут быть положены судом апелляционной инстанции в обоснование отмены или изменения обжалуемого решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности размера взысканной компенсации основан по существу на несогласии с выводами суда первой инстанции относительно установленных обстоятельств спора, и направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Все иные аргументы ответчика были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте. В апелляционной жалобе заявитель по существу не указывает на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражает несогласие с оценкой судом собранных по делу доказательств.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Таким образом, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022 по делу
№ А32-3979/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам.

Судья М.Г. Величко