Гражданский кодекс часть 1

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу «Северо - Кавказская межотраслевой академии повышения квалификации, подготовки и переподготовки кадров» негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021 по делу № А32-47349/2021

по искуобщества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к «Северо - Кавказская межотраслевой академии повышения квалификации, подготовки и переподготовки кадров» негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к «Северо - Кавказская межотраслевой академии повышения квалификации, подготовки и переподготовки кадров» негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования (далее – ответчик, «Северо - Кавказская межотраслевая академия повышения квалификации, подготовки и переподготовки кадров» НОЧУ ДПО, академия) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021 по делу
№ А32-47349/2021 исковые требования удовлетворены, с «Северо - Кавказская межотраслевая академия повышения квалификации, подготовки и переподготовки кадров» НОЧУ ДПО в пользу ООО «Восьмая заповедь» взыскано 150000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 5340 руб. судебных расходов, а также 5500 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, «Северо - Кавказская межотраслевая академия повышения квалификации, подготовки и переподготовки кадров» НОЧУ ДПО обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить или изменить решение суда, ссылаясь на то, что фотографическое произведение получено Российской газетой не у заявленного автора или правообладателя фотографического произведения, а на официальном ресурсе iStock. Художники, дизайнеры и фотографы, размещающие свои фотографические произведения на ресурсе iStock, получают за это соответствующее вознаграждение и в дальнейшем не могут ссылаться на нарушение их исключительных прав на эти фотографические произведения, которые были получены третьими лицами на ресурсе iStock. Переработку фотографического произведения ответчик не осуществлял, обрезку произведения по краям не производил. На основании пункта 6 статьи 1275 ГК РФ образовательные организации при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) и предоставлять эти копии обучающимся и педагогическим работникам. Размещение на странице социальной сети ответчика фотографического произведения осуществлено ответчиком исключительно в социально-значимых и общественно-полезных целях, а именно в целях иллюстрации размещенной на странице информации о продлении в Краснодарском крае главой администрации (губернатором) Краснодарского края режима карантина для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Претензию исх. № 848-09-08П от 09.08.2021ответчик не получал.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Восьмая заповедь» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем profi-ska.ru является «Северо - Кавказская межотраслевая академия повышения квалификации, подготовки и переподготовки кадров» НОЧУ ДПО что подтверждается, представленными в материалы дела:

- распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени profi-ska.ru;

- скриншотами страницы сайта с доменным именем profi-ska.ru, расположенной по адресу: https://profi-ska.ru/item/209890, согласно которым сайт с доменным именем profi-ska.ru, в разделе «Реквизиты», содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно указаны: полное наименование организации, юридический адрес, а также банковские реквизиты;

- скриншотами страницы сайта с доменным именем profi-ska.ru, расположенной по адресу: https://profi-ska.ru/item/204944, согласно которым на сайте с доменным именем profi-ska.ru, в разделе «03. Документы», размещены документы, идентифицирующие владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно копия Свидетельства о регистрации, копия Устава, копия Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копия Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и копия Лицензии на право ведения образовательной деятельности, в которых указаны следующие сведения о владельце вышеуказанного сайта, которым является ответчик, а именно: наименование организации, ОГРН организации, ИНН организации, юридический адрес организации;

- скриншотами страницы сайта с доменным именем profi-ska.ru, расположенной по адресу: https://profi-ska.ru/item/209799 согласно которым на сайте с доменным именем profi-ska.ru, в разделе «ФОРМА ДОГОВОРА», размещены документы, идентифицирующие владельца данного сайта, которым является ответчик, в том числе, проект Договора с юридическими лицами и ИП, в котором указаны следующие сведения о владельце вышеуказанного сайта, которым является ответчик, а именно наименование организации, ОГРН организации, ИНН организации, юридический адрес организации, а также банковские реквизиты. адрес организации, а также банковские реквизиты.

На главной странице сайта с доменным именем profi-ska.ru, расположенной по адресу: https://profl-ska.ru/, размещены ссылки, на социальные сети «Вконтакте» (vk.com) и «Instagram» (instagram.com) в виде значков при нажатии левой кнопки по которым осуществляется переход на страницы в социальных сетях: страницу группы в социальной сети «Вконтакте» с названием «Северо-Кавказская академия повышения квалификации», расположенную по адресу: https://vk.com/skacadem; страницу аккаунта в социальной сети «Instagram» с названием «skacadem», расположенную по адресу: https://www.instagram.com/skacadem/.

Таким образом, ответчик является также администратором и владельцем группы в социальной сети «Вконтакте», расположенной по адресу: https://vk.com/skacadem, а также аккаунта в социальной сети «Instagram», расположенной по адресу: https://www.instagram.com/skacadem/.

Более того, на странице группы в социальной сети «Вконтакте» с названием «Северо-Кавказская академия повышения квалификации» содержится информация об администраторе, которым является ответчик, а именно: ссылка на официальный сайт, администратором и владельцем которого является ответчик, что является дополнительным доказательством того, что ответчик является администратором и владельцем группы в социальной сети «Вконтакте», расположенной по адресу: https://vk.com/skacadem/, а также аккаунта в социальной сети «Instagram», расположенного по адресу: https://www.instagram.com/skacadem/.

На странице социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/photo-172378087_457239579, было размещено фотографическое произведение «Лаборатория» (т. 1, л.д. 56).

На странице социальной сети «Instagram» (instagram.com), расположенной по адресу: https://www.instagram.eom/p/CBKzC7vFoFO/, было также размещено фотографическое произведение «Лаборатория» (т. 1, л.д. 58).

Автором указанного фотографического произведения, использованного ответчиком на страницах социальных сетей «Вконтакте» (vk.com) и «Instagram» (instagram.com), является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 08.07.2021, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2021-3-218, согласно которому нотариусом г. Волгограда произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанных страницах сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_2521.jpg. в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Михайлович, дата и время создания фотографического произведения: 25.01.2020 в 10 часов 02 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 3872 х 2581 пикселей.

Согласно договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 № ДУ-300819 и дополнительного соглашения № 9 ФИО1 передал исключительные права на указанное произведение истцу в доверительное управление.

В силу положений данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5. договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

09.08.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 848-09-08П от 09.08.2021.

Согласно сведениям с сайта Почта России, 16.08.2021 осуществлена неудачная попытка вручения, 13.09.2021 осуществлен возврат отправителю, ввиду истечения срока хранения почтового отправления (почтовый идентификатор 40000160425369).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Довод ответчика о том, что претензия направлена по неверному адресу, подлежит отклонению.

В материалы дела представлен чек о направлении ответчику претензии 09.08.2021 по адресу: 350058, <...>
д. 203. Данный адрес являются юридическим адресом ответчиком.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Суд первой инстанций, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с приведенными нормами права к выводу о доказанности авторства ФИО1 на спорное фотографическое произведение, наличия у истца права на подачу настоящего искового заявления, нарушения ответчиком исключительного права истца.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с присужденным размером компенсации.

Рассмотрев данный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 9 и 11 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного);

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При размещении на странице социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/photo-172378087 457239579, а также на странице социальной сети «Instagram» (instagram.com), расположенной по адресу https://www.instagram.com/p/CBKzC7vFoFO/ ответчик обрезал фотографическое произведение по краям, тем самым создав производное произведение, что согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, является переработкой фотографического произведения.

Данный факт подтверждается скриншотами страницы социальных сетей:

- «Instagram» (instagram.com), расположенной по адресу
https://www.instagram.com/p/CBKzC7vFoFO/ (т.1 л.д.58) и

- «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/photo-172378087_457239579 (т.1 л.д. 56).

При использовании вышеуказанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на переработку (создание производного произведения путем обрезки произведение) и на доведение до всеобщего сведения фотографического произведения не обращался.

То есть, ответчиком было совершено два факта нарушения авторских прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252, и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования), составляет 25000 рублей, что подтверждается Договором
N Л-11062020 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 11 июня 2020 года и договором № Л-22072020 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 22 июля 2020, заключенными между ООО "Восьмая заповедь" и лицензиатами, согласно которому лицензиар передал лицензиату право использования произведения, автором которого является ФИО1, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии произведения в сети Интернет на одной конкретно указанной странице сайта, администратором и владельцем которого является лицензиат (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", "в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Размер компенсации определен истцом на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель; в обоснование стоимости права использования произведения обществом был представлен лицензионный договор:

- за незаконное использование фотографического произведения путем размещения на 2 разных страницах интернет-сайтов: 25000 руб. x 2 (социальная сеть «Instagram», социальная сеть «Вконтакте») х 2 (двукратный размер) = 100000 руб.;

- за переработку фотографического произведения: 50000 руб.

Сумма компенсации сумма компенсации в размере 150000,00 рублей за два факта нарушения является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины ответчика, так как ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им информацией на соответствующих сайтах. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 N 13923/10 по делу N А29-11137/2009. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет сам субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Истцом предоставлены в суд первой инстанции доказательства авторства ФИО1, права истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав, факты нарушения ответчиком авторских прав на фотографическое произведение.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств соблюдения им законодательства об авторском праве.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, поэтому суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции, о применении соответствующего порядка снижения компенсации не заявлял, в связи с чем довод апелляционной жалобы о возможности применения в рассматриваемом случае положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что фотографическое произведение было использовано не в целях получения прибыли, и это является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение авторских прав подлежит отклонению.

Статус негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования не освобождает от ответственности за нарушение авторских прав.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неверном толковании норм права и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение № 726 от 22.12.2021) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021 по делу № А32-47349/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Маштакова