Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Градлан» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – ООО «Градлан») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Ланит-Сибирь») о взыскании задолженности по денежным обязательствам в сумме 2 201 408 рублей 17 копеек, пени в сумме 225 279 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.07.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.11.2020 принято встречное исковое заявление для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

14.01.2021 от ООО «ГрадЛан» в материалы дела поступило ходатайство о выделении из дела № А33-20211/2020 встречного искового заявления ООО «Ланит-Сибирь» о взыскании с ООО «ГрандЛан» неустойки в размере 239 210 рублей 12 копеек в отдельное производство для раздельного рассмотрения с основным требованием.

Определением от 19.01.2021 по делу № А33-20211/2020 суд выделил в отдельное производство требования ООО «Ланит-Сибирь» (далее - истец) к ООО «Градлан» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 239 210 рублей 12 копеек, выделенному делу присвоен № А33-1024/2021.

Исковое заявление рассматривалось с учетом уточнения, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 224 258 рублей 81 копейку неустойки за просрочку выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ГрадЛан» взыскано в пользу ООО «Ланит-Сибирь» 222 260 рублей 91 копейка неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора по договору подряда №СКС-291217ЛС/ГЛ.

Заявитель также выразил несогласие с размером взысканной неустойки, и ее расчетом. Согласно контррсчету, изложенному в жалобе, размер неустойки составил 47 012 рублей 25 копеек.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Податель жалобы также настаивает на то, что в большинстве случаев нарушение сроков произошло по вине истца – к началу выполнения исполнителем работ не была обеспечена строительная готовность объекта.

Кроме того, заявитель считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», поскольку, по мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение может повлиять на права и обязанности сторон по отношению к ПАО «Сбербанк».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.12.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

11.05.2018 между ООО «Ланит-Сибирь» (заказчиком) и ООО «ГрадЛан» (исполнителем) заключен договор на создание и модернизацию структурированной кабельной системы №СКС-291217ЛС/ГЛ, по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с условиями договора, заказами (форма приведена в приложении № 2 договора), техническими требованиями к структурированным кабельным системам заказчика (приложение № 1 к договору), а также техническими требованиями к заказам, с использованием своего оборудования, инструмента и материалов для организации систем кабельных каналов и кабеленесущих конструкций, а также всех необходимых расходных материалов для выполнения монтажных работ (стяжки, маркировочный материал, расходные материалы для монтажных инструментов и т.д.), выполнить работы по созданию и модернизации структурированных кабельных систем с существующим объемом менее 1 000 портов. СКС включает в себя медные порты категории 5е и электрические розетки (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора предельная (максимальная) стоимость договора за период его действия составляет 6 393 540 рублей.

Согласно пункту 2.3.17.5 сроки выполнения работ по построению СКС согласовываются сторонами и фиксируются в заказе (приложение № 2) к договору и не могут превышать 2 (двух) недель при выполнении работ до 144 портов, включая поставку оборудования. Срок выполнения работ по модернизации СКС более чем на 144 портов не более 4 недель с момента подписания заказа.

Пунктом 4.4 договора приемка результатов выполненных работ по каждому объекту оформляется актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2).

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения срока выполнения работ (в соответствующем заказе) исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от общей цены работ по заказу за каждый день просрочки. При просрочке окончания выполнения работ исполнителем на срок более 30 дней, заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от выполнения обязательств по договору (расторгнуть договор) с указанием даты расторжения и применением последствий, предусмотренных договором и законодательством.

Согласно заказам № 117 от 11.05.2018 работы должны быть выполнены в срок
до 25.05.2018, № 123 от 16.05.2018 в срок до 30.05.2018, № 124 от 16.05.2018 в срок
до 30.05.2018, № 125 от 16.05.2018 в срок до 30.05.2018, № 126 от 17.05.2018 в срок
до 31.05.2018, № 127 от 17.05.2018 в срок до 31.05.2018, № 128 от 17.05.2018 в срок
до 31.05.2018, № 133 от 23.05.2018 в срок до 06.06.2018, № 147 от 07.06.2018 в срок
до 21.06.2018, № 169 от 15.06.2018 в срок до 29.06.2018, № 173 от 20.06.2018 в срок
до 04.07.2018, № 182 от 28.06.2018 в срок до 12.07.2018, № 187, 223 от 03.07.2018 в срок до 17.07.2018, № 191 от 03.07.2018 в срок до 17.07.2018, № 192 от 03.07.2018 в срок
до 17.07.2018, № 228 от 09.07.2018 в срок до 23.07.2018, № 257 от 12.07.2018 в срок
до 26.07.2018, № 259 от 12.07.2018 в срок до 26.07.2018, № 262 от 12.07.2018 в срок
до 26.07.2018, № 263 от 12.07.2018 в срок до 26.07.2018, № 266 от 12.07.2018 в срок
до 26.07.2018, № 271, 274 от 16.07.2018 в срок до 30.07.2018, № 273 от 16.07.2018 в срок до 30.07.2018, № 291 от 18.07.2018 в срок до 01.08.2018, № 299 от 20.07.2018 в срок
до 03.08.2018, № 3007 от 25.07.2018 в срок до 08.08.2018, № 312 от 25.07.2018 в срок
до 08.08.2018, № 319 от 26.07.2018 в срок до 09.08.2018, № 322 от 26.07.2018 в срок
до 09.08.2018, № 326 от 27.07.2018 в срок до 10.08.2018, № 327 от 27.07.2018 в срок
до 10.08.2018, № 338 от 07.08.2018 в срок до 21.08.2018, № 345 от 08.08.2018 в срок
до 22.08.2018, № 351 от 10.08.2018 в срок до 24.08.2018, № 353 от 13.08.2018 в срок
до 27.08.2018, № 354 от 13.08.2018 в срок до 27.08.2018, № 359 от 21.08.2018 в срок
до 04.09.2018, № 370,384 от 27.08.2018 в срок до 10.09.2018, № 371 от 27.08.2018 в срок
до 10.09.2018, № 372 от 27.08.2018 в срок до 10.09.2018, № 379 от 28.08.2018 в срок
до 26.09.2018, № 379-2 от 28.08.2018 в срок до 25.09.2018, № 389 от 12.09.2018 в срок
до 26.09.2018, № 406 от 04.10.2018 в срок до 18.10.2018, № 407 от 04.10.2018 в срок
до 18.10.2018, № 414 от 11.10.2018 в срок до 25.10.2018, № 416 от 11.10.2018 в срок
до 25.10.2018, № 417 от 11.10.2018 в срок до 25.10.2018, № 418 от 11.10.2018 в срок
до 25.10.2018, № 427 от 19.10.2018 в срок до 02.11.2018, № 428 от 19.10.2018 в срок
до 02.11.2018, № 430 от 26.10.2018 в срок до 09.11.2018, № 432 от 26.10.2018 в срок
до 09.11.2018, № 434 от 30.10.2018 в срок до 13.11.2018, № 440 от 02.11.2018 в срок
до 16.11.2018, № 441 от 02.11.2018 в срок до 16.11.2018, № 443 от 02.11.2018 в срок
до 16.11.2018, № 444 от 02.11.2018 в срок до 16.11.2018, № 445 от 09.11.2018 в срок
до 23.11.2018, № 450 от 16.11.2018 в срок до 30.11.2018, № 451 от 16.11.2018 в срок
до 30.11.2018, № 452 от 16.11.2018 в срок до 30.11.2018, № 454 от 16.11.2018 в срок
до 30.11.2018, № 455 от 16.11.2018 в срок до 30.11.2018, № 460 от 16.11.2018 в срок
до 30.11.2018, № 466 от 16.11.2018 в срок до 30.11.2018, № 486 от 28.11.2018 в срок
до 12.12.2018, № 497 от 05.12.2018 в срок до 19.12.2018, № 504 от 10.12.2018 в срок
до 24.12.2018, № 510 от 25.12.2018 в срок до 09.01.2019, № 526 от 16.01.2019 в срок
до 26.01.2019, № 517 от 11.01.2019 в срок до 25.01.2019, № 521 от 11.01.2019 в срок
до 25.01.2019, № 529 от 18.01.2019 в срок до 01.02.2019, № 530 от 21.01.2019 в срок
до 04.02.2019, № 532 от 22.01.2019 в срок до 05.02.2019, № 540 от 05.02.2019 в срок
до 19.02.2019, № 541 от 06.02.2019 в срок до 20.02.2019, № 542 от 06.02.2019 в срок
до 20.02.2019, № 549 от 13.02.2019 в срок до 27.02.2019, № 553 от 18.02.2019 в срок
до 04.03.20.19, № 554 от 19.02.2019 в срок до 05.03.2019, № 555 от 19.02.2019 в срок
до 05.03.2019, № 557 от 21.02.2019 в срок до 07.03.2019, № 560 от 21.02.2019 в срок
до 07.03.2019, № 561 от 21.02.2019 в срок до 07.03.2019, № 562 от 21.02.2019 в срок
до 07.03.2019, № 563 от 21.02.2019 в срок до 07.03.2019, № 564 от 21.02.2019 в срок
до 07.03.2019, № 565 от 21.02.2019 в срок до 07.03.2019, № 566 от 21.02.2019 в срок
до 07.03.2019, № 577 от 22.02.2019 в срок до 08.03.2019, № 579 от 25.02.2019 в срок
до 11.03.2019, № 586 от 01.03.2019 в срок до 15.03.2019, № 587 от 01.03.2019 в срок
до 15.03.2019, № 588 от 04.03.2019 в срок до 18.03.2019, № 594 от 07.03.2019 в срок
до 21.03.2019, № 638 от 17.04.2019 в срок до 01.05.2019, № 646 от 17.04.2019 в срок
до 01.05.2019, № 657 от 07.05.2019 в срок до 21.05.2019, № 674 от 22.05.2019 в срок
до 05.06.2019, № 675 от 22.05.2019 в срок до 05.06.2019, № 676 от 22.05.2019 в срок
до 05.06.2019, № 677 от 22.05.2019 в срок до 05.06.2019, № 678 от 22.05.2019 в срок
до 05.06.2019, № 684 от 29.05.2019 в срок до 12.06.2019, № 691 от 29.05.2019 в срок
до 12.06.2019, № 692 от 29.05.2019 в срок до 12.06.2019, № 696 от 03.06.2019 в срок
до 17.06.2019, № 699 от 07.06.2019 в срок до 21.06.2019, № 709 от 27.06.2019 в срок
до 11.07.2019, № 711 от 27.06.2019 в срок до 11.07.2019, № 712 от 28.06.2019 в срок
до 12.07.2019, № 713 от 02.07.2019 в срок до 31.07.2019, № 718 от 05.07.2019 в срок
до 19.07.2019, № 725 от 18.07.2019 в срок до 01.08.2019, № 729 от 23.07.2019 в срок
до 06.08.2019, № 741 от 01.08.2019 в срок до 15.08.2019, № 743 от 06.08.2019 в срок
до 20.08.2019, № 744 от 06.08.2019 в срок до 20.08.2019, № 763 от 20.08.2019 в срок
до 03.09.2019, № 764 от 20.08.2019 в срок до 03.09.2019, № 765 от 20.08.2019 в срок
до 03.09.2019, № 769 от 21.08.2019 в срок до 04.09.2019, № 770 от 21.08.2019 в срок
до 04.09.2019, № 771 от 21.08.2019 в срок до 04.09.2019, № 772 от 21.08.2019 в срок
до 04.09.2019, № 773 от 21.08.2019 в срок до 04.09.2019, № 777 от 27.08.2019 в срок
до 10.09.2019, № 782 от 29.08.2019 в срок до 12.09.2019, № 788 от 04.09.2019 в срок
до 18.09.2019, № 793 от 06.09.2019 в срок до 20.09.2019, № 795 от 06.09.2019 в срок
до 20.09.2019, № 796 от 06.09.2019 в срок до 20.09.2019, № 797 от 06.09.2019 в срок
до 20.09.2019, № 799 от 06.09.2019 в срок до 20.09.2019, № 800 от 06.09.2019 в срок
до 20.09.2019, № 808 от 18.09.2019 в срок до 02.10.2019, № 809 от 16.09.2019 в срок
до 30.09.2019, № 811 от 18.09.2019 в срок до 02.10.2019, № 817 от 18.09.2019 в срок
до 02.10.2019.

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 13 646 641 рубль 77 копеек, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ № 4 от 01.08.2018 на сумму 272 904 рубля 87 копеек, № 5 от 06.08.2018 на сумму 222 558 рублей 96 копеек,
№ 9 от 25.09.2018 на сумму 190317 рублей 87 копеек, № 10 от 25.09.2018 на сумму 452 353 рубля 83 копейки, № 11 от 25.09.2018 на сумму 79 587 рублей 70 копеек, № 12
от 25.09.2018 на сумму 130 228 рублей 58 копеек, № 14 от 25.10.2018 на сумму
117 367 рублей 54 копейки, № 18 от 28.11.2018 на сумму 581 214 рублей 34 копейки, № 16 от 28.11.2018 на сумму 236 954 рубля 71 копейку, № 20 от 20.12.2018 на сумму
162 416 рублей 70 копеек, № 22 от 25.01.2019 на сумму 122 773 рубля 61 копейку, № 23
от 25.01.2019 на сумму 550 678 рублей 78 копеек, от 27.02.2019 № 24 на сумму 5577 рублей 22 копейки, № 25 на сумму 5 049 рублей 68 копеек, № 26 на сумму 13 264 рубля
60 копеек, № 27 на сумму 13 264 рубля 60 копеек, № 28 на сумму 4522 рубля 14 копеек,
№ 29 на сумму 6 632 рубля 30 копеек, № 30 на сумму 6 632 рубля 30 копеек, от 27.02.2019 № 31 на сумму 14 964 рубля 64 копейки, № 32 на сумму 9 979 рублей 76 копеек, № 33
на сумму 15 039 рублей 92 копейки, № 34 на сумму 7 484 рубля 82 копейки, № 35 на сумму 6 254 рубля 92 копейки, № 36 на сумму 26 284 рубля 72 копейки, № 37 на
сумму 15 039 рублей 92 копейки, № 38 на сумму 15 039 рублей 92 копейки, № 39 на сумму 22 454 рубля 45 копеек, № 40 на сумму 15 039 рублей 92 копейки, от 28.03.2019
№ 42 на сумму 60 159 рублей 67 копеек, № 43 на сумму 29 939 рублей 27 копеек, № 44 на сумму 59 878 рублей 54 копейки, № 45 на сумму 15 039 рублей 91 копейку, № 46 на сумму 15 039 рублей 91 копейку, № 47 на сумму 9 979 рублей 75 копеек, № 52 на
сумму 144 706 рублей 48 копеек, № 62 на сумму 7484 рублей 82 копейки, № 63 на сумму 15 039 рублей 91 копейку, от 29.03.2019 № 48 на сумму 13 264 рублля 60 копеек, № 49 на сумму 13 264 рубля 60 копеек, № 50 на сумму 132 947 рублей 76 копеек, № 51 на
сумму 90 742 рубля, № 53 на сумму 97 901 рубль 83 копейки, № 54 на сумму 5 577 рублей 22 копейки, № 55 на сумму 21 932 рубля 24 копейки, № 56 на сумму 13 264 рубля
60 копеек, № 57 на сумму 5 577 рублей 22 копейки, № 58 на сумму 5 577 рублей
22 копейки, № 59 на сумму 4 522 рубля 14 копеек, № 60 на сумму 13 264 рубля 60 копеек, № 61 на сумму 13 264 рубля 60 копеек, № 64 на сумму 13 264 рубля 60 копеек, № 65
от 19.04.2019 на сумму 6104 рубля 76 копеек, № 66 от на сумму 13 264 рубля 60 копеек,
№ 67 от 19.04.2019 на сумму 26 529 рублей 19 копеек, № 68 от 19.04.2019 на сумму
13 264 рубля 60 копеек, № 69 от 19.04.2019 на сумму 16 731 рубль 66 копеек, № 71
от 19.04.2019 на сумму 2261 рубль 08 копеек, № 72 от 19.04.2019 на сумму 26 529 рублей 19 копеек, № 73 от 19.04.2019 на сумму 2261 рубль 08 копеек, № 74 от 19.04.2019
на сумму 142 447 рублей 42 копейки., № 80 от 29.05.2019 на сумму 5577 рублей
22 копейки, № 91 от 15.07.2019 на сумму 4989 рублей 88 копеек, № 92 от 15.07.2019
на сумму 2494 рубля 94 копейки, № 93 от 15.07.2019 на сумму 4989 рублей 88 копеек,
№ 94 от 15.07.2019 на сумму 9979 рублей 75 копеек, № 95 от 15.07.2019 на сумму
4989 рублей 88 копеек, № 96 от 15.07.2019 на сумму 4989 рублей 88 копеек, № 97
от 15.07.2019 на сумму 26 214 рублей 43 копейки, № 98 от 15.07.2019 на сумму
13 264 рубля 60 копеек, № 99 от 15.07.2019 на сумму 13 264 рубля 60 копеек, № 100 от 15.07.2019 на сумму 4522 рубля 14 копеек, № 101 от 15.07.2019 на сумму 9044 рубля
28 копеек, № 106 от 24.07.2019 на сумму 5577 рублей 22 копеек, № 107 от 24.07.2019
на сумму 904 428 копеек, № 103 от 24.07.2019 на сумму 4989 рублей 88 копеек, № 104
от 24.07.2019 на сумму 4 989 рублей 88 копеек, № 105 от 24.07.2019, № 108 от 26.08.2019 на сумму 13 264 рубля 60 копеек, № 109 от 26.08.2019 на сумму 34 744 рубля 10 копеек,
№ 110 от 26.08.2019 на сумму 5 577 рублей 22 копейки, № 111 от 26.08.2019 на сумму 16 731 рубль 66 копеек, № 112 от 26.08.2019 на сумму 11 154 рубля 43 копейки, № 113
от 26.08.2019 на сумму 16 731 рубль 66 копеек, № 114 от 26.08.2019 на сумму
5 577 рублей 22 копейки, № 117 от 26.08.2019 на сумму 11 154 рубля 43 копейки, № 118
от 26.08.2019 на сумму 13 264 рубля 60 копеек, № 119 от 26.08.2019 на сумму
26 529 рублей 19 копеек, № 120 от 26.08.2019 на сумму 26 529 рублей 19 копеек, № 121
от 26.08.2019 на сумму 13 264 рубля, № 122 от 26.08.2019 на сумму 13 264 рубля
60 копеек, № 115 от 26.08.2019 на сумму 149 696 рублей 35 копеек, № 116 от 26.08.2019 на сумму 2494 рубля 94 копейки, № 123 от 23.09.2019 на сумму 11 154 рубля 43 копейки, № 124 от 23.09.2019 на сумму 4 522 рубля 14 копеек, № 127 от 23.09.2019 на сумму
11 154 рубля 43 копейки, № 128 от 23.09.2019 на сумму 22 308 рублей 88 копеек, № 129
от 23.09.2019 на сумму 16 731 рубль 66 копеек, № 130 от 23.09.2019 на сумму
5 577 рублей 22 копеек, № 131 от 23.09.2019 на сумму 20 349 рублей 64 копейки, № 132
от 23.09.2019 на сумму 13 264 рубля 60 копеек, № 133 от 23.09.2019 на сумму 2261 рубль 08 копеек, № 134 от 23.09.2019 на сумму 2 261 рубль 08 копеек, от 23.09.2019 № 125
на сумму 4 989 рублей 88 копеек, № 135 на сумму 9 979 рублей 75 копеек, № 136 на сумму 29 939 рублей 27 копеек, № 137 на сумму 29 939 рублей 27 копеек, № 138 на
сумму 19 959 рублей 52 копейки, от 22.10.2019 № 156 на сумму 324 800 копеек,
от 23.10.2019 № 150 на сумму 47 482 рубля 48 копеек, от 24.10.2019 № 154 на
сумму 56 526 рублей 76 копеек, от 25.10.2019 № 139 на сумму 19 959 рублей 52 копейки,
от 25.10.2019 № 140 на сумму 19 959 рублей 52 копейки, от 25.10.2019 № 145 на
сумму 29 939 рублей 27 копеек, от 25.10.2019 № 146 на сумму 24 949 рублей 39 копеек,
от 25.10.2019 № 147 на сумму 19 959 рублей 52 копейки, от 25.10.2019 № 148 на
сумму 14 969 рублей 64 копейки, от 25.10.2019 № 152 на сумму 24 949 рублей 39 копеек, от 25.10.2019 № 153 на сумму 19 959 рублей 52 копейки, от 25.10.2019 № 141 на
сумму 18 088 рублей 56 копеек, от 25.10.2019 № 142 на сумму 18 088 рублей 56 копеек,
от 25.10.2019 № 143 на сумму 22 610 рублей 70 копеек, от 25.10.2019 № 144 на
сумму 22 610 рублей 70 копеек, от 25.10.2019 № 151 на сумму 18 088 рублей 56 копеек,
от 20.11.2019 № 157 на сумму 738 502 рубля 01 копейку, от 09.12.2019 № 163 на
сумму 260 199 рублей 72 копейки, от 16.12.2019 № 161 на сумму 27 132 рубля 84 копейки, от 16.12.2019 № 162 на сумму 31 654 рубля 98 копеек, от 16.12.2019 № 164 на
сумму 27 132 рубля 84 копейки, от 16.12.2019 № 165 на сумму 18 088 рублей 56 копеек,
от 16.12.2019 № 166 на сумму 274 443 рубля 31 копейку, от 18.12.2019 № 170 на
сумму 22 454 рубля 45 копеек, № 21 от 20.12.2018 на суму 74 848 рублей 20 копеек,
от 25.01.2020 № 171 на сумму 14 969 рублей 64 копейки, от 25.01.2020 № 173 на
сумму 7 484 рубля 82 копейки, от 25.01.2020 № 174 на сумму 4 989 рублей 88 копеек,
от 23.01.2020 № 172 на сумму 42 960 рублей 33 копейки, от 31.01.2020 № 175 на
сумму 44 908 рублей 91 копейку, от 31.01.2020 № 176 на сумму 14 969 рублей 64 копейки, от 25.02.2020 № 178 на сумму 19 959 рублей 52 копейки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта выполнения подрядчиком работ с нарушением установленных сроков, следовательно, наличия правовых оснований для начисления и взыскания неустойки (с учетом корректировки ее размера судом в связи с неправильным расчетом).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Полномочия суда апелялционной инстанции указаны в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 названной статьи, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении ПАО «Сбербанк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежит отклонению, поскольку указанное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и отклонено как необоснованное, не соответствующее положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем не обосновано, каким образом вынесенный судебный акт может затрагивать права и интересы ПАО «Сбербанк»; судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судебным актом прав и законных интересов ПАО «Сбербанк».

Ответчиком заявлено о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Суд первой инстанции сослался на то, что в материалы дела представлена претензия от 21.01.2020 № 26/1-01/20, в которой истец указал на возможность начисления неустойки за просрочку выполнения работ в рамках договора № СКС-291217ЛСГЛ от 11.05.2018. Указанная претензия направлена в адрес ответчика 31.01.2020 посредством почтовой связи, что подтверждается списком № 67 внутренних почтовых отправлений от 24.01.2020.

Апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Градлан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по денежным обязательствам в сумме 2 201 408 рублей 17 копеек, пени в размере 225 279 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07 июля 2020 года возбуждено производство по делу А33-20211/2020.

14 января 2021 года от общества «ГрадЛан» в материалы дела поступило ходатайство о выделении из дела № А33-20211/2020 встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛан» неустойки в размере 239 210 рублей 12 копеек в отдельное производство для раздельного рассмотрения с основным требованием.

Определением от 19.01.2021 по делу № А33-20211/2020 суд выделил в отдельное производство требования общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Градлан» о взыскании неустойки в размере 239 210,12 руб., выделенному делу присвоен № А33-1024/2021.

Таким образом, по сути своей рассматриваемое требование – выделенный в отдельное производство встречный иск.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021
№ 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Таким образом, довод ответчика не свидетельствует о нарушении со стороны истца и суда первой инстанции процессуальных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По существу заявленных требований апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Факт наличия просрочки выполнения работ по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Оценивая доводы ответчика с точки зрения возможности применения положений статей 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не установил вины истца в нарушении ответчиком срока выполнения работ, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. Представленные акты стройготовности объекта суд справедливо не признал надлежащим доказательством по делу, подтверждающие позднюю передачу истцом объекта, так как акты являются односторонними, в них отсутствует отметка о том, что они составлены в присутствии представителя заказчика.

Пунктом 4.4 договора приемка результатов выполненных работ по каждому объекту оформляется актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2). В силу этого довод ответчика о том, что работы сданы истцом генеральному заказчику (ПАО «Сбербанк») раньше, чем оформлены акты между обществами «ГрадЛан» и «Ланит-Сибирь» не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку в рамках данного спора судом рассматриваются правоотношения между истцом и ответчиком, обязательство по выполнению работ ответчиком закреплено в актах о приемке выполненных работ, из которых следует, что ответчиком нарушались сроки выполнения работ.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, который признал его неверным в связи с наличием арифметических ошибок расчета неустойки по заказам № 445 от 09.11.2018, № 510, №526 от 26.12.2018, № 577 от 22.02.2019.

Так, согласно заказу № 445 от 09.11.2018 работы должны быть выполнены в срок до 23.11.2018. Фактически работы выполнены ответчиком 20.12.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 21 от 20.12.2018. При этом в расчете истцом неверно принята во внимания цена работ по указанному акту в размере 88 320 рублей 88 копеек, поскольку согласно указанному акту работы выполнены на сумму 74 848 рублей 20 копеек.

Таким образом, неустойка за просрочку обязательства по заказу № 445 от 09.11.2018 составляет 2020 рублей 90 копеек (74 848,20*27*0,1%).

Истцом также неверно определен период просрочки по заказам № 510, №526 от 26.12.2018. Истец необоснованно указал, что срок выполнения работ по заказу № 526 от 26.12.2018 - 09.01.2018.

В заказе № 526 сторонами согласована дата начала работ – 16.01.2019, окончание 10 календарных дней с даты начала выполнения работ. Следовательно, работы должны быть выполнены в срок до 26.01.2019. При этом работы ответчиком выполнены 25.01.2019. Таким образом, по указанному заказу отсутствует просрочка выполнения работ.

Соответственно, по заказу № 510 неустойка составит 139 рублей 02 копеек (8 744,95*16*0,1%).

Кроме того, судом установлено, что истец неправомерно начислил неустойку в размере 2196 рублей 13 копеек по заказу № 577 от 22.02.2019, поскольку согласно акту
№ 69 от 19.04.2019 стоимость работ по указанной заявке составила 16 731,66 руб. Таким образом, неустойка за просрочку выполнения работ по заявке № 577 от 22.02.2019 составит 702 рубля 73 копейки (16731,66*42*0,1%).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ подтвержден материалами дела, на основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере - 222 260 рублей 91 копейки.

При этом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции со ссылкой на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), обоснованно не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, справедливо указав, что последний, заявляя о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представил суду доказательств исключительности рассматриваемого случая, а равно того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по своевременному выполнению работ, значительно ниже начисленной им неустойки.

Оснований для переоценки выводов суда о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Контррасчет неустойки, обосновывающий иной порядок ее начисления, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит условиям договора и установленным по делу обстоятельствам. Ответчик производит расчет с учетом чек-листов, которые апелляционный суд не считает надлежащими доказательствами сроков выполнения работ в силу вышеизложенных выводов.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» октября 2021 года по делу № А33-1024/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

С.Д. Дамбаров

В.В. Радзиховская