Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адора» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2021 года по делу № А33-10448/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адора» (далее – ООО «Адора», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ОТК» (далее – ООО «ОТК») о взыскании убытков в размере 54 632,04 рублей стоимости произведенного ремонта, 1308 рублей стоимости провозных платежей, 65 856 рублей арендной платы за вагон.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Вагонная ремонтная компания -2», открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом на основании договора аренды от 22.07.2019 проведен текущий ремонт арендуемого им выгона
№ 29011723.

Предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании с ответчика стоимости произведенного им ремонта, провозных платежей, а также уплаченной арендной платы за период нахождения вагона в ремонте.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, арбитражные суды, применив положения статей 15, 393, 702, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела № А40-162656/2020-32-1586, исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика заявленных убытков.

Доводы относительно несогласия с выводами судов по существу спора в кассационной жалобе заявителем не приводятся.

Ссылка заявителя на то, что постановление суда апелляционной инстанции не подписано судьями, что в силу пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта, отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции от 07.04.2022 и постановление в полном объеме от 14.04.2022 подписаны коллегией судей, рассмотревших апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Порядок оформления копий судебных актов, направляемых лицам, участвующим в деле, определен в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 25.12.2013 № 100.

В пункте 10.2 данной инструкции предусмотрено, что копия судебного акта, состоящая из нескольких листов, заверяется штампом суда «Копия верна» с заполнением всех реквизитов штампа на последней странице под текстом судебного акта. За исключением случаев, указанных в пункте 10.3 Инструкции, копии судебных актов удостоверяются специалистом по делопроизводству судебного состава, в котором состоит судья или председательствующий в судебном заседании, рассматривавший дело по существу.

В этой связи подписание копий судебных актов, направляемых лицам, участвующим в деле, судьей или составом судей, данной инструкцией не предусмотрено.

При этом при размещении изготовленного на бумажном носителе судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru не предусмотрено его обязательное подписание усиленной квалифицированной электронной подписью.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2021 года
по делу № А33-10448/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.П. Кушнарева

И.А. Бронникова

С.Б. Качуков