Гражданский кодекс часть 1

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект») - ФИО1, представителя по доверенности от 19.05.2023, от ответчика (публичного акционерного общества «Ростелеком») - ФИО2, представителя по доверенности от 28.06.2022 № 0129/485/22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» ноября 2023 года по делу № А33-11241/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – истец,
ООО «Стройкомплект») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик,
ПАО «Ростелеком») о взыскании задолженности по договору № 32110508020-1-1
от 01.09.2020 по заказу № 35 – 476 820 рублей 36 копеек, по заказу № 37 – 266 666 рублей 32 копеек, всего – 743 486 рублей 68 копеек, пени за нарушение сроков оплаты по договору № 32110508020-1-1 от 01.09.2020, заказам № 35, № 37 за период с 01.12.2022 по 01.04.2023 в размере 18 638 рублей 09 копеек, пени за нарушение сроков оплаты по договору от 01.09.2020 № 32110508020-1-1, заказам № 35, № 37, начисленной с 02.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов суда о том, что работы в полном объеме истцом не были выполнены в срок, предусмотренный договором от 01.09.2020 № 32110508020-1-1.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.02.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.01.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласен.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует и материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям договора на выполнение строительно-монтажных работ от 01.09.2020 №_32110508020-1-1 (далее – договор) между ПАО «Ростелеком» (заказчиком) и ООО «Стройкомплект» (подрядчиком) подрядчик обязуется по заданию заказчика на основании согласованных и подписанных сторонами заказов, составленных по форме, согласованной сторонами в Приложении № 4, выполнить работы, включая обеспечение материалами и оборудованием с доставкой на площадку, необходимыми для выполнения работ на объектах, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по соответствующему заказу в определенном договором порядке.

Заказом от 11.08.2022 № 35 (2022-75) заказчик поручил подрядчику выполнить работы по замене окон здания по адресу: <...>. Код проекта 01000305223001 «Переход в целевую модель подразделений мониторинга и оперативно-технического управления».

Заказом от 28.10.2022 № 37 (2022-90) заказчик поручил подрядчику выполнить демонтажные работы и ремонт помещения № 14 в здании по адресу: <...>
инв.№ 2840964. Код проекта 01000305223001 «Переход в целевую модель подразделений мониторинга и оперативно-технического управления».

Работы по соответствующему заказу выполняются в объеме, предусмотренном в заказе, в соответствии с техническим заданием, согласованном сторонами в Приложении № 2 к договору (пункт 1.3.).

Пунктом 2.1.2 договора установлена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке, предусмотренном договором.

В силу пунктов 2.2.3, 2.2.4 договора подрядчик обязан обеспечить сроки выполнения работ, в соответствии с графиком выполнения обязательств по соответствующему заказу, гарантировать качество выполняемых работ, в соответствии с проектной документацией и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Сроки начала и окончания выполнения строительно-монтажных работ определяются сторонами в соответствующем заказе. При этом срок выполнения работ не может превышать 90 (девяносто) календарных дней с даты подписания заказа (пункт 4.1).

В заказе № 35 (2022-75) от 11.08.2022 установлен срок выполнения работ с 01.09.2022 по 30.11.2022, в заказе № 37 (2022-90) от 28.10.2022 – с 01.11.2022
по 30.11.2022.

Пунктом 2.2.7. договора установлена обязанность подрядчика производить уборку рабочей площадки и прилегающей непосредственно к ней территории. По окончании работ убрать весь строительный мусор, остатки материалов, демонтировать и вывезти временные сооружения, обеспечить подъездные пути, обеспечить уборку всех помещений Объекта, в том числе влажную генеральную уборку, без чего Работы не могут считаться законченными и быть принятыми заказчиком. Ежедневно производить поддерживающую уборку объекта/площадки (участка работы), вывозить мусор. Не загромождать пути эвакуации и подъездные пути аварийного транспорта строительными материалами и строительным мусором.

Общая цена договора включает в себя стоимость работ, включая обеспечение материалами, оборудованием с доставкой на площадку, по всем согласованным и подписанным сторонами заказам и составляет сумму не более 45 000 000 рублей, кроме того налог на добавленную стоимость в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.1.).

Стоимость работ по заказу № 35, составляет 4 768 203 рублей 60 копеек (в том числе НДС 20%), стоимость работ по заказу № 37 составляет 2 519 131 рублей 88 копеек (в том числе НДС 20%).

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан в день завершения работ по соответствующему заказу отправить заказчику письменное уведомление о готовности к сдаче результата работ за подписью уполномоченного представителя на электронный адрес заказчика Vladimir.G.Korotkevich@sibir.rt.ru.

Одновременно с направлением уведомления о готовности к сдаче результата работ подрядчик представляет заказчику подписанный со своей стороны акт приемки выполненных работ с перечнем смонтированного Оборудования на объекте, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), 3 экземпляра исполнительной документации (пункт 5.1.2.).

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от подрядчика документов, указанных в пункте 5.1.2 договора, создаёт приёмочную комиссию и проводит приемку строительно-монтажных работ, рассматривает и подписывает полученные документы, либо в тот же срок направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ с указанием перечня недоработок/замечаний к выполненным работам и сроком их устранения. В случае направления подрядчику письменного мотивированного отказа, подрядчик своими силами и за свой счет в сроки, определенные заказчиком, устраняет недоработки/замечания заказчика. После устранения подрядчиком недоработок/замечаний заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней проводит приемку и подписывает акт приемки выполненных работ (пункт 5.1.3.).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке.

В соответствии с пунктом 3.6.1. подрядчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами соответствующего заказа на выполнение строительно-монтажных работ выставляет заказчику счет на оплату аванса в размере 20 % от стоимости работ по соответствующему заказу. Заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения оригинала счета.

Заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ по заказу за вычетом суммы выплаченного аванса. Оплата строительно-монтажных работ по заказу производится путем перечисления заказчиком суммы на расчетный счет подрядчика, либо в иной, не запрещенной действующим законодательством Российской Федерации форме, на основании предоставленных подрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры на оплату, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (пункт 3.6.2.).

Пунктом 3.7. договора установлено, что окончательный платеж по соответствующему заказу производится заказчиком после выполнения всего объема работ, предусмотренного в заказе на основании следующих, подписанных сторонами, документов:

- всех актов приемки выполненных работ (по форме КС-2) и приложений к ним, включающим подтверждение выполнения объемов строительно-монтажных работ (далее – СМР) по соответствующему заказу представителем заказчика, находящимся на площадке;

- всех справок о стоимости выполненных СМР и затрат (по форме КС-3);

- журнал выполненных работ по форме КС-6;

- пакет исполнительной документации;

- документов, подтверждающих узаконивание перепланировок, указанных в пункте 5.1.6 договора, если соответствующим заказом было предусмотрено выполнение работ по узакониванию перепланировок в результате выполнения СМР;

- перечня смонтированного оборудования, установленного на площадке, завизированного представителем заказчика, ответственным за данную площадку.

Разделом 6 договора установлены гарантийные обязательства подрядчика. Так, из пункта 6.1. следует, что подрядчик гарантирует выполнение работ, в том числе обеспечение работ материалами и оборудованием в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, проектной документации и условиями настоящего договора.

Пунктом 6.3. установлено, что гарантийный срок на выполненные работы, используемые материалы и оборудование составляет 36 месяцев с даты подписания акта приемки выполненных работ сторонами.

Согласно пункту 7.6. договора подрядчик вправе требовать от заказчика выплаты неустойки в размере 1/365 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки в случае нарушения заказчиком сроков осуществления расчета.

Пунктом 7.2. договора предусмотрена неустойка за нарушение подрядчиком срочных обязательств, предусмотренных договором и/или заказом в размере 10% от общей цены соответствующего заказа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 10.6., 10.6.2. Общих условий исполнения договора (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью договора, заказчик вправе уменьшить сумму, подлежащую выплате подрядчику по условиям договора на сумму, равную начисленной неустойке, и произвести платеж в адрес подрядчика за вычетом суммы неустойки. Обязанность заказчика по оплате в части, соответствующей сумме начисленной неустойки, при этом прекращается.

Договор в силу пункта 9.1. вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2022 включительно.

Платежным поручением от 07.09.2022 № 349237 заказчиком внесен авансовый платеж по заказу № 35 в размере 953 640 рублей 72 копеек Платежным поручением
от 23.11.2022 № 279957 заказчик оплатил аванс в размере 503 826 рублей 38 копеек по заказу № 37.

31.11.2022 подрядчик посредством электронной почты направил в адрес заказчика справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акты о приемке выполненных работ от 30.11.2022 по заказам № 35 и № 37.

01.12.2022 сторонами составлены акты фиксации нарушений, согласно которым по заказу № 35 на объекте, расположенном по адресу: <...>
, подрядчик не окончил работы по монтажу наружных окон на 2 и 3 этажах здания, на стеклопакете оконного блока 1 этажа левого крыла здания обнаружен дефект, подрядчиком нарушен срок окончания работ; по заказу № 37 от 01.12.2022 на объекте помещение № 14 в здании по адресу: <...> инв. № 2840964 демонтажные работы в санузле первого этажа подрядчиком также не окончены, не вывезен мусор в объеме 0.5 м3, подрядчиком нарушен срок окончания работ.

05.12.2022 сторонами договора подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ от 31.11.2022 по заказам № 35 и № 37.

Заказчиком 26.12.2022 платежными поручениями № 478447 на
сумму 3 022 298 рублей 52 копеек (по заказу № 35), № 478472 на сумму 1 446 170 рублей 52 копеек (по заказу № 37) произведена оплата работ.

Согласно расчетам истца, размер задолженности заказчика по заказу № 35 составляет 476 820 рублей 36 копеек, по заказу № 37 – 266 666 рублей 32 копеек

В рамках досудебного урегулирования спора подрядчиком в адрес заказчика направлена претензия от 15.02.2023 исх. № 15/2/23 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Ответом от 28.02.2023 заказчик уведомил подрядчика об отказе в удовлетворении требования претензии, поскольку подрядчиком нарушен срок выполнения работ, в вязи с чем заказчиком на основании пункта договора 7.2. по каждому заказу начислена неустойка в размере 10%, обязательства по договору подрядчиком в полном объеме не исполнены.

Как следует из искового заявления, подрядчик свои обязательства по заказам № 35 и № 37 выполнил в полном объеме в установленные договором сроки, однако в ходе выполнения работ по вышеуказанным заказам подрядчиком была выявлена необходимость производства дополнительных работ, зафиксированные в дефектной ведомости, на основании которой в последующем сформирован заказ № 44 (2022-16345) от 12.12.2022 на сумму 675 927 рублей 24 копеек (с учетом НДС 20%), срок выполнения работ – 5 календарных дней со следующего дня подписания заказа.

Дополнительные работы выполнены заказчиком в полном объеме, однако, заказчиком договорная обязанность по оплате выполненных работ по заказам № 35 и
№ 37 не исполнена.

Ссылаясь не неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, предусмотренных договором, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возразил против удовлетворения искового заявления, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему:

- истцом работы в установленный условиями договора срок не выполнены. Ответчик, руководствуясь пунктами договора 7.2., 10.6. и 10.6.2., уменьшил сумму подлежащую выплате подрядчику, таким образом, платеж за выполненные работы осуществлен ответчиком за вычетом неустойки, начисленной в связи с просрочкой выполнения работ,

- оплата выполненных работ произведена в установленные договором сроки, а именно в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ;

- истец принял на себя обязательства по выполнению работ в оговоренные сроки, поскольку заказы №№ 35 и 37 подписаны истцом без разногласий, а также без указания возможных обстоятельств для выполнения дополнительных работ. В ходе выполнения работ истец своевременно не уведомил ответчика о невозможности выполнения работ в установленные сроки в связи с возникшей необходимостью выполнения дополнительных работ, таким образом, подтвердил возможность завершения работ по договору в установленные сроки;

- по заказу № 44 истцом выполнены дополнительные работы, трудозатраты по которым не превысили сметных, соответственно, основания для увеличения сроков выполнения работ, первоначально указанных в заказах отсутствуют. Дополнительные работы по заказу №44 принимались отдельно, претензий к срокам выполнения работ по указанному заказу со стороны ответчика предъявлялось. Оплата дополнительных работ произведена ответчиком в полном объеме;

- доказательств, подтверждающих, что задержка исполнения обязательств произошла по вине ответчика, истцом не представлено.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частями 1-2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности по спорному договору подряда.

Из договора следует, что истец обязался по заданию ответчика на основании согласованных и подписанных сторонами заказов, составленных по форме, согласованной сторонами в Приложении № 4, выполнить работы, включая обеспечение материалами и оборудованием с доставкой на площадку, необходимыми для выполнения работ на объектах, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по соответствующему заказу в определенном договором порядке.

Работы по соответствующему Заказу выполняются в объеме, предусмотренном в Заказе, в соответствии с Техническим заданием, согласованном сторонами в Приложении № 2 к Договору (п. 1.3. договора).

Подрядчик обязуется обеспечить сроки выполнения работ, в соответствии с графиком выполнения обязательств по соответствующему заказу (п. 2.2.3 договора).

Сроки начала и окончания выполнения СМР определяются сторонами в соответствующем заказе. При этом, срок выполнения СМР не может превышать 90 (девяносто) календарных дней с даты подписания заказа (п.4.1. Договора).

Заказом от 28.10.2022 № 37 (2022-90) заказчик поручил подрядчику выполнить демонтажные работы и ремонт помещения № 14 в здании по адресу: <...> инв.№ 2840964. Код проекта 01000305223001 «Переход в целевую модель подразделений мониторинга и оперативно-технического управления».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по заказам и об обоснованности начисления заказчиком неустойки за просрочку выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В материалах дела нет подтверждения факта того, что работы по спорным заказам
№ 35 и № 37 сданы подрядчиком своевременно и в полном объеме.

Истцом заявлено о выполнении работ по заказам №№ 35, 37 в полном объеме и передаче результата выполненных работ в установленные договором и заказами сроки. В подтверждение заявленного довода истцом в материалы дела представлены по заказам № 35 и № 37 справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2022, а также акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2022. Материалами дела подтверждается, что указанные документы переданы ответчику также 30.11.2022 посредством электронной почты.

Довод истца, что поскольку подрядчик направил в адрес заказчика 30.11.2022 уведомления о выполнении работ, а также акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2022, то просрочки со стороны подрядчика по спорным заказам не имелось, отклоняется судом в связи ос следующим.

Действительно, закон различает моменты выполнения работы и ее приемки. Указанное различие отражено в судебной практике - по общему правилу, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. Данный вывод изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40- 236034/2018.

Выполнение работы - это фактическое окончание всех действий, которые подрядчик должен совершить для достижения цели договора. Приемка работы - самостоятельный, завершающий этап взаимоотношений, представляющий из себя проверку и документальное подтверждение заказчиком факта достижения результата.

В соответствии с п. 4.1. договора сроки начала и окончания выполнения СМР определяются сторонами в соответствующем заказе. При этом, срок выполнения СМР не может превышать 90 (девяносто) календарных дней с даты подписания заказа.

Порядок сдачи-приемки работ определен в 5 разделе договора.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно Акту фиксации нарушений от 01.12.2022по Заказу № 35 на объекте, расположенном по адресу: <...>, истец не окончил работы по монтажу наружных откосов окон на 2 и 3 этажах здания, дефект стеклопакета оконного блока 1 этаж левое крыло, подрядчиком нарушен срок окончания работ.

Согласно Акту фиксации нарушений от 01.12.2022по Заказу № 37 на объекте демонтажные работы и ремонт помещения № 14 в здании по адресу: <...> инв. № 2840964, демонтажные работы в санузле первого этажа подрядчиком также не окончены, не вывезен мусор в объеме 0.5 м3, подрядчиком нарушен срок окончания работ.

Акты фиксации нарушений подписаны сторонами договора без возражений и замечаний.

Таким образом, по состоянию на 30.11.2022 работы не были выполнены подрядчиком в установленный срок и надлежащим образом. Довод о том, что устранение недостатков входит в процедуру приёмки работ, не верен – из характера зафиксированных недостатков следует, что речь идет именно о неполном (неокончательном) выполнении работ.

Выявленные недостатки, с наличием которых, равно как и обязанности по их устранению согласился истец, свидетельствуют о некачественном выполнении объема работ, основания считать работы выполненными в срок отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что в судебном заседании 06.09.2023, представитель ответчика, отвечая на вопрос суда пояснил, что осуществляемые подрядчиком работы после подписания документов по форме КС-2 и КС-3 проводились в рамках гарантийных обязательств, тем самым подтвердил принятие работ заказчиком в указанный подрядчиком срок, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В данном случае недостатки нельзя считать устраняемыми в пределах гарантийного срока.

С учетом изложенного довод истца о своевременной сдаче работ и устранении зафиксированных в актах от 01.12.2022 недостатков в рамках предусмотренного пунктом 6.3 договора гарантийного срока на выполненные работы, используемые материалы и оборудование отклоняется судом как несостоятельный.

Довод заявителя жалобы о принятии выполненных заказчиком работ в установленный условиями договора (п. 5.1.3.) срок путем подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2022, также отклоняется судом.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Из части 1 статьи 721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Суд первой инстанции, делая вывод о просрочке истца при исполнении обязательств, учел, что представленные в материалы дела акты фиксации нарушений от 01.12.2022 по спорным заказам № 35 и № 37 подтверждают факт просрочки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что датой фактического выполнения работ по спорным заказам является дата подписания обеими сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3 посредством ЭДО. Судом учтено, что дата составления актов подрядчиком, а, следовательно, приемка работ, отличается от указанной в актах дате их составления. Дата составления актов указана 30.11.2022, а приемка работ осуществлена -05.12.2022.

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по заказам № 35, № 37 подписаны сторонами договора 05.12.2022, о чем свидетельствуют данные электронных подписей ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Доказательства наличия просрочки заказчика истец не представил, работы по договору истцом не приостанавливались в соответствии со статьей 719 ГК РФ, доказательств того, что ввиду выявления дополнительных работ, вошедших в самостоятельный заказ № 44, выполнение работ по заказам № 35, № 37 являлось невозможным, материалами дела не подтверждено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик при частичной оплате стоимости выполненных работ произвел расчет исходя из просрочки выполнения работ в 90 дней, также не находит подтверждения в материалах дела.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ заказчик начислил неустойку в размере 743 486 рублей 68 копеек, направил в адрес подрядчика претензию от 08.12.2022 исх.№ 0701/05/7299/22 с уведомлением об уменьшении суммы оплаты за выполненные работы по заказу № 35 на сумму 476 820 рублей 36 копеек, по заказу № 37 на сумму 266 666 рублей 32 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статья 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае сторонами спора являются участники экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно, не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями, в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания пунктов договора, предусматривающих ответственность сторон спора в случае нарушения принятых обязательств, обратного истцом не доказано. Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 309-ЭС20- 24330.

При заключении договора №_32110508020-1-1 и подписании заказов №№ 35, 37 во исполнение договора стороны добровольно согласовали размер ответственности. Определив соответствующий размер договорной неустойки, истец тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Доказательства, свидетельствующие о несогласии истца с отдельными условиями договора на стадии его заключения не представлены.

Исходя из презумпции добросовестности, суд полагает, что к моменту заключения договора №_32110508020-1-1 и подписания заказов к нему истец изучил все, предусмотренные договором условия для выполнения работ, и, заключая указанный договор с ответчиком, осознавал весь объем принятых на себя обязательств, в частности выполнить строительное-монтажные работы в срок до 30.11.2022, а также осознавал гражданскоправовые последствия, которые установлены условиями договора

При заключении договора стороны подробно регламентировали порядок выполнения работ и их приемку, согласовали условия о начислении неустойки за неисполнение обязательств, а также предусмотрели право заказчика уменьшить сумму, подлежащую выплате Подрядчику, на сумму, равную начисленной неустойке за просрочку выполнения Работ.

Как пояснил истец, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не было заявлено им в суде первой инстанции. Также оно не было заявлено при апелляционном производстве.

Ответчик со своей стороны пояснил, что в данном случае соразмерность неустойки допущенному нарушению обеспечивается тем, что неустойка по сумме равна неустойке только за один день просрочки, несмотря на реальную длительность нарушения, и тем самым учтены и интересы исполнителя, и интересы заказчика.

В соответствии с пунктами 10.6., 10.6.2. Условий заказчик вправе уменьшить сумму, подлежащую выплате подрядчику по условиям договора на сумму, равную начисленной неустойке, и произвести платеж в адрес подрядчика за вычетом суммы неустойки. Обязанность заказчика по оплате в части, соответствующей сумме начисленной неустойки, при этом прекращается.

Цена работ по заказу № 35 составляла 4 768 203 рублей 60 копеек, размер начисленной заказчиком неустойки составил 476 820 рублей 36 копеек, цена выполненных подрядчиком работ в соответствии с формами КС-2, КС-3 за вычетом суммы неустойки составила 4 452 759 рублей 60 копеек Таким образом, с учетом начисленной заказчиком неустойки сумма, подлежащая оплате за работы, выполненные по заказу № 35 составила 3 022 298 рублей 52 копеек (с учетом уплаченного аванса в размере 953 640 рублей 72 копеек).

Цена работ по заказу № 37 составляла 2 216 663 рублей 20 копеек, размер начисленной заказчиком неустойки составил 221 666 рублей 32 копеек, цена выполненных подрядчиком работ в соответствии с формами КС-2, КС-3 за вычетом суммы неустойки составила 2 216 663 рублей 22 копеек Таким образом, с учетом начисленной заказчиком неустойки сумма, подлежащая оплате за работы, выполненные по заказу № 37 составила 1 446 170 рублей 52 копеек (с учетом уплаченного аванса в размере 503 826 рублей 38 копеек).

Представленными в материалы дела платежными документами подтверждается внесения авансовых платежей и оплаты выполненных работ заказчиком.

Таким образом, принимая во внимание правомерность действий заказчика при начислении и зачете неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также доказанность заказчиком факта оплаты выполненных подрядчиком работ за вычетом начисленной неустойки в установленные договором сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика 743 486 рублей 68 копеек основного долга по договору от 01.09.2020 № 32110508020-1-1.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» ноября 2023 года по делу № А33-11241/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Петровская