Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва имени Б.Ж. Сайтиева» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – ответчик, КГБУ «СШОР ИМЕНИ Б.Х. САЙТИЕВА», учреждение) об изменении контракта от 19.11.2021 № Ф 2021.13387 на выполнение работ
по благоустройству территории, в части срока окончания работ (по 30.04.2022).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что заявитель не смог приступить к выполнению работ по снятию старого покрытия и укладке нового асфальта в виду отсутствия технической возможности из-за низких температур, при температуре осенью и зимой от 10 градусов до минус 10 градусов асфальт в процессе его укладки имеет свойство замерзать, что может привести к появлению трещин и как следствие ухудшению качества (результата) работ. Обращает внимание на то, что не рекомендуется производить заливку стяжек при минусовых температурах в связи с тем, что вода, находящаяся в составе смеси заледеневает, и в процессе отвердевания стяжка не будет соответствовать требуемым характеристикам. Полагает, что погодные условия на территории города Красноярска в период времени с ноября 2021 года по март 2022 года не позволяли выполнять ремонтные работы, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе дневниками погоды, взятыми с официального сайта gismeteo.ru. Ссылается на то, что при заключении контракта заявитель исходил из того, что после заключения контракта согласно сведений метеослужбы до 30.11.2021 года прогнозировалась положительная температура. По мнению истца, он неоднократно уведомлял ответчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ (погодные условия), приостановил работы, о чем известил ответчика.

Ответчик в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

19.11.2021 между ИП ФИО1 (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен контракт № Ф.2021.13387 на выполнение работ по благоустройству территории (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству территории по адресу: <...> (далее - объект), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом.

Виды работ и объемы работ, подлежащие выполнению подрядчиком, определяются Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальными сметными расчетами (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрен срок начала работ: с момента заключения контракта. Срок выполнения работ: по 30.11.2021.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона о контрактной системе (пункт 8.1 контракта).

Истец указал, что подрядчиком была выполнена основная часть работ согласно Техническому заданию (приложение № 1 к контракту), вместе с тем при начале работ по устройству асфальтированного покрытия температурный режим окружающей среды составил около -10 градусов (снегопад, снежный покров и гололедица), в связи с чем предприниматель не мог приступить к выполнению работ по снятию старого покрытия и укладки нового асфальта, с учётом ГОСТ Р 58831-2020.

30.11.2021 истец обратился к ответчику с требованием об изменении сроков выполнения работ по контракту, однако учреждение письмом от 24.12.2021 № 309/1 отказало в продлении срока выполнения работ по контракту.

В связи с отказом ответчика в продлении срока выполнения работ подрядчик обратился с исковым заявлением об изменении условий контракта в части срока окончания выполнения работ, просит изложить пункт 4.1 контакта в следующей редакции: «4.1 Срок начала работ: с момента заключения контракта. Срок выполнения работ по 30.04.2022».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для продления срока исполнения контракта
от 19.11.2021 № Ф.2021.13387.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Правоотношения сторон возникли из контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и соответственно подлежат урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, то договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При отсутствии одного из совокупности условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор не может быть изменен.

В пункте 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) указано, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

В статье 95 Закона № 44-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для изменения условий заключенного контракта по соглашению сторон.

Истец в качестве оснований продления срока указывает, что при начале работ по устройству асфальтированного покрытия, температурный режим окружающей среды составил около -10 градусов (снегопад, снежный покров и гололедица), в связи с чем предприниматель не мог приступить к выполнению работ по снятию старого покрытия и укладки нового асфальта.

Как следует из материалов дела, спорный контракт заключен 19.11.2021.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при заключении контракта 19.11.2021, в середине ноября месяца в городе Красноярске, расположенном в Сибири в условиях резко-континентального климата, когда в ноябре среднемесячная температура редко достигает 0 градусов по Цельсию, со стороны подрядчика было неразумным рассчитывать на то, что к концу ноября температура воздуха достигнет положительных значений, что позволит выполнить работы по контракту.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

При установленных по делу обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований для продления срока исполнения контракта от 19.11.2021 № Ф.2021.13387.

С учётом установленного доводы истца о невозможности исполнения контракта в установленный контрактом срок ввиду погодных условий не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований, при которых возможно изменение существенных условий государственного контракта.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объёме, однако не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются необоснованными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2022 года по делу
№ А33-1200/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи:

Н.А. Морозова

Ю.В. Хабибулина