Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Водоканал» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю и Республике Тыва ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ответчик, управление) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09.01.2013 № 65 в размере 109 554 рублей 25 копеек.

Определением суда от 17.06.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2016 исковые требования удовлетворены, с управления в пользу ООО «Водоканал» взысканы задолженность в размере 109 545 рублей 21 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4286 рублей.

Арбитражным судом Красноярского края на принудительное исполнение решения арбитражного суда 12.09.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 010762214.

От ООО «Водоканал» 01.09.2016 поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года заявление удовлетворено частично, с управления в пользу ООО «Водоканал» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей, в удовлетворении заявления в остальной сумме отказано.

Арбитражным судом Красноярского края на принудительное исполнение определения арбитражного суда 04.12.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 011404125.

В Арбитражный суд Красноярского края 15.02.2017 поступило заявление ООО «Водоканал» о замене должника - Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю и Республике Тыва - на его правопреемника - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю.

Определением от 04.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «04» сентября 2017 года заявление удовлетворено, произведена замена ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю и Республике Тыва - на его правопреемника - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ГУ МВД России по Красноярскому краю).

ГУ МВД России по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ГУ МВД России по Красноярскому краю приводит следующие доводы:

- согласно подпункту «б» пункта 3 Указа Президента России от 05.04.2016 №156 правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы и всех ее территориальных органов, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, является МВД России, а не его территориальные органы;

- ликвидационные мероприятия возложены на МВД России, территориальным органам МВД России переданы только полномочия по реализации задач и функций, ранее возложенных на Федеральную миграционную службу, при этом ликвидационной комиссией управления долговые обязательства по данному административному делу ГУ МВД России по Красноярскому краю не передавались;

- управление в настоящее время исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей ликвидированного юридического лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная миграционная служба.

Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы.

Данным Указом установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах; правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Пунктом 6 названного Указа Правительству Российской Федерации поручено перераспределить в установленном порядке бюджетные ассигнования федерального бюджета в соответствии с настоящим Указом; обеспечить в установленные законодательством Российской Федерации сроки проведение ликвидационных процедур в связи с упразднением Федеральной миграционной службы.

Пунктом 7 данного Указа Министерству внутренних дел Российской Федерации поручено обеспечить принятие к производству уголовных дел, материалов проверок сообщений о преступлениях, дел оперативного учета и других материалов, находящихся в производстве органов наркоконтроля, а также непрерывность осуществления иных передаваемых ему функций и полномочий, включая ведение дел об административных правонарушениях, упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы.

Пунктом 5 Указа предусматривалось завершение проведения организационно- штатных мероприятий в срок до 01.06.2016. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2016 № 2896-р продлен срок завершения ликвидационных мероприятий до 01.07.2017.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, предусматривающее, что в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Данным Указом также утверждено Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, подпунктом 19 пункта 13 которого на территориальный орган возложены полномочия по осуществлению контроля (надзора) в сфере миграции.

Пунктами 2, 3, 5 данного Типового положения предусмотрено, что территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации. Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России.

Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов.

В силу подпункта 30 пункта 19 Типового положения руководитель территориального подразделения утверждает подчиненным органам и организациям сметы доходов и расходов; распределяет и перераспределяет в пределах своей компетенции бюджетные ассигнования и материально-технические средства между структурными подразделениями территориального органа, подчиненными органами и организациями.

МВД России определено федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение ликвидационных мероприятий по упразднению Федеральной миграционной службы и Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, в том числе в части представления до 01.07.2017 в Казначейство России ликвидационных балансов на дату завершения проведения ликвидационных мероприятий по упразднению Федеральной миграционной службы и Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков в объеме форм годовой бюджетной отчетности (с приложением сводных актов приема-передачи имущества и обязательств) и уведомлений о снятии с учета в налоговых органах.

Пунктом 2 письма Федерального казначейства № 07-04-05/09-72 от 20.01.2017 предусмотрено, что обязательства по исполнительным документам, должниками по которым выступают упраздняемые организации Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, передаются организациям Министерства внутренних дел Российской Федерации, т.е. иным юридическим лицам.

В связи с этим сроки, установленные статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации для организации исполнения судебных актов, исчисляются заново: с даты перерегистрации исполнительного документа к лицевому счету правопреемника, с уведомлением должника о поступлении исполнительного документа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.08.2017 управление прекратило деятельность (ликвидировано); исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ликвидировано), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ № 2172468743500 от 17.07.2017.

В связи с этим суд первой инстанции правильно исходил из того, что произошло выбытие одной из сторон (ответчика) из спорного правоотношения, подтвержденного судебными актами по настоящему делу, поэтому имелись предусмотренные статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для замены ответчика в порядке процессуального правопреемства.

При этом обязательства управления, возникшие, в том числе в результате исполнения судебных решений, Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 в настоящее время возложены на МВД России, его территориальные подразделения, в том числе на ГУ МВД России по Красноярскому краю.

При таких обстоятельствах заявление предприятия о процессуальном правопреемстве и замене управления на ГУ МВД России по Красноярскому краю правильно удовлетворено судом первой инстанции.

ГУ МВД России по Красноярскому краю со ссылкой на статьи 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что оно не является правопреемником ответчика в процессуальном и в материально-правовом смысле, поскольку при ликвидации юридического лица права и обязанности не переходят к иному лицу в порядке процессуального правопреемства.

Суд первой инстанции отклонил данный довод, правильно указав, что передача полномочий управления, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, предусмотрена Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции».

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «04» сентября 2017 года по делу № А33-12127/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин