Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиско Валерия Ильича (пгт. Березовка, Березовский р-н, Красноярский край, ОГРНИП 304240419400071) на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 о возвращении апелляционной жалобы (судья Белан Н.Н.), поданной на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2017 по делу № А33-16800/2017 по исковому заявлению иностранной компании Entertainment One UK Limited (45 Warren street, London W1T 6AG, UK) к индивидуальному предпринимателю Тиско В.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранная компания Entertainment One UK Limited обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тиско Валерию Ильичу (далее – предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации № 1212958, 1224441.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивной частью) от 12.09.2017 требования иностранной компании удовлетворены.

Предприниматель, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивировав пропуск срока ненадлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы предпринимателя к производству, установил, что предприниматель был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что подтверждается представленными в материалы дела конвертами с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения и вторичном извещении.

В связи с чем определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 жалоба была возвращена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что заявителем не были приложены документы, установленные пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о начале судебного процесса, поскольку проживает в сельской местности, где получение почтовой корреспонденции бывает затруднительным, возможность подключения к сети «Интернет» отсутствует; ознакомиться с решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2017 ему удалось в январе 2018 года после получения уведомления из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, и в связи с этим апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Красноярского края по истечении установленного законом срока.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке
статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления (заявления) к производству арбитражный суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон и назначения судебного заседания по правилам главы 19 названного Кодекса после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 названной статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как следует из разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производства», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2–5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 24 названного постановления Пленума).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2017 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства была направлена 24.07.2017 (почтовый идентификатор № 66004982892123) по адресу места жительства ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Адрес места жительства ответчиком не оспаривался. Суд по интеллектуальным правам также отмечает, что указанный адрес совпадает с адресом, указанным заявителем в кассационной жалобе.

Названное письмо поступило в отделение почтовой связи по месту жительства ответчика 26.07.2017 и в этот же день совершена первичная попытка вручения, а 29.07.2017 – вторичная попытка вручения, после чего 03.08.2017 письмо было направлено отправителю в связи с истечением срока его хранения, что подтверждается отметками сотрудника отделения почтовой связи и почтовыми штемпелями на конверте (л. д. 5).

По общему правилу извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 названного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 указанного Кодекса (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, арбитражный суд проверяет, соблюдены ли отделением почтовой связи, в обязанность которого входит вручение почтовых извещений получателям, Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила), и Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом федерального государственного учреждения Почта России (далее - ФГУП «Почта России») от 17.05.2012 № 114-п, а также положения приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, которым утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее – Особые условия).

Так, в соответствии с пунктом 32 названных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней.

По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

С учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по общему правилу вправе исходить из достоверности информации о вторичном (повторном) извещении лица, участвующего в деле.

При наличии информации о состоявшемся вторичном извещении в отношении первичного извещения должна действовать презумпция надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции.

В отношении вышеупомянутого отправления на возвращенном почтовом конверте имеются отметки в виде дат, свидетельствующие о первичном и вторичном извещении о поступившем отправлении, а также подпись должностного лица ФГУП «Почта России».

С учетом изложенного возвращенный конверт с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» является доказательством надлежащего исполнения судом первой инстанции обязанности по направлению копии определения в адрес ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении ответчика по его месту жительства.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в виду отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на несогласии с соответствующими выводами суда апелляционной инстанции. В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данных выводов. Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу № А33-16800/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиско Валерия Ильича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий С.М. Уколов

Судьи Т.В. Васильева

С.П. Рогожин