Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»): ФИО2, представителя на основании доверенности от 13.01.2022 № 579/ИД (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» мая 2022 года по делу № А33-18587/2021,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Министерство) о признании незаконным и отмене представления от 17.06.2021 № 238-06-пред об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «05» мая 2022 года по делу № А33-18587/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на лесных участках, предоставленных ПАО «ФСК ЕЭС», невозможно осуществить лесовосстановление ввиду нахождения на этих участках объектов электроэнергетики; договорами аренды обязанность по лесовосстановлению не была возложена на общество. Кроме того, Федеральным законом от 02.07.2021 № 303-ФЗ внесены изменения в Лесной кодекс Российской Федерации в части увеличения срока лесовосстановления с одного года до трех лет. Указанное изменение имеет обратную силу, поскольку улучшает положение заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы.

Министерство, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя административного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ПАО «ФСК ЕЭС» заключены договоры аренды лесных участков от 15.11.2017 № 297, от 13.03 2018 № 55, от 13.03.2018 № 54, от 27.12.2017 № 404/1, от 07.12.2017 № 327, от 08.12.2017 № 329, от 08.12.2017 № 332. Лесные участки по указанным договорам были предоставлены обществу в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, и по условиям договоров (подпункты «л», «н») арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

В лесных декларациях заявлен вид пользования лесов: «для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов», определены периоды, в течение которых ПАОР «ФСК ЕЭС» должно произвести рубку лесных насаждений в полном объеме.

Работы по строительству, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, в ходе которых проводилась рубка лесных насаждений, ПАО «ФСК ЕЭС» производились на основании: договора аренды лесного участка 15.11.2017 № 297 в соответствии с лесной декларацией от 11.03.2019 № 297/4 в период с 23.03.2019 по 30.11.2019; договора аренды лесного участка от 13.03.2018 № 55 в соответствии с лесной декларацией от 23.12.2019 № 55 в период с 31.12.2019 по 29.03.2020; договора аренды лесного участка от 13.03.2018 № 54 в соответствии с лесной декларацией от 12.05.2019 № 54 в период с 18.06.2019 по 25.12.2019; договора аренды лесного участка от 27.12.2017 № 404/1 в соответствии с лесной декларацией от 12.05.2019 № 404/1 в период с 24.05.2019 по 24.12.2019; договора аренды лесного участка от 07.12.2017 № 327 в соответствии с лесной декларацией от 29.07.2019 в период с 08.08.2019 по 25.12.2019; договора аренды лесного участка от 08.12.2017 № 329 в соответствии с лесной декларацией от 20.05.2019 № 329/1 в период с 30.05.2019 по 08.12.2019; договора аренды лесного участка от 08.12.2017 № 332 в соответствии с лесной декларацией от 14.05.2019 № 1 в период с 25.05.2019 по 25.12.2019.

Согласно отчетам по форме 1-ИЛ об использовании лесов: по договору аренды лесных участков от 15.11.2017 № 297 ПАО «ФСК ЕЭС» в январе-ноябре 2019 года на территории КГБУ «Рыбинское лесничество» осуществило рубку лесных насаждений, на площади 27,4096 га.; по договору аренды лесных участков от 13.03.2018 № 55 ПАО «ФСК ЕЭС» в январе-декабре 2019 года на территории КГБУ «Рыбинское лесничество» осуществило рубку лесных насаждений, на площади 44,7807 га.; по договору аренды лесных участков от 13.03.2018 № 54 ПАО «ФСК ЕЭС» в январе-декабре 2019 года на территории КГБУ «Верхнеманское лесничество» осуществило рубку лесных насаждений, на площади 2,7690 га.; по договору аренды лесных участков от 27.12.2017 № 404/1
ПАО «ФСК ЕЭС» в январе-декабре 2019 года на территории КГБУ «Верхнеманское лесничество» осуществило рубку лесных насаждений, на площади 288,1125 га; по договору аренды лесных участков от 07.12.2017 № 327 ПАО «ФСК ЕЭС» в январе-декабре 2019 года на территории КГБУ «Верхнеманское лесничество» осуществило рубку лесных насаждений, на площади 0,6634 га.; по договору аренды лесных участков от 08.12.2017 № 329 № 329/1 ПАО «ФСК ЕЭС» в январе-декабре 2019 года на территории КГБУ «Манское лесничество» осуществило рубку лесных насаждений, на площади 168,1877 га; по договору аренды лесных участков от 08.12.2017 № 332 № 1 ПАО «ФСК ЕЭС» в январе-декабре 2019 года на территории КГБУ «Минусинское лесничество» осуществило рубку лесных насаждений, на площади 19, 3805 га.

Договорами аренды предусмотрена обязанность арендатора лесных участков по осуществлению воспроизводства лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

По договору аренды лесного участка от 15.11.2017 № 297 лесная декларация от 01.11.03.2019 № 297/4 действовала в период с 23.03.2019 по 30.11.2019, работы по компенсационному лесовосстановлению ПАО «ФСК ЕЭС» должно было выполнить по 30.11.2020.

По договору аренды лесного участка от 13.03.2018 № 55 лесная декларация от 23.12.2019 № 55 действовала в период с 31.12.2019 по 29.03.2020, работы по компенсационному лесовосстановлению ПАО «ФСК ЕЭС» должно было выполнить по 29.03.2021.

По договору аренды лесного участка от 13.03.2018 № 54 лесная декларация от 12.05.2019 № 54 лесная декларация от 12.05.2019 №54 действовала в период с 18.06.2019 по 25.12.2019., работы по компенсационному лесовосстановлению ПАО «ФСК ЕЭС» должно было выполнить по 25.12.2020.

По договору аренды лесного участка от 27.12.2017 № 404/1 лесная декларация от 12.05.2019 № 404/1 действовала в период с 24.05.2019 по 24.12.2019, работы по компенсационному лесовосстановлению ПАО «ФСК ЕЭС» должно было выполнить по 24.12.2020.

По договору аренды лесного участка от 07.12.2017 № 327 лесная декларация от 29.07.2019 действовала в период с 08.08.2019 по 25.12.2019 работы по компенсационному лесовосстановлению ПАО «ФСК ЕЭС» должно было выполнить по 25.12.2020.

По договору аренды лесного участка от 08.12.2017 № 329 лесная декларация от 20.05.2019 № 329/1 действовала в период с 30.05.2019 по 08.12.2019 работы по компенсационному лесовосстановлению ПАО «ФСК ЕЭС» должно было выполнить по 08.12.2020.

По договору аренды лесного участка от 08.12.2017 № 332 лесная декларация от 14.05.2019 № 1 действовала в период с 25.05.2019 по 25.12.2019 работы по компенсационному лесовосстановлению ПАО «ФСК ЕЭС» должно было выполнить по 25.12.2020.

Министерством лесного хозяйства Красноярского края установлено, что
ПАО «ФСК ЕЭС» не выполнило работы по компенсационному лесовосстановлению в течение одного года со дня окончания срока действия лесной декларации, на площади 551,3034 га., чем нарушило пункта 5 Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного Кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 № 566.

Постановлением от 17.06.2021 № 238-06-пст/лн общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Центрального районного суда города Красноярска от 22.11.2021 вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения. Постановлением Красноярского краевого суда от 09.02.2022 решение Центрального районного суда города Красноярска от 22.11.2021 оставлено без изменения.

17.06.2021 заместителем начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства ФИО3 обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 238-06-пред. Указанным представлением обществу предложено принять следующие меры по устранению причин и условий, повлекших нарушение требований лесного законодательства:

- выполнять мероприятия по воспроизводству лесов в соответствии с договорами аренды лесных участков от 15.11.2017 № 297, от 13.03.2018 № 55, от 13.03.2018 № 54, от 27.12.2017 № 404/1 от 07.12.2017 № 327, от 08.12.2017 № 329, от 08.12.2017 № 332, проектами освоения лесов к указанным договорам, требованиями действующего лесного законодательства;

- усилить контроль за соблюдением в текущей деятельности предприятия требований действующего лесного законодательства, договорами аренды лесных участков от 15.11.2017 № 297, от 13.03.2018 № 55,от 13.03.2018 № 54, от 27.12.2017 № 404/1 от 07.12.2017 № 327, от 08.12.2017 № 329, от 08.12.2017 № 332, проектов освоения лесов.

Не согласившись с представлением от 17.06.2021 № 238-06-пред, ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из материалов дела следует, что постановлением Министерства от 17.06.2021
№ 238-06-пст/лн общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Партизанский районный суд Красноярского края. Определением Партизанского районного суда Красноярского края от 07.09.2021 дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Решением Центрального районного суда от 22.11.2021 по делу № 12-1737/221, оставленным без изменения постановлением Красноярского краевого суда от 09.02.2022, жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судебными актами судов общей юрисдикции установлено, что постановление Министерства от 17.06.2021 № 238-06-пст/лн по делу об административном правонарушении является законным.

Доводы о невозможности осуществления лесовосстановления ввиду нахождения на участках объектов электроэнергетики; что договорами аренды обязанность по лесовосстановлению не была возложена на общество; Федеральным законом от 02.07.2021 № 303-ФЗ внесены изменения в Лесной кодекс Российской Федерации в части увеличения срока лесовосстановления, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на переоценку выводов суда общей юрисдикции, сделанных при рассмотрении дела об административном правонарушении. У арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки выводов и пересмотру судебных актов суда общей юрисдикции.

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Оспариваемое в рамках настоящего дела представление констатирует отраженное в постановлении от 17.06.2021 № 238-06-пст/лн нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает общество принять меры по их устранению и проинформировать о них Министерство в течение месяца со дня получения представления.

Так, согласно представлению от 17.06.2021 обществу необходимо принять следующие меры по устранению причин и условий, повлекших нарушение требований лесного законодательства:

При этом в указанном представлении не отражены конкретные сроки, в которые обществу необходимо в полном объеме выполнить мероприятия по воспроизводству лесов.

Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений законодательства. Месячный срок, отведенный для его рассмотрения и предоставления Министерству информации о принятых мерах, является разумным, а само представление, не содержащее указания на срок выполнения мероприятий по воспроизводству лесов в полном объеме, исполнимым.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого представления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» мая 2022 года по делу № А33-18587/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин