Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Ареал» (ИНН 2465276710, ОГРН 1122468044753, далее – ПАО «Ареал», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Кочневой Оксане Вячеславовне, Ведерниковой Людмиле Васильевне, Семенченко Ирине Владимировне, Маленковой Елене Сергеевне, Иваниловой Надежде Викторовне (далее – ответчики) о взыскании солидарно денежных средств в сумме 1 911 744 рублей 01 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН 2411021113, ОГРН1102411001054, далее – ООО «Кедр», третье лицо), администрация поселка Кедровый Красноярского края (ИНН 2411004894, ОГРН 1022400663890, далее – третье лицо).

Решением суда от 02.08.2017 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на необоснованности и неразумности действий работников ОАО «Ареал»: генерального директора Маленковой Е.С., исполняющей обязанности генерального директора Иваниловой Н.В., исполняющего обязанности директора филиала Кочневой О.В., главного бухгалтера Ведерниковой Л.В., кассира Семенченко И.В., в результате действий которых из кассы общества на основании расходных кассовых ордеров от № 487 от 10.12.2013, № 491 от 11.12.2013, № 494 от 12.12.2013, № 510 от 12.12.2013, № 516 от 20.12.2013, № 520 от 23.12.2013, № 523 от 24.12.2013, № 527 от 25.12.2013 (в обоснование выдачи указан договор теплоснабжения от 19.09.2013 № 137) выданы денежные средства в общей сумме 1 911 744 руб. 01 коп. в отсутствие на то правовых оснований.

При этом заявитель указал, что договор теплоснабжения от 19.09.2013 № 137 между ОАО «Ареал» и ООО «Кедр» был подписан и расторгнут 19.09.2013; ООО «Кедр» не выполняло никакие работы, или услуги по теплоснабжению; ОАО «Ареал» и ООО «Кедр» не подписывали акты приема-передачи о выполнении работ. 29.11.2013 между ОАО «Ареал» и ООО «Кедр» договор снабжения коммунальными ресурсами - тепловой энергией с управляющей компанией от 29.11.2013 № 137/т,который в последующемпризнан судом не заключенным, что подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2015 по делу № А33-9415/2014.

При таких обстоятельствах апеллянт считает доказанным факт причинения ОАО «Ареал» ответчиками - Маленковой Е.С., Иваниловой Н.В., Кочневой О.В., Ведерниковой Л.В., Семенченко И.В. убытков в размере 463 523 рублей 03 копеек.

Ответчики и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.10.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Судом установлено, что представителем истца в материалы дела представлено ходатайство о фальсификации доказательств (в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просил исключить из числа доказательств:

- соглашение № 3 от 22.05.2013 к договору аренды № 5 от 30.04.2013 года, заключенного между Администрацией п. Кедровый Красноярского края и ОАО «Ареал»;

- акт приема - передачи муниципального имущества от 28.12.2012 года, подписанного со стороны Администрации п. Кедровый Святченко Ивана Владимировича и ОАО «Кедровый бор» Чернышовой Марины Александровны;

- договор аренды № 30/2 от 05.12.2012 года.

- договор снабжения коммунальными ресурсами - тепловой энергией с управляющей компанией от 19.09.2013 № 137;

- договор поставки от 18.09.2013 № 4, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» (покупателем) на поставку бурого угля;

- акты выполненных работ № 63, № 64, № 65, № 66, № 69-1, № 81-1 от 29.11.2013 года; №102 от 31.12.2013 года;

- счета-фактуры от 29.11.2013 года, от 31.12.2013 года;

- договор поставки коммунальных ресурсов - холодного водоснабжения и водоотведения от 19.09.2013 № 141;

- письмо от 21.02.2014, по которому производилась оплата за уголь по договору поставки №4 от 18.09.2013 за ООО «Кедр»;

- соглашение от 05.12.2013 о расторжении договора на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению от 19.07.2013 № 2, заключенного между КГБОУ кадетская школа-интернат «Кедровый кадетский корпус» и ОАО «Ареал»;

- соглашение №1 от 05.11.2013 к договору № 59 от 06.05.2013, заключенному между ОАО «Ареал» и КГКУ «Центр занятости населения», о его расторжении;

- соглашение от 05.12.2013 о расторжении договора на поставку и потребление тепловой энергии от 19.07.2013, заключенного между ОАО «Ареал» КГБОУ кадетская школа- интернат «Кедровый кадетский корпус»;

- соглашение от 06.12.2013 к договору на поставку и потребление тепловой энергии №55 от 01.05.2013, заключенному между ОАО «Ареал» и МУП «Телесети поселка Кедровый»:

-соглашение №1 от 06.12.2013 о расторжении к договору на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению №56 от 01.05.2013, заключенному между ОАО «Ареал» и МУП «Телесети поселка Кедровый»;

- договор уступки от 23.10.2013 № 164, заключенного между ООО «Кедровый бор» и ООО «Лидер-Авто»;

- соглашение от 27.09.2013 о расторжении государственного контракта от 22.08.2013 № 17;

- соглашение от 27.09.2013 № 1 о расторжении государственного контракта от 22.08.2013 № 18;

- соглашения от 05.12.2013, от 27.09.2013, от 28.09.2013, от 06.12.2013, от 05.11.2013 о расторжении договоров на поставку и потребление тепловой энергии муниципальных учреждений поселка Кедровый и открытого акционерного общества «Ареал», в части из которых указано, что расторжение договора связано с отсутствием у истца тарифов;

-письмо администрации поселка Кедровый от 20.09.2013 № 1271;

- письмо администрации поселка Кедровый от 30.10.2013 № 1574;

- письмо администрации поселка Кедровый от 11.11.2013 № 1612;

- акт оказания услуг от 21.10.2013 № 68, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 во исполнение обязательств по договору теплоснабжения от 21.10.2013 № 162 в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 поставлена тепловая энергия в количестве 1 882,98 Гкал, в период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в количестве 941,49 Гкал на общую сумму 3 670 372, 59и рублей;

- счет-фактуру от 21.10.2013 № 68;

- счет-фактуру от 07.11.2013 № 74, в соответствии с которым во исполнения обязательств по договору от 21.10.2013 № 162 оказаны услуги по теплоснабжению за октябрь 2013 года в объеме 274,230 Гкал, услуги по горячему водоснабжению за октябрь 2013 года в количестве 39,600 Гкал на общую сумму 409 221 рубля 45 копеек;

- акт оказания услуг от 03.12.2013 № 85, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» в ноябре 2013 года во исполнение обязательств по договору теплоснабжения от 14.11.2013 № 175 поставлена тепловая энергия на теплоснабжение количестве 274,23 Гкал, тепловая энергия на горячее водоснабжение в количестве 39,6 Гкал на общую сумму 409 221 рубля 45 копеек;

- счет-фактуру от 03.12.2013 № 85;

- акт оказания услуг от 30.12.2013 № 108, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» в декабре 2013 года во исполнение обязательств по договору теплоснабжения от 14.11.2013 № 175 поставлена тепловая энергия на теплоснабжение в количестве 274,23 Гкал, тепловая энергия на горячее водоснабжение в количестве 39,6 Гкал на общую сумму 409 221 рубля 45 копеек;

- счет-фактуру от 30.12.2013 № 108;

- акт оказания услуг от 31.03.2014 № 4, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» в январе 2014 года во исполнение обязательств по контракту от 28.04.2014 № 3 поставлена тепловая энергия на теплоснабжение в количестве 285,32 Гкал, тепловая энергия на горячее водоснабжение в количестве 36,82 Гкал, тепловая энергия на вентиляцию в количестве 2,72 Гкал на общую сумму 423 604 рубля 12 копеек;

- акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 08.12.2013, из следует, что на дату 08.12.2013 у ответчика не имеется задолженности перед истцом.

- акт оказанных услуг от 03.12.2013 № 70, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «КЕДРОВЫЙ БОР» во исполнение обязательств по договору от 31.10.2013 № 241 в период с 15.03.2013 по 30.09.2013 оказаны услуги по водоснабжению в объеме 7 929,94 м3, услуги водоотведения за период с 15.03.2013 по 30.06.2013 в объеме 4 246,94 м3, услуги водоотведения за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в объеме 3 640,23 м3 на общую сумму 492 702 рублей 74 копеек;

- счет-фактуру от 03.12.2013 № 70;

- акт оказанных услуг от 17.12.2013 № 17, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «КЕДРОВЫЙ БОР» во исполнение обязательств по договору от 31.10.2013 № 241 в период с 01.10.2013 по 30.11.2013 оказаны услуги водоснабжения в объеме 2 439,98 м3, услуги водоотведения за период с 01.10.2013 по 30.11.2013 в объеме 2 426,82 м3 на общую сумму 153 882 рублей 96 копеек;

- счет-фактуру от 17.12.2013 № 78;

- акт оказанных услуг от 30.12.2013 № 85, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «КЕДРОВЫЙ БОР» во исполнение обязательств по договору от 31.10.2013 № 241 в декабре 2013 года оказаны услуг 1 219,99 м3. услуги водоотведения в декабре 2013 года в объеме 1 219,99 м3 на общую сумму 77 118 рублей 74 копеек;

- счет-фактура от 30.12.2013 № 84;

- договоры теплоснабжения от 01.10.2013 № 155, от 30.09.2013 № 152, от 05.12.2013 № 180, от 29.09.2013 № 147, от 11.11.2013 № 172/т, от 17.09.2013 № 133, от 29.09.2013 № 148, заключенные муниципальными учреждениями поселка Кедровый с ООО «Кедр», на поставку в 2013 году тепловой энергии, акты оказанных услуг, счета-фактуры, платежные поручения в подтверждение оказания услуг и оплаты ООО «Кедр».

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено. Учитывая предмет рассматриваемого спора, истец не обосновал то обстоятельство, что упомянутые в ходатайстве документы существенным образом могут повлиять на рассмотрение настоящего спора, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился. Также, учитывая объем указанных документов, принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца в рамках других дел (см. например: А33-6116/2016, А33-15087/2016, А33-15088/2016) заявлял о фальсификации тех же доказательств, подлинники которых отсутствуют в материалах рассматриваемого дела, коллегия судей пришла к выводу о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, а также о том, что по существу истцом высказано несогласие с данными, зафиксированными в упомянутых документах, а не о фальсификации (подделке) данных доказательств.

Представитель истца также заявил ходатайство об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от третьего лица администрации п. Кедровый Красноярского края следующих документов:

- оригинал соглашения № 3 от 22.05.2013 к договору аренды № 5 от 30.04.2013 года, заключенного между Администрацией п. Кедровый Красноярского края и ОАО «Ареал»;

- оригинал акта приема - передачи муниципального имущества от 28.12.2012 года, подписанного со стороны Администрации п. Кедровый Святченко Ивана Владимировича и ОАО «Кедровый бор» Чернышовой Марины Александровны;

- оригинал договора аренды № 30/2 от 05.12.2012 года.

- оригинал договора поставки от 18.09.2013 № 4, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» (покупателем) на поставку бурого угля;

- оригинал актов выполненных работ № 63, № 64, № 65, № 66, № 69-1, № 81-1 от 29.11.2013 года; №102 от 31.12.2013 года;

- оригинал счета-фактур от 29.11.2013 года, от 31.12.2013 года;

- оригинал договора поставки коммунальных ресурсов - холодного водоснабжения и водоотведения от 19.09.2013 № 141;

- оригинал письма от 21.02.2014, по которому производилась оплата за уголь по договору поставки №4 от 18.09.2013 за ООО «Кедр»;

- оригинал соглашение от 05.12.2013 о расторжении договора на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению от 19.07.2013 № 2, заключенного между КГБОУ кадетская школа-интернат «Кедровый кадетский корпус» и ОАО «Ареал»;

- оригинал соглашения № 1 от 05.11.2013 к договору № 59 от 06.05.2013, заключенному между ОАО «Ареал» и КГКУ «Центр занятости населения», о его расторжении;

- оригинал соглашения от 05.12.2013 о расторжении договора на поставку и потребление тепловой энергии от 19.07.2013, заключенного между ОАО «Ареал» КГБОУ кадетская школа-интернат «Кедровый кадетский корпус»;

- оригинал соглашения от 06.12.2013 к договору на поставку и потребление тепловой энергии № 55 от 01.05.2013, заключенному между ОАО «Ареал» и МУП «Телесети поселка Кедровый»;

- оригинал соглашения № 1 от 06.12.2013 о расторжении к договору на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению № 56 от 01.05.2013, заключенному между ОАО «Ареал» и МУП «Телесети поселка Кедровый»;

- оригинал договора уступки от 23.10.2013 г. № 164, заключенного между ООО «Кедровый бор» и ООО «Лидер-Авто»;

-оригинал соглашение от 27.09.2013 о расторжении государственного контракта
от 22.08.2013 № 17;

- оригинал соглашения от 27.09.2013 № 1 о расторжении государственного контракта от 22.08.2013 № 18:

- оригинал соглашения от 05.12.2013, от 27.09.2013, от 28.09.2013, от 06.12.2013,
от 05.11.2013 о расторжении договоров на поставку и потребление тепловой энергии муниципальных учреждений поселка Кедровый и открытого акционерного общества «Ареал», в части из которых указано, что расторжение договора связано с отсутствием у истца тарифов;

- оригинал письма администрации поселка Кедровый от 20.09.2013 № 1271;

- оригинал письма администрации поселка Кедровый от 30.10.2013 № 1574;

- оригинал письма администрации поселка Кедровый от 11.11.2013 № 1612;

- оригинал акта оказания услуг от 21.10.2013 № 68, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 во исполнение обязательств по договору теплоснабжения от 21.10.2013 № 162 в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 поставлена тепловая энергия в количестве 1 882,98 Гкал, в период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в количестве 941,49 Гкал на общую сумму 3 670 372 рубля 59 копеек;

- оригинал счет - фактуры от 21.10.2013 № 68;

- оригинал счет - фактуры от 07.11.2013 № 74, в соответствии с которым во исполнения обязательств по договору от 21.10.2013 № 162 оказаны услуги по теплоснабжению за октябрь 2013 года в объеме 274,230 Гкал, услуги по горячему водоснабжению за октябрь 2013 года в количестве 39,600 Гкал на общую сумму 409 221 рубля 45 копеек;

- оригинал акта оказания услуг от 03.12.2013 № 85, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» в ноябре 2013 года во исполнение обязательств по договору теплоснабжения от 14.11.2013 № 175 поставлена тепловая энергия на теплоснабжение количестве 274,23 Гкал, тепловая энергия на горячее водоснабжение в количестве 39,6 Гкал на общую сумму 409 221 рубля 45 копеек;

- оригинал счет-фактуры от 03.12.2013 № 85;

- оригинал акта оказания услуг от 30.12.2013 № 108, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» в декабре 2013 года во исполнение обязательств по договору теплоснабжения от 14.11.2013 № 175 поставлена тепловая энергия на теплоснабжение в количестве 274,23 Гкал, тепловая энергия на горячее водоснабжение в количестве 39,6 Гкал на общую сумму 409 221 рубля 45 копеек;

- оригинал счет-фактуры от 30.12.2013 № 108;

- оригинал акта оказания услуг от 31.03.2014 № 4, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» в январе 2014 года во исполнение обязательств по контракту от 28.04.2014 № 3 поставлена тепловая энергия на теплоснабжение в количестве 285,32 Гкал, тепловая энергия на горячее водоснабжение в количестве 36,82 Гкал, тепловая энергия на вентиляцию в количестве 2,72 Гкал на общую сумму 423 604 рубля 12 копеек;

- оригинал акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 08.12.2013, из следует, что на дату 08.12.2013 у ответчика не имеется задолженности перед истцом.

- оригинал договора поставки № 4 от 18.09.2013, заключенного между ООО «Кедр» и ООО «Лидер-Авто» (на поставку бурого угля);

- оригинал акта оказанных услуг от 03.12.2013 № 70, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «КЕДРОВЫЙ БОР» во исполнение обязательств по договору от 31.10.2013 № 241 в период с 15.03.2013 по 30.09.2013 оказаны услуги по водоснабжению в объеме 7 929,94 м3, услуги водоотведения за период с 15.03.2013 по 30.06.2013 в объеме 4 246,94 м3, услуги водоотведения за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в объеме 3 640,23 м3 на общую сумму 492 702 рубля 74 копеек;

- оригинал счет - фактуры от 03.12.2013 № 70;

- оригинал акта оказанных услуг от 17.12.2013 № 17, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «КЕДРОВЫЙ БОР» во исполнение обязательств по договору от 31.10.2013 № 241 в период с 01.10.2013 по 30.11.2013 оказаны услуги водоснабжения в объеме 2 439,98 м3, услуги водоотведения за период с 01.10.2013 по 30.11.2013 в объеме 2 426,82 м3 на общую сумму 153 882 рубля 96 копеек;

- оригинал счет-фактуры от 17.12.2013 № 78;

- оригинал акт оказанных услуг от 30.12.2013 № 85, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «КЕДРОВЫЙ БОР» во исполнение обязательств по договору от 31.10.2013 № 241 в декабре 2013 года в объеме 1 219,99 м3, услуги водоотведения в декабре 2013 года в объеме 1 219,99 м3 на общую сумму 77 118 рублей 74 копеек;

- оригинал счет-фактуры от 30.12.2013 № 84;

- оригиналы договоров теплоснабжения от 01.10.2013 № 155, от 30.09.2013 № 152. от 05.12.2013 № 180, от 29.09.2013 № 147, от 11.11.2013 № 172/т, от 17.09.2013 № 133, от 29.09.2013 № 148, заключенные муниципальными учреждениями поселка Кедровый с ООО «Кедр», на поставку в 2013 году тепловой энергии, актов оказанных услуг, счета-фактур.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании из Следственного отдела МО МВД России «Емельяновский»:

- оригинал (заверенную копию) протокола осмотра места происшествия
от 10.01.2014 года, заверенную надлежащим образом;

- оригинал (заверенную копию) протокола обследования жилого помещения
от 08.04.2014 года, заверенную надлежащим образом;

- оригинал (заверенную копию) решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ареал», оформленного протоколом № 5 от 24.04.2013 года;

- оригинал (заверенную копию) решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ареал», оформленного протоколом № 8/д от 17.12.2013 года,

изъятых по протоколу обследования жилого помещения от 08.04.2014 года.

- оригинал (заверенную копию) договора № 141 от 19.09.2013 года об оказании услуг по холодному водоснабжению и водоотведению;

- оригинал (заверенную копию) расходно-кассового ордера № 486 от 10.12.2013г.; оригинал (заверенную копию) расходно-кассового ордера № 37 от 18.12.2013г.;

- оригинал (заверенную копию) расходно-кассового ордера № 531 от 26.12.2016 года; оригинал расходно-кассового ордера № 532 от 27.12.2013г.;

- оригинал (заверенную копию) кассы ОАО «Ареал» за 10 декабря 2013 года; оригинал (заверенную копию) кассы ОАО «Ареал» за 18 декабря 2013 года;

- оригинал (заверенную копию) кассы ОАО «Ареал» за 26 декабря 2013 года; оригинал (заверенную копию) кассы ОАО «Ареал» за 27 декабря 2013 года;

- оригинал (заверенную копию) трудового договора № 5-2013 от 21.11.2013 года; заключенного между ОАО «Ареал» и Иваниловой Н.В.;

- оригинал (заверенную копию) трудового договора № 5-2013 от 21.11.2013 года; заключенного между ОАО «Ареал» и Иваниловой Н.В., заверенную надлежащим образом;

- оригинал (заверенную копию) приказа № 7 л./с от 21.11.2013 года «О назначении на должность зам. директора ОАО «Ареал» (Иванилову Н.В.), изданный генеральным директором ОАО «Ареал» Маленковой Е.С.;

- оригинал (заверенную копию) приказа № 26 о/д от 09.12.2013 года «О назначении временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО «Ареал» (Иванилову Н.В.), изданный генеральным директором ОАО «Ареал» Маленковой Е.С.;

- оригинал (заверенную копию) приказа от 16.10.2013 года о предоставлении отпуска Маленковой Е.С. с 16.10.2013 года по 16.12.2014 года сроком 427 календарных дней;

- оригинал (заверенную копию) приказа № 2/од от 30.04.2013 года о назначении исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Ареал» (Маковееву Г.И.), которые приобщены и находятся в материалах уголовного дела № 24091165.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении на основании статей 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не обосновал невозможность получения и представления данных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе Федорука Антона Михайловича, Чернышевой Марины Анатольевны, Святченко Ивана Владимировича, Маленковой Елены Сергеевны.

Учитывая отклонение ходатайства истца о фальсификации доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о допросе свидетелей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ПАО «Ареал» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 14.08.2012 за основным государственным регистрационным номером 1122468044753.

Согласно уставу общества уставный капитал ПАО «Ареал» составляет 100 000 рублей и состоит из 100 000 штук размещенных обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

07.08.2012 на должность генерального директора ПАО «Ареал» избрана
Маленкова Е.С. (протокол от 07.08.2012 № 1 общего собрания участников ПАО «Ареал»).

15.10.2012 на основании договора купли-продажи № 1 акционер ПАО «Ареал» Маленков О.В. продал 8000 акций за 8000 рублей Маленковой Е.С. (Ворошиловой), что подтверждается передаточным распоряжением.

23.05.2013 Ведерникова Л.В. принята в ПАО «Ареал» на должность главного бухгалтера.

25.06.2013 в соответствии с договором купли-продажи № 1 Маленкова Е.С. продала 8 000 акций за 8000 рублей Ведерниковой Л.В., что подтверждается передаточным распоряжением.

На основании приказа за подписью генерального директора ПАО «Ареал» Маленковой Е.С. от 16.10.2013 Маленкова Е.С. ушла в отпуск по уходу за ребенком с 16.10.2013 по 16.12.2014.

09.12.2013 генеральным директором ПАО «Ареал» Маленковой Е.С. подписан приказ о предоставлении Маленковой Е.С. отпуска по уходу за ребенком в период с 09.12.2013 по 16.12.2014.

Протоколом от 17.12.2013 на внеочередном общем собрании акционеров ПАО «Ареал» принято решение об освобождении от должности генерального директора ПАО «Ареал» Маленковой Е.С. и назначении на должность генерального директора ПАО «Ареал» Маковеевой Г.И.

30.12.2013 МИФНС № 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2132468804367 о прекращении полномочий прежнего руководителя и избрании нового руководителя юридического лица.

Приказом от 31.12.2013 № 9 л/с Ведерникова Л.В. уволена из ПАО «Ареал» в порядке перевода в ООО «УК «Городок» (ИНН 2411023174).

Как следует из материалов уголовного дела № 24090400, Ведерникова Л.В., будучи акционером ПАО «Ареал» сфальсифицировала протокол общего собрания участников общества от 11.02.2014 № 10, в соответствии с которым Маленкова Е.С. восстановлена в должности генерального директора ПАО «Ареал».

Ведерникова Л.В. и Зайцев С.Ф. обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ПАО «Ареал», МИФНС № 23 по Красноярскому краю о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 17.12.2013 об освобождении от должности генерального директора ПАО «Ареал» Маленковой Е.С. и назначении на должность генерального директора Маковеевой Г.И., а также о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 30.12.2013 за № 2132468804367.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2014 по делу № А33-345/2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.08.2014 Маленкова Е.С. восстановлена в должности генерального директора ПАО «Ареал» с 17.12.2013.

Между ООО «Кедр» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Ареал» (исполнитель) подписан договор от 19.09.2013 № 137 снабжения коммунальными ресурсами – тепловой энергией с управляющей компанией, предметом которого являются услуги ресурсоснабжающей организации по отпуску тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) исполнителю на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1).

На основании пункта 1.2 договора ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить тепловую энергию, а исполнитель обязуется оплатить услуги ресурсоснабжающей организации в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу пункта 1.6 договора количество потребляемой энергии определяется в соответствии с показаниями общедомовых узлов учета, после их ввода в эксплуатацию в установленном порядке.

Согласно пункту 1.7 договора до ввода в эксплуатацию узлов учета количество потребляемой тепловой энергии определяется в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

Порядок учета потребленной тепловой энергии указан в разделе 3 договора.

В силу пункта 5.1 договора исполнитель оплачивает ресурсоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, исходя из тарифа, установленного приказом региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.11.2012 № 288-п «Об установлении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Кедр».

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Плата за потребленную тепловую энергию вносится исполнителем на основании платежных документов на следующих рабочий день после поступления платежей от потребителей исполнителю, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Счета-фактуры выставляются ресурсоснабжающей организацией в адрес исполнителя в соответствии с нормами действующего законодательства (пункт 5.4 договора)

Настоящий договор заключен с момента его подписания. Учитывая, что услуги, предусмотренные настоящим договором фактически оказывались и принимались сторонами договора в период с 15.05.2013 по устному соглашению, руководствуясь пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса российской Федерации, стороны согласовали, что действие настоящего договора, включая положения об его предмете, обязательствах сторон, ответственности, в том числе перед третьими лицами, а также правах сторон, применяются к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего договора с 15.05.2013. Датой окончания срока действия настоящего договора является 31.12.2013 (пункт 7.1 договора).

От имени истца указанный договор подписан Маковеевой Г.И.

В приложении № 1 к договору указан перечень жилых домов поселка Кедровый Красноярского края; в приложении № 2 – акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В материалы дела представлены соглашение от 28.11.2013 №1 (от имени истца подписано Иваниловой Н.В.) и от 19.09.2013 №2 (от имени истца подписано
Маковеевой Г.И.) о расторжении указанного договора.

Решением Совета депутатов поселка Кедровый Красноярского края от 07.10.2013 на должность главы администрации поселка Кедровый назначен Маленков Олег Валерьевич.

Между ООО «Кедр» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Ареал» (исполнитель) 29.11.2013 подписан договор № 137/т снабжения коммунальными ресурсами – тепловой энергией с управляющей компанией, предметом которого являются услуги ресурсоснабжающей организации по отпуску тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) исполнителю на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1).

В соответствии с расходными кассовыми ордерами от 10.12.2013 № 487, от 11.12.2013 № 491, от 12.12.2013 № 494, от 12.12.2013 № 510, от 20.12.2013 № 516, от 23.12.2013 № 520, от 24.12.2013 № 523, от 25.12.2013 № 527 директор ООО «Кедр»
Давтян Д.С. получил в кассе ОАО «Ареал» наличными денежные средства в размере
1 911 744 рублей 01 копейки. В качестве назначения платежа в документах указано на оплату по договору теплоснабжения от 19.09.2013 № 137.

Указанные расходно-кассовый ордер № 520 от 23.12.2013 составили, подписали и выдали денежные средства и.о. директора филиала Кочнева Оксана Вячеславовна, главный бухгалтер Ведерникова Людмила Васильевна, бухгалтер - кассир Семенченко Ирина Владимировна.

Обращаясь в суд с настоящим иском ПАО «Ареал» ссылается на то, что перечисленные платежные документы подписали, составили и выдали Иванилова Н.В., Кочнева О.В., Ведерникова Л.В., Семенченко И.В.

При этом полномочия на исполнение обязанностей директора филиала Кочневой О.В. выданы исполняющей обязанности генерального директора Иваниловой Н.В., а полномочия исполняющей обязанности генерального директора Иваниловой Н.В. – генеральным директором ОАО «Ареал» Маленковой Е.С.

Истец также указывает, что договор теплоснабжения от 19.09.2013 №137 между ОАО «Ареал» и ООО «Кедр» в представленной в материалы дела редакции не заключался, был заключен и расторгнут 19.09.2013. В то же время, как указывает истец, договор теплоснабжения от 29.11.2013 № 137/т является незаключенным, что установлено при рассмотрении дела № А33-9415/2014.

Полагая, что выдача из кассы ОАО «Ареал» ответчиками денежных средств в отсутствие на то правовых оснований и в пользу неуполномоченного лица является основанием для взыскания с них в солидарном порядке убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности условий необходимых для установления факта наличия убытков.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (абзац 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно пункту 5 указанной статьи общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что взыскание убытков возможно лишь при наличии определенных условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Кроме того, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление наличия у ответчиков статуса единоличного исполнительного органа; недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) единоличного исполнительного органа, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62), лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Пунктом 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

При этом в силу пункта 4 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Вместе с тем дела о взыскании убытков с органов управления обществом имеют ряд особенностей, в частности: только недобросовестность или неразумность виновных действий (бездействий) органов юридического лица является основанием для привлечения к ответственности в случае причинения убытков юридическому лицу.

Вина в данном случае рассматривается как непринятие объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации. Вина как элемент состава правонарушения при оценке действий (бездействий) органов юридического лица отдельно не доказывается, поскольку подразумевается при доказанности недобросовестности или неразумности действий (бездействия) органов юридического лица. Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. Противоправность в корпоративных правоотношениях состоит в нарушении лицом обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что взыскание убытков возможно лишь с определенных лиц и при наличии условий, необходимых для наступления ответственности.

Согласно уставу ОАО «Ареал» (соответствующему положениям пунктов 1, 2 статьи 69 Закона об акционерных обществах) единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.

В настоящем деле иск о взыскании убытков заявлен обществом к бывшим руководителям (исполняющим обязанности руководителя) Маленковой Елене Сергеевне, Иваниловой Надежде Викторовне, Кочневой Оксане Вячеславовне, а также к работникам общества – Ведерниковой Людмиле Васильевне (акционер ОАО «Ареал» и главный бухгалтер) и Семенченко Ирине Владимировне (бухгалтер-кассир ОАО «Ареал»).

Как усматривается из материалов дела, генеральным директором ПАО «Ареал» в период с 07.08.2012 по 26.02.2014 (с учетом решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.08.2014 по делу №2-2546/2014) являлась Маленкова Е.С.

Кроме того, приказом генерального директора ПАО «Ареал» Маленковой Е.С. от 27.11.2013 № 20 о/д Иванилова Н.В. была назначена временно исполняющей обязанности генерального директора ПАО «Ареал».

При этом Ведерникова Л.В., Кочнева О.В. и Семенченко И.В. являлись работниками ОАО «Ареал». Кроме того, Ведерникова Л.В. также являлась акционером общества.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Ведерникова Л.В.,
Кочнева О.В. и Семенченко И.В. с учетом положений статей 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 71 Закона об акционерных обществах не являются лицами, ответственными за причинение убытков обществу, исковые требования о возмещении убытков с указанных лиц удовлетворению не подлежат.

Истец, в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства: Иванилова Н.В. не могла исполнять обязанности генерального директора по доверенностям от 27.11.2013 № 8 и № 25, выданными генеральным директором Маленковой Е.С.; договор теплоснабжения от 19.09.2013 №137, заключенный между истцом и ООО «Кедр, подписан и расторгнут 19.09.2013, а договор от 29.11.2013 №137/т является незаключенным; истцом доказан факт владения в спорный период на праве собственности и законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии; ООО «Кедр» не могло осуществлять услуги по теплоснабжению.

Полномочия на выполнение действий, указанных в доверенностях от 25.11.2013
№ 8, №25 предоставлены Иваниловой Н.В. легитимным генеральным директором ОАО «Ареал» - Маленковой Е.С.

Учитывая тот факт, что Маленкова Е.С. вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.08.2014 восстановлена в должности генерального директора ОАО «Ареал» с 17.12.2013, вывод суда первой инстанции о том, что до и после указанной даты Маленкова Е.С., будучи генеральным директором ПАО «Ареал», могла выдавать доверенности, а Иванилова Н.В. была уполномочена на совершение сделок и подписание иных финансовых документов от имени общества, является верным. Кроме того, суд учитывает, что приказом генерального директора ПАО «Ареал» Маленковой Е.С. от 27.11.2013 № 20 о/д Иванилова Н.В. назначена временно исполняющей обязанности генерального директора ОАО «Ареал».

Таким образом, полномочия Иваниловой Н.В. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, из представленных в материалы дела расходных кассовых ордеров не следует, что они фактически были подписаны Иваниловой Н.В., поскольку в соответствующих графах подпись Иваниловой Н.В. отсутствует.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие в представленных в материалы дела расходных кассовых ордерах подписи генеральным директором ОАО «Ареал» Маленковой Е.С., суд приходит к выводу, что оснований для взыскания убытков с Маленковой Е.С. не имеется, поскольку выдавая доверенности от 27.11.2013 № 8 и № 25, генеральный директор действовал в пределах предоставленных полномочий. Иных относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно в результате неразумных и недобросовестных действий генерального директора ОАО «Ареал» Маленковой Е.С. обществу причинены убытки в заявленном истцом размере, материалы дела не содержат.

Ответчик ссылается на то, что договор от 19.09.2013 №137 был расторгнут 19.09.2013, однако, установлено, что действие договора было распространено его сторонами на отношения, возникшие в период с 15.05.2013.

Истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент подписания расходных кассовых ордеров ответчикам не был представлен оригинал или надлежащим образом заверенная копия договора теплоснабжения от 19.09.2013 №137.

При этом, вопреки доводам апеллянта, вопрос о том, кто в спорный период оказывал услуги по теплоснабжению, разрешен в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу №А33-15087/2016 (оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2017), где суд, на основании представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что истцом не подтвержден факт владения в период с мая 2013 года по январь 2014 года источником тепловой энергии и тепловыми сетями в поселке Кедровый и оказания именно истцом услуг по теплоснабжению; у истца в спорный период отсутствовали утвержденные тарифы на осуществление регулируемой деятельности (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение), в связи с чем, не подтверждается его статус ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, из материалов дела усматривается и истцом не оспаривается наличие в ОАО «Ареал» корпоративного конфликта между бывшими и вновь назначенными руководителями, подписывающими в спорный период времени различные документы, которые носят взаимоисключающий характер.

Наличие в ОАО «Ареал» корпоративного конфликта, споров о том, кто является в тот или иной период уполномоченным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, а также взаимоисключающих документов, подписанных в один период со стороны трех руководителей (Маленковой Е.С., Маковеевой Г.И., Иваниловой Н.В.) не должно негативно сказываться на контрагентах общества и иных третьих лицах, в том числе, работниках ОАО «Ареал», полагающихся на достоверность представленных документов и наличие полномочий у лиц, их подписавших.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательства причинения убытков ОАО «Ареал» действиями Маленковой Елены Сергеевны, Иваниловой Надежды Викторовны, выразившихся, по мнению истца, в необоснованной выдаче из кассы общества по приходным кассовым ордерам ОАО «Ареал» от 10.12.2013 № 487, от 11.12.2013 № 491, от 12.12.2013 № 494, от 12.12.2013 № 510, от 20.12.2013 № 516, от 23.12.2013 № 520, от 24.12.2013 № 523, от 25.12.2013 № 527 денежных средств в общей сумме 1 911 744 рублей 01 копейки.

В случае если истец полагает, что спорные денежные средства были перечислены ООО «Кедровый бор» в отсутствие на то правовых оснований, общество вправе обратиться с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Более того, указывая на неправомерность действий исполнительного органа, основанную на объективной информации, подтверждающий целенаправленный вывод директором общества денежных средств из общества, фактически устанавливается его умысел на совершение преступления. Установление умысла на неправомерный вывод денежных средств из общества, мотивы таких действий и причастность лица к нему, осуществляются лишь в рамках уголовного судопроизводства. Аналогичной позиции придерживается Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по делу А33-12241/2016.

Между тем в отношении ответчиков отсутствует вступивший в законную силу приговор суда.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, при этом направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку не была уплачена последним при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» августа 2017 года по делу № А33-22002/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ареал» (ИНН 2465276710,
ОГРН 1122468044753) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан