Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меркурий» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2022 года по делу № А33-26748/2020,

установил:

жилищно-строительный кооператив «Дружба-73» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меркурий» (далее – ответчик) о взыскании 213 596 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, 38 885 рублей
07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 10.02.2022.

Определением от 05.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Определением от 02.02.2021 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Определением от 07.04.2021 заявление ООО УК «ЖСК» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании с ООО УК «Меркурий» 103 463 рублей 72 копеек неосновательного обогащения, удовлетворено.

Определением от 14.03.2022 заявление ООО УК «ЖСК» оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что судом не было учтено то обстоятельство, что межевание земельного участка с КН 24:50:0200077:186 не осуществлялось, границы участков, относящихся к домам №№ 30 и 32 по ул. Железнодорожников, а также к дому № 9 по ул. Северной, на которые распространяется режим общей долевой собственности, не определены, в связи с чем невозможно установить к территории какого дома из трех указанных домов, относиться переданный в аренду земельный участок. Кроме того считает, что истцом не представлено доказательств того, что земельный участок, переданный в аренду, находиться в пределах земельного участка с КН 24:50:0200077:186, а представленная в материалы дела выписка из публичной кадастровой карты, не может служить доказательством факта нахождение арендуемого земельного участка в пределах земельного участка с КН 24:50:0200077:186.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено
на 24.05.2022.

В судебном заседании представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

24.05.2022 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, которое было рассмотрено и удовлетворено судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН от 16.02.2021 № КУВИ-002/2021-12683887, земельный участок с КН 24:50:0200077:186, расположенной по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район,
ул. Железнодорожников, 30, ул. Железнодорожников, 32, ул. Северная, 9, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение многоэтажных многоквартирных жилых домов, для многоэтажной застройки.

ДМИиЗО администрации г. Красноярска (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) подписали договор аренды земельного участка от 05.07.2006 № 1203, согласно условиям пункта 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли поселений, с КН 24:50:0200077:0046 в оценочной зоне 27, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 148,79 м? для использования в целях эксплуатации торгового павильона.

На основании протокола от 29.03.2011 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:
<...>, ЖСК «Дружба-73» проведенного в форме заочного голосования, принято решение предоставить ИП ФИО3 на возмездной основе право (возможность) использовать общее имущество собственников помещений МКД: часть земельного участка с КН 24:50:0200077:186 для размещения и эксплуатации временного сооружения – павильона по реализации пищевых продуктов.

ООО Управляющая компания Железнодорожного района «Жилищно-коммунальный ресурс» (управляющая компания) и ИП ФИО3 (арендатор) подписали договор аренды земельного участка от 11.05.2011 № З-в/11-Ж, согласно условиям пункта 2.1. которого управляющая компания предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка (КН 24:50:0200077:186) площадью 148,79 м? для использования в целях размещения временного сооружения – торгового павильона. Согласно пункту 3.1. договора, срок аренды части земельного участка устанавливается с 01.05.2011 по 31.12.2011.

ООО УК «ЖСК» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) подписали договор аренды земельного участка от 16.03.2021 № П-ЖСК-МЛ-21/1, согласно условиям
пункта 1.1. которого управляющая компания предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка (КН 24:50:0200077:186) по адресу: г. Красноярск,
ул. Северная, д. 9, общей площадью 14,43 м? (доля МКД по ул. Северная, д. 9) для размещения временного сооружения – павильона. Согласно пункту 3.1. договора, срок аренды части земельного участка устанавливается с 01.09.2020 по 31.07.2021 и считается пролонгированным на каждые последующие 11 месяцев, если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не сообщит о его расторжении (пункт 3.2).

Ответчик (управляющая компания) и ИП ФИО3 (арендатор) подписали договор аренды земельного участка от 21.10.2016 № 2/32, согласно условиям пункта 1.1. которого управляющая компания предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка (КН 24:50:0200077:186) площадью 148,79 м? для использования в целях размещения временного сооружения – торгового павильона. Согласно пункту 3.1, срок аренды части земельного участка устанавливается с 01.10.2016 по 31.08.2017 и считается пролонгированным на каждые последующие 11 месяцев, если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не сообщит о его расторжении (пункт 3.2.).

Ответчик (управляющая компания) и ИП ФИО3 (арендатор) подписали договор аренды земельного участка от 01.09.2020 № 3/32, согласно условиям пункта 1.1 которого управляющая компания предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка (КН 24:50:0200077:186) площадью 53,27 м? для использования в целях размещения временного сооружения – торгового павильона. Согласно пункту 3.1, срок аренды части земельного участка устанавливается с 01.09.2020 по 31.07.2021 и считается пролонгированным на каждые последующие 11 месяцев, если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не сообщит о его расторжении (пункт 3.2).

В материалы дела представлены платежные поручения о фактической оплате
ИП ФИО3 по договору аренды земельного участка от 21.10.2016 № 2/32 за период с 2016 года по 2020 год.

На основании приказа от 02.08.2021 № 256-ДЛ/01 с 01.09.2021 в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Меркурий», внесены изменения сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск,
ул. Северная, д. 9, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Меркурий»
(ИНН <***>). Основание: договор управления многоквартирным домом от 01.07.2021 № 1/9; протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 9 по ул. Северная в г. Красноярске Красноярского края от 15.06.2021 № 1/9.

Истец (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) подписали договор аренды части земельного участка от 01.09.2020 № 1, согласно условиям пункта 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть земельного участка, площадью 73,50 м?, который находится в пределах земельного участка, с категорией земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажной застройки, с КН 24:50:0200077:186, расположенного адресу: <...> Северная, д. 9, общей площадью 13 445 +/- 41 м? (границы арендуемой части указаны в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора). Вид разрешенного использования арендуемого объекта: размещение временного сооружения - торгового павильона. Согласно пункту 6.6. договора, договор вступает в силу с 01.09.2020 и действует 11 месяцев. Срок действия договора может быть продлен по согласию сторон.

Истец направил ответчику претензию от 18.06.2020 (от 19.06.2020 вх.№ 01-434) с требованием оплатить долю дохода по договору аренды земельного участка от 21.10.2016 № 2/32 в размере 300 245 рублей.

В ответ на претензию ответчик в письме от 30.06.2020 № 02-320 сообщил, что договор аренды земельного участка с целью размещения торгового павильона с
ИП ФИО3 заключен предыдущей управляющей компанией, которой являлось ООО УК «Жилкомресурс». После перехода 05.05.2016 МКД по адресу: <...>
, под управление ООО УК «Меркурий» договор аренды с
ИП ФИО3 перезаключён на новый срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для отказа в перезаключении договора с указанным арендатором не имеется. Полученные арендные платежи направлены на обустройство детской площадки на территории, прилегающей к многоквартирным домам, расположенным по адресам: <...>,
ул. Железнодорожников, 30 и ул. Северная, 9, в связи с чем, ответчиком в удовлетворении претензии отказано.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 30.06.2020, по итогам технического обследования выявлено, что торговый павильон «Лада» расположен на земельном участке с КН 24:50:0200077:186, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Железнодорожников, 30, ул. Железнодорожников, 32,
ул. Северная, 9. Площадь земельного участка составляет 13 445+/-41 м? категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки. На указанном земельном участке расположены многоэтажные жилые здания: жилой дом по адресу: ул. Железнодорожников, 30 - 9-ти этажный крупнопанельный, 1975 г постройки, общей площадью 12 042 м?; жилой дом по адресу: ул. Железнодорожников, 32 - 9-ти этажный каркасно-панельный, 1974 г. постройки, общей площадью 8749,9 м?; жилой дом по адресу: ул. Северная, 9 - 5-ти этажный кирпичный, 1972 г. постройки, общей площадью 827,9 м?. Установлено процентное соотношение занимаемой площади земельного участка относительно общей площади всех жилых зданий: площадь жилого дома по
ул. Железнодорожников, 30 составляет 49,4%; площадь жилого дома по
ул. Железнодорожников, 32 составляет 35,8%; площадь жилого дома по ул. Северная, 9 составляет 14,8%. Относительно части земельного участка, предоставляемого в аренду, площадью 148,79 м? процентное соотношение установлено следующее:
ул. Железнодорожников, 30 - 73,50 м?, ул. Железнодорожников, 32 - 53,27 м?,
ул. Северная, 9 - 22,02 м?.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 213 596 рублей 56 копеек неосновательного обогащения,
38 885 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 10.02.2022.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Решение вопросов о пользовании имуществом многоквартирного дома в интересах собственников помещений в многоквартирном доме входит в компетенцию управляющей компании в случае избрания ее в установленном порядке для осуществления управления многоквартирным домом, в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При этом согласно пункту 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как отмечалось ранее, земельный участок с КН 24:50:0200077:186, расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край,
г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Железнодорожников, 30,
ул. Железнодорожников, 32, ул. Северная, 9, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение многоэтажных многоквартирных жилых домов, для многоэтажной застройки.

Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>; ответчик осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>
; ООО «ЖСК» осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Ответчик на основании договоров аренды земельного участка от 21.10.2016 № 2/32, от 01.09.2020 № 3/32 предал ИП ФИО3 в аренду часть земельного участка с КН 24:50:0200077:186 для использования в целях размещения временного сооружения – торгового павильона.

Во исполнение указанных договоров, ИП ФИО3 производил оплату за период с 2016 года по 2020 год, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Истец, ссылаясь на часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что ответчик неосновательно получил доход в виде арендной платы по заключенным с ИП ФИО3 договорам аренды земельного участка с
КН 24:50:0200077:186, являющегося общей долевой собственностью, в том числе жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>
.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 30.06.2020, по итогам технического обследования установлено процентное соотношение торгового павильона «Лада» к занимаемой площади земельного участка относительно общей площади всех жилых зданий: площадь жилого дома по ул. Железнодорожников, 30 составляет 49,4%; площадь жилого дома по ул. Железнодорожников, 32 составляет 35,8%; площадь жилого дома по ул. Северная, 9 составляет 14,8%. Относительно части земельного участка, предоставляемого в аренду, площадью 148,79 м? процентное соотношение установлено следующее: ул. Железнодорожников, 30 - 73,50 м?,
ул. Железнодорожников, 32 - 53,27 м?, ул. Северная, 9 - 22,02 м?.

Поскольку истец в соответствующей пропорции имел право на получение денежных средств от пользования земельным участком, при этом доказательства перечисления ему неосновательного обогащения не представлены, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании 213 596 рублей 56 копеек неосновательного обогащения за период с августа 2017 года по август 2020 года, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что межевание земельного участка с КН 24:50:0200077:186 не осуществлялось, границы участков, относящихся к домам №№ 30 и 32 по ул. Железнодорожников, а также к дому № 9 по ул. Северной, на которые распространяется режим общей долевой собственности, не определены при наличии в материалах дела заключения кадастрового инженера не влияют на законность выводов суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не представил в материалы дела, доказательств опровергающих выводы кадастрового инженера и не представил доказательств иного соотношения занимаемой арендатором площади земельного участка относительно общей площади всех МКД.

На основании изложенного, руководствуясь главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимания разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.22.2011№ 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и признает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

По расчету истца размер неосновательного обогащения за период с августа 2017 года по август 2020 года составил 213 596 рублей 56 копеек.

Повторно проверив расчет неосновательного обогащения, апелляционный суд признает его арифметически верным.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 885 рублей 07 копеек за период с 15.08.2017 по 10.02.2022.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (п. 1.3 Правил ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 16.07.2012 № 385-П).

Таким образом, разумный срок на оплату переданного товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты передачи товара для предъявления платежного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчетного счета и 3 рабочих дня – срок перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Повторно проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2022 года по делу
№ А33-26748/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

С.Д. Дамбаров