Гражданский кодекс часть 1

от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю: ФИО1, представителя по доверенности от 22.06.2017 № 70,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» августа 2017 года по делу № А33-26880/2016, принятое судьёй ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крассервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю и республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва, ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 21.01.2016 № 1768 и представления от 22.01.2016 № 1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Крассервис» удовлетворено.

29.03.2017 в Арбитражный суд Красноярского края от общества с ограниченной ответственностью «Крассервис» поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 28 000 рублей.

В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов обществом с ограниченной ответственностью «Крассервис» в материалы дела представлено ходатайство о замене ответчика его правопреемником – Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю в части требования о взыскании судебных расходов в сумме 28 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «25» августа 2017 года произведена замена стороны по делу № А33-26880/2016 УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва на его правопреемника Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ГУ МВД России по Красноярскому краю).

Не согласившись с данным судебным актом, ГУ МВД России по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на подпункт «б» пункта 3 Указа Президента России от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы и всех ее территориальных органов, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, является МВД России, а не его территориальные органы.

Кроме того, ГУ МВД России по Красноярскому краю указывает, что ликвидационные мероприятия возложены на МВД России, территориальным органам МВД России переданы только полномочия по реализации задач и функций, ранее возложенных на Федеральную миграционную службу, при этом ее ликвидационной комиссией долговые обязательства по данному административному делу ГУ МВД России по Красноярскому краю не передавались.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в настоящее время не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, мероприятия по ликвидации не закончены, должностные лица ликвидационной комиссии Федеральной миграционной службы продолжают исполнять свои обязанности в прежнем режиме, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления о правопреемстве.

Представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии приказа от 01.06.2016 № 266.

Руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства отказать в связи с отсутствием обоснования невозможности представления данного дополнительного доказательства в суд первой инстанции.

ООО «Крассервис» надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет», а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная миграционная служба.

Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы, ее штатная численность (с сокращением на 30 процентов).

Данным Указом установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах; правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Пунктом 6 названного Указа Правительству Российской Федерации поручено перераспределить в установленном порядке бюджетные ассигнования федерального бюджета в соответствии с настоящим Указом; обеспечить в установленные законодательством Российской Федерации сроки проведение ликвидационных процедур в связи с упразднением Федеральной миграционной службы.

Завершение проведения организационно-штатных мероприятий предусматривалось осуществить в срок до 01.06.2016 (пункт 5 Указа). Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2016 № 2896-р продлен срок завершения ликвидационных мероприятий до 01.07.2017.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, предусматривающее, что в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В состав органов внутренних дел входят, в том числе, территориальные органы МВД России.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 утверждены Положение о МВД России и Типовое положение о территориальном органе МВД России по субъекту Российской Федерации.

Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел России по субъекту Российской Федерации, утвержденном упомянутым Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, установлено, что территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (пункт 1). Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России (пункт 2). Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов (пункт 5). Территориальный орган осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (подпункт 19 пункта 13).

В силу подпункта 30 пункта 19 Типового положения руководитель территориального подразделения утверждает подчиненным органам и организациям сметы доходов и расходов; распределяет и перераспределяет в пределах своей компетенции бюджетные ассигнования и материально-технические средства между структурными подразделениями территориального органа, подчиненными органами и организациями.

Во исполнение пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 Министерством внутренних дел Российской Федерации издано распоряжение от 12.09.2016 № 1/9209 «Об организации осуществления территориальными органами МВД России функций и полномочий в сфере миграции», предусматривающее передачу соответствующих полномочий должностным лицам территориальных органов МВД России на региональном уровне, в целях обеспечения непрерывности осуществления переданных МВД России функций и полномочий упраздненной ФМС России, а также с учетом организационно-структурного построения территориальных органов МВД России.

Министерства внутренних дел Российской Федерации вправе запрашивать соответствующее финансирование, необходимое для осуществления текущей деятельности.

ГУ МВД России по Красноярскому краю не отрицает бюджетное финансирование полномочий, переданных ему от упраздненной Федеральной миграционной службы.

Таким образом, поскольку в результате ликвидации УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва выбыло из спорных правоотношений, и Указом Президента Российской Федерации № 156 полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в настоящее время возложены на МВД России, являющееся правопреемником упраздняемой ФМС России, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, суд первой инстанции правомерно произвел замену заинтересованного лица по настоящему делу - УФМС России Красноярскому краю и Республике Тыва на его процессуального правопреемника - ГУ МВД России по Красноярскому краю, являющееся территориальным подразделением МВД России.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления о правопреемстве, так как УФМС России Красноярскому краю и Республике Тыва в настоящее время не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, мероприятия по его ликвидации не закончены, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку полномочия Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации и его территориальным органам, Указом Президента России от 05.04.2016 № 156 они определены правопреемниками названной службы, в том числе в части обязательств, возникших в результате исполнения судебных решений, поэтому для решения вопроса о правопреемстве не имеет значение завершение ликвидационных мероприятий в отношении Федеральной миграционной службы и ее территориальных органов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что правопреемником упраздняемой ФМС России и всех ее территориальных органов, по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, является МВД России, а не его территориальные органы; права и обязанности территориального органа переходят к ФМС России в лице ее ликвидационной комиссии, подлежат отклонению как несоответствующие содержанию вышеприведенных положений Указа Президента России от 05.04.2016 № 156.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о замене ответчика его правопреемником.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «25» августа 2017 года по делу № А33-26880/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий		Д.В. Юдин
Судьи:		Г.Н. Борисов
		Е.В. Севастьянова