Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Сибирьпром» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2021 года по делу № А33-29012/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирьпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Сибирьпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу
с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Стандарт», ответчик) о взыскании 5 593 581 рубля 80 копеек задолженности
за оказанные услуги по договору № 33 от 25.06.2018.

07 апреля 2021 года ООО «Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к ООО «Сибирьпром»
о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение «Большемуртинское лесничество» (далее – третье лицо, учреждение «Большемуртинское лесничество»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года, в удовлетворении первоначальных исковых требований
ООО «Сибирьпром» отказано, встречные исковые требования ООО «Стандарт» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Сибирьпром» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды обеих инстанций необоснованно пришли к выводам о несогласованности сторонами переписки
в электронной форме, а также не согласен с выводами о выполнении работ по заготовке древесины силами ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Стандарт» не соглашается
с изложенными в ней доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций,
на основании договора возмездного оказания услуг по валке насаждений
№ 23 от 22.07.2018, заключенного между учреждением «Большемуртинское лесничество» (заказчик) и ООО «Стандарт» (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по валке лесных насаждений, расположенных
в Большемуртинском лесничестве, Предивинском участковом лесничестве, квартал № 27, выдел №№ 2, 4, 5, квартал № 28, выдел 1, 6, в период с 22.01.2018 по 31.12.2018,
а заказчик обязался их оплатить.

Во исполнение данного договора 25.06.2018 ООО «Стандарт» (заказчик) заключило с ООО «Сибирьпром» (исполнитель) договор № 33, по условиям которого исполнитель обязался выполнить собственными силами и средствами работы (подготовительные работы, валка деревьев, трелевка на погрузочные площадки, штабелевка, обрубка сучьев, раскряжевка на сортименты и маркировка согласно спецификации, погрузка на транспорт заказчика, буксировка транспорта заказчика до дорог с твердым покрытием; разрубка просек под лесовозные дороги, строительство лесовозных дорог, устройство лежневых настилов, отсыпка дорог, содержание магистральных лесовозных дорог к переданным в рубку лесосекам; очистка и сдача мест рубок заказчику в присутствии представителя лесничества; мероприятия по предупреждению и предотвращению распространения лесных пожаров на лесных участках заказчика и в прилегающих к ним участках в случае угрозы распространения лесных пожаров на лесные участки заказчика), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.

Пунктом 2 данного договора установлено, что работы выполняются в соответствии с договором аренды лесных участков № 601-з, № 599-з от 20.01.2021, договорами
в рамках исполнения государственного задания и договорами иных лиц.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора исполнитель обязался приступить
к выполнению работ после приемки лесосек по акту приема-передачи уполномоченным лицом.

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрена обязанность исполнителя ежемесячно второго числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику отчет о выполненных работах на лесосеках, указанных в приложении № 1 к договору, с исчерпывающей информацией об объемах заготовки, маркировки и погрузки с начала отчетного месяца и остатках лесопродукции в разрезе лесосек по форме, указанной в приложении № 4.

На основании пункта 3.1.5 договора исполнитель должен представлять заказчику акт выполненных работ согласно приложению № 3 по данным приемки вывезенной из мест заготовки лесопродукции на склад заказчика в г. Красноярск, рп. Большая Мурта.

Согласно пункту 3.1.11 договора в случае самовольной остановки работы исполнителем и вывозки лесозаготовительной техники с места работ без подписания акта выполнения работ и уведомления за 10 дней заказчика по данному случаю, работы за данный период оплате не подлежат.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан подписать акт выполненных работ либо направить мотивированный отказ от подписания акта в трехдневный срок с момента получения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ должна определяться
и фиксироваться в соглашении о договорной цене.

После окончания валки, трелевки, раскряжевки, погрузки лесопродукции и очистки лесосек, исполнитель должен пригласить представителя заказчика для осмотра состояния мест рубок с участием представителя лесничества, результаты которого отражаются в акте (пункт 6.4 договора).

В пункте 9.6 договора стороны договорились, что документы, акты
приема-передачи, акты выполненных работ, спецификации, ежемесячные отчеты,
счета-фактуры, счета, акты сверок, соглашения и дополнения к договору, и иные документы, переданные при помощи факсимильной связи, электронной почты, имеют полную юридическую силу в случае ссылки на настоящий договор до момента приложения оригиналов.

В пункте 10.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018.

В приложении № 1 к договору сторонами утвержден акт приема-передачи, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял отведенные в рубку лесосеки Большемуртинского лесничества, Предвидивинское участкового лесничества, кварталы 27, выделы 2, 4, 5, квартал 28, выдел 1, 6, общей площадью 126,6 га, объемом 27 154 м3.

Из содержания данного акта следует, что исполнитель с границами лесосек, схемами отвода лесосек ознакомлен, с материальной оценкой согласен, лесосеки принимает (пункт 2); обязался произвести на принятых лесосеках работы согласно договору и технической документации (пункт 3); обязательства заказчика по передаче лесосек выполнены перед исполнителем надлежащим образом и в срок (пункт 5).

Приложением № 2 к договору являлась спецификация, в которой указано,
что сортимент должен быть заготовлен из растущих деревьев. Поставка сортимента из сухостойных деревьев и древесины длительного хранения не допускалась. Диаметр –
от 14 см и выше без учета коры. Длина – 6 м (припуск не менее 6 см, но не более 10 см). Сорт I, II, III.

В приложении № 5 к договору стороны достигли соглашения о договорной цене, в котором указана цена на выполнение работ по заготовке в штабель, погрузке и содержанию дорог в лесосеке из расчета 920 рублей за один кубический метр деловой древесины.

Платежным поручением № 1263 от 2.07.2018 заказчик произвел предоплату в размере 500 000 рублей.

Как указало ООО «Сибирьпром», в рамках заключенного договора № 33
от 25.06.2018 им выполнены работы по валке, трелевке, разделке древесины в следующих участках: квартал 27 выдел 4, квартал 28 выделы 1,6 - в общем объеме 6 513,076 м3 на сумму 5 593 581 рублей 80 копеек (6 093 581 рублей 80 копеек – стоимость выполненных работ, 500 000 рублей – предоплата).

В подтверждение указанного обстоятельства ООО «Сибирьпром» представило
в материалы дела акт выполненных работ от 29.10.2018, подписанный со стороны заказчика ФИО1 и указало, что 01.11.2018 направило на электронную почту заказчика запрос о направлении представителя не позднее 09.11.2018 для определения мест обустройства дороги, а также уведомление о частичном выполнении работ
по договору, просило направить представителя 12.11.2018 для сдачи-приемки выполненных работ в квартале 27 выдел 4 и квартале 28 выделы 1 и 6 для подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Кроме того, 01.11.2018 указанные документы истец также направил заказчику
и по почте по адресу, указанному в договоре, но данное почтовой отправление было возвращено отправителю 21.11.2018.

В подтверждение выполненных работ по договору истец также представил в дело подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ от 02.11.2018, согласно которому общий выход с вышеуказанных лесосек составил 6 513,076 м3 пиловочного сырья (пиловочника, сортиментов).

10.12.2018 исполнитель направил заказчику уведомление об отказе
от исполнения договора. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление об отказе от исполнения договора получено заказчиком 13.12.2018.

На оплату выполненных работ истец выставил заказчику УПД № 9 от 14.02.2019 на общую сумму 5 992 029 рублей 92 копейки.

Письмом № 8 от 15.03.2019 истец направил ответчику акт выполненных работ и УПД № 9 от 14.02.2019.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств, истец направил 18.07.2019 требование об оплате 5 992 029 рублей 92 копеек задолженности по договору № 33
от 25.06.2018.

В ответе на претензию от 5.08.2019 заказчик сообщил об отсутствии оснований для оплаты в связи с существенным нарушением условий договора № 33 от 25.06.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском
о взыскании 5 593 581рублей 80 копеек задолженности за оказанные услуги по договору № 33 от 25.06.2018.

В свою очередь, общество «Стандарт» сослалось на то, что ООО «Сибирьпром» порученные по договору № 33 от 25.06.2018 работы не выполнило, в связи с чем обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании
500 000 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили
из недоказанности факта выполнения ООО «Сибирьпром» работ по заготовке древесины.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правоотношение сторон верно квалифицировано судами как регулируемое нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 ГК РФ).

Из положений статей 711, 720, 753 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом факта выполнения работ по заготовке древесины в ноябре 2018 года, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении требований ООО «Сибирьпром» о взыскании
задолженности в заявленной сумме.

Далее, суды, приняв во внимание перечисление заказчиком исполнителю платежным поручением № 1263 от 02.07.2018 предварительной оплаты за услуги
по лесозаготовке в размере 500 000 рублей, прекращение обязательств сторон по договору
в связи с его расторжением, недоказанность исполнителем факта выполнения работ по заготовке древесины до момента расторжения договора, верно заключили, что основания для удержания предварительной оплаты у ответчика по встречному иску отсутствуют,
в связи с чем удовлетворили исковые требования ООО «Стандарт» о взыскании
с ООО «Сибирьпром» 500 000 рублей неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287АПК РФ.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2021 года
по делу № А33-29012/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.И. Коренева

А.Л. Барская

Т.П. Васина