Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя истца – Данишкина Н.Е. по доверенности от 02.03.2020 № 4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство Запад 24»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» апреля 2022 года по делу №А33-33358/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ИНН 6617019267, ОГРН 1106617001171, далее – ООО Издательская группа «ВК-медиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство Запад 24» (ИНН 2443048319, ОГРН 1162468126116, далее – ООО «ИА Запад24», ответчик) о взыскании 30 000 рублей компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, 644 рублей стоимости почтового отправления в виде претензии и искового заявления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муханов Антон Владимирович, Борисов Евгений Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- на дату направления претензии об уплате денежной компенсации истец не имел исключительных прав на спорную фотографию (до 03.02.2020); предложения о дальнейшем сотрудничестве и использовании спорного изображения от истца не поступали;

- использование ответчиком спорной фотографии обусловлено только созданием текстового новостного контента, не связанного с изображением и предупреждения граждан об опасности, каких-либо целей коммерческого характера не имелось;

- расчет денежной компенсации произведен без учета принципа разумности и соразмерности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола от 24.08.2020 № 1598246292209.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительного документа отказать, поскольку заявитель не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции. Кроме того, исковые требования не основывались на нарушении, допущенном ответчиком 24.08.2020.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика, третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В публикации «В Красноярске несколько человек пострадали от нападений бродячих собак», размещенной 12.01.2018 в 09:10 на сайте zapad24.ru (URL-адрес: http: zapad24.ru/news/krasnoyarsk/55941-v-krasnoyarske-neskolko-chelovek-postradali-ot-napadeniy-brodyachoh-sobak.html) использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в указанной выше статье фотография размещена на сайте serovglobus.ru 12.01.2018 в статье под названием «В Серове развелись бездомные собаки» (URL-адрес: http:old.serovglobus.ru/v-serove-razvelis-bezdomnye-sobaki/) и подписана: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: Антон Муханов, «Глобус».

Указанная выше фотография также размещена на десятой полосе газеты «Глобус» от 23.01.2014 № 4 в статье «Бездомные собаки» и подписана: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: Антон Муханов, «Глобус».

Истец указывает, что автором спорной фотографии является Муханов А.В., так как именно он указан в качестве автора спорной фотографии.

Между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и Мухановым А.В. заключен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03.02.2020, согласно которому исключительные права на спорную фотографию были переданы в адрес ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Согласно реестру Роскомнадзора учредителем информационного агентства «ИА Запад24» (сайт zapad24.ru) (URL,-адрес: https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=344448&page=) является ООО «Информационное агентство Запад24». Адресом редакции является: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Свердлова, д. 74, пом. 72, что совпадает с юридическим адресом, указанным в выписке ЕГРЮЛ.

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, которые действовали по 22.12.2019 (включительно) и размещённым на сайте (URL-адрес: https://serovglobus.ru/novosti/pravila-ispolzovaniya/), «Вся информация на сайте www.serovglobus.ru является интеллектуальной собственностью редакции газеты «Глобус» (ООО «Издательская группа «ВК-медиа»). ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.serovglobus.ru.

Вся информация, размещенная на веб-сайте www.serovglobus.ru, включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством РФ о защите авторских прав. Газета «Глобус» не несет ответственности за какие-либо ошибки в информации из-за каких-либо действий, предпринятых на основании этой информации.

Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.serovglobus.ru, разрешается без предварительного согласия редакции газеты «Глобус». Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий:

- на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и т.д.) на главную страницу www.serovglobus.ru, либо на оригинал статьи;

- в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием газеты «Глобус» и города(например «Как сообщает газета «Глобус» (город Серов)» или «Как сообщает сайт serovglobus.ru»).

В случае нарушения данных правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30 тысяч рублей за одно фото/статью. Если вы используете информацию сайта www.serovglobus.ru без соблюдения указанных выше условий, своими действиями вы подтверждаете согласие на оплату по указанным расценкам.».

Как указал истец, Правила перепечатки и использования материалов сайта www.serovglobus.ru со стороны ответчика соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте отсутствовала.

Штатным работником истца – юристом Благиных А.С. – 28.05.2020 осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, указанного в настоящем исковом заявлении, где была обнаружена фотография, а также процедура производства скриншота, который был создан 28.05.2020 в 12:34. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft и браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО «Яндекс»).

Также юристом Кобызевой А.С. получен протокол от 28.05.2020 № 1590651672786 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018).

С помощью автоматизированной системы «Вебджастис» была зафиксирована
страница в сети Интернет по URL-адрес: http: zapad24.ru/news/krasnoyarsk/55941-v-krasnoyarske-neskolko-chelovek-postradali-ot-napadeniy-brodyachoh-sobak.html с наличием на них информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 28.05.2020 и отсутствием каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованной ответчиком фотографии.

В связи с неправомерным использованием фотографии истцом в адрес ответчика направлена претензия (от 02.07.2020 исх.№ 1429Ю, почтовый трекинг: 62444945002284), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права. Согласно почтовому трекингу претензия ответчиком получена 14.07.2020.

Вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец полагает, что факт неправомерного использования фотографии подтверждается размещением ответчиком подписи согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта www.serovglobus.ru, которые действовали по 22.12.2019 (включительно) в виде: «Фото: Антон Муханов, www.serovglobus.ru» где serovglobus.ru является активной гиперссылкой на сайт истца. Таким образом, ответчик фактически признал права правообладателя спорной фотографии за истцом и частично исполнил требования направленной в его адрес претензии.

Истец считает, что сумма денежной компенсации за неправомерное использование фотографических произведений в размере 30 000 рублей соответствует степени и характеру тяжести нарушенных, исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности. Кроме того, именно эта сумма публично озвучена истцом и указана для всеобщего сведения в качестве компенсации за нарушение прав правообладателя – в Правилах перепечатки и использования материалов сайта prososvu.ru, размещенных на данном сайте.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Суд первой инстанции, применив нормы материального права – статьи 257, 1255, 1259, 1270, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224, от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03.02.2020, протокол автоматизированного осмотра информации в сети Интернет от 28.05.2020 № 1590651672786, видеозапись посещения URL-адреса, где была обнаружена фотография, пришел к выводам о том, что правообладателем спорной фотографии является истец в соответствии с условиями договора об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03.02.2020, а также о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Ответчик в апелляционной жалобе заявил довод о том, что требование истца о выплате денежной компенсации является незаконным, так как до 03.02.2020 истец не имел исключительных прав на спорную фотографию.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции.

Материалами дела установлено, что истец в обоснование исковых требований ссылается на 2 нарушения – публикацию, размещенную 12.01.2018, а также нарушение, зафиксированное видеозаписью посещения URL-адреса, указанного в настоящем исковом заявлении, осуществлённой 28.05.2020, и протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет от 28.05.2020 № 1590651672786.

Право на иск подтверждено истцом договором об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03.02.2020.

Таким образом, истец вправе требовать выплаты компенсации за нарушение, допущенное ответчиком 28.05.2020.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данной фотографии, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в рамках настоящего дела доказан факт нарушения исключительного права истца на фотографическое произведение.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации 30 000 рублей заявлен истцом в пределах, установленных пунктом 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей), определяемых по усмотрению суда.

Ответчик не оспорил размер компенсации и не заявил о его чрезмерности.

Приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 62 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» апреля 2022 года по делу № А33-33358/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» апреля 2022 года по делу № А33-33358/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

С.Д. Дамбаров

О.В. Петровская