Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калининский» – ФИО1 (доверенность от 01.02.2021 № 2, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калининский» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2021 года по делу
№ А33-36444/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 31 января 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альт» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калининский» (далее – ООО «Управляющая компания «Калининский») об установлении сервитута в отношении части земельного участка площадью 209 кв.м с кадастровым номером 24:50:0100004:625 с целью прокладки сети теплоснабжения нежилого здания по адресу: <...> зд. 4Е согласно проекту ШИФР 17-031Д-ТС, с установлением величины платы за сервитут в сумме 6560 рублей в пользу ответчика; возложении обязанности в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу по акту приема-передачи на срок 10 дней часть земельного участка площадью 209 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100004:625 в целях прокладки сети теплоснабжения.

Определением суда произведена замена истца на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Свой Сад», которое сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «РГМ-Капитал» (далее – ООО «РГМ-Капитал»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (далее –
ООО «КрасТЭК»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2021 года иск удовлетворен, суд установил частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100004:625, расположенного по адресу: <...>
с целью прокладки сети теплоснабжения нежилого здания по адресу:
<...> здание 4Е в соответствии с проектом ШИФР 17-031Д- 10 ТС сроком на 10 дней с момента предоставления земельного участка с установлением величины платы за сервитут в сумме 6 560 рублей в координатах, указанных в решении; возложил на ответчика обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить истцу возможность осуществить прокладку сети теплоснабжения по части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100004:625.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года решение суда отменено в части возложения на ответчика обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить истцу возможность осуществить прокладку сети теплоснабжения по части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100004:625. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения иска, судами не дана надлежащая оценка представленным ответчиком доказательствам в обоснование возражений, не учтены негативные возможные последствия для жителей домов по ул. Норильская, 4Г, 4Д в связи с установлением сервитута.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ООО «Управляющая компания «Калининский» поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «РГМ-Капитал» является собственником здания площадью 1461,8 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0100004:8804 и земельного участка под ним с кадастровым номером 24:50:0100004:53, расположенных по адресу: <...>.

ООО «КрасТЭК» является собственником наружных сетей теплового снабжения
от котельной до общежития протяженностью 3 031 м., с кадастровым номером 24:50:0100007:151, расположенных по адресу: <...>.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 30.10.2018 на содержание и обслуживание ООО «КрасТЭК» передана тепловая сеть от тепловой камеры ТК-12-1-5-1 до жилого дома по ул. Норильская, д. 4Д.

13.07.2020 между ООО «КрасТЭК» (исполнитель) и ООО «Свой Сад» (заявитель) (в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2021 № 1) заключен договор на подключение к сетям теплоснабжения № 235, которым урегулированы имущественные и иные отношения, возникающие между сторонами при подключении к тепловой сети исполнителя объекта капитального строительства заявителя – нежилого здания по адресу: <...> база Бугач на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100004:53 с максимальной тепловой нагрузкой: 0,0866139 Гкал/час.

ПСК «Авалон» разработало проектную документацию «Тепломеханических решений тепловых сетей» ШИФР 17-031Д-ТС, которая предусматривает осуществление подключения теплоснабжения здания с кадастровым номером 24:50:0100004:8804, расположенного по адресу <...> «Е», к централизованной сети теплоснабжения к ближайшей неподвижной опоре тепловой сети ООО «КрасТЭК», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100004:625.

Земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100004:625, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу:
<...>.

Не достигнув соглашения об установлении сервитута, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды, руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, исходили из следующего.

В силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон (в том числе условия подключения ООО «КрасТЭК» №1099 от 02.07.2020, проектную документацию «Тепломеханических решений тепловых сетей» ШИФР 17-031Д-ТС, отчет Института оценки собственности и финансовой деятельности от 07.12.2020 № 50049, схему расположения охранной зоны тепловой сети, заключение ПСК «Авалон» от 03.03.2021
№ 04-03), суды пришли к обоснованному выводу о том, что подключение принадлежащего истцу здания к централизованной тепловой сети возможно только посредством использования земельного участка, принадлежащего ответчику (собственникам многоквартирного дома), при этом оптимальным, экономически эффективным и менее трудоемким в исполнении, наименее обременительным для ответчика является способ прокладки тепловой сети, указанный в проектной документации «Тепломеханических решений тепловых сетей» ШИФР 17-031Д-ТС.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что осуществление предложенных ответчиком альтернативных вариантов приведет к необоснованному, существенному увеличению длины сети, сделает прокладку сети экономически неэффективным и технологически несостоятельным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обременение части земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения им.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2021 года
по делу № А33-36444/2020 в неотмененной части и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич